Canon 24-70 - брать или не стоит?
A
AlexCat 
16:51, 01.10.2014
Очередной вопрос про выбор линзы.
Сейчас имею 18-135 STM на 650D, но видео не снимаю. Смотрю фото и понимаю, что хочу более светлое, четкое и лучшее стекло в качестве постоянного.
Выбираю из двух: 24-105 и 24-70 4L. По отзывам, а также по пробным снимкам мне понравилось. Но что-то сомнения мучают...
В перспективе переход на ФФ.
Также имею 70-200 4L и 85 1.8.
Есть ли какие-то еще стоящие линзы для постоянки? Или брать то, к чему душа лежит!?
Сейчас имею 18-135 STM на 650D, но видео не снимаю. Смотрю фото и понимаю, что хочу более светлое, четкое и лучшее стекло в качестве постоянного.
Выбираю из двух: 24-105 и 24-70 4L. По отзывам, а также по пробным снимкам мне понравилось. Но что-то сомнения мучают...
В перспективе переход на ФФ.
Также имею 70-200 4L и 85 1.8.
Есть ли какие-то еще стоящие линзы для постоянки? Или брать то, к чему душа лежит!?
A
AlexCat
17:01, 01.10.2014
купите и захотите 2,8
возможно.. я в свое время брал 70-200 без стаба, но сладить не смог, поменял на тот, который со стабом. Доволен как паровоз.
Если бы 2.8 не кусались в цене - рассматривал бы и его.
17:09, 01.10.2014
Если бы 2.8 не кусались в цене
вы про 2-ю версию ?
ну так не на пару лет берёте, накопить и купить - только потом тушки менять
A
AlexCat
17:13, 01.10.2014
ну так не на пару лет берёте, накопить и купить - только потом тушки менять
фотография - хобби, а не средство заработка.
s
sergserg916
17:59, 01.10.2014
На кропе 24 мм не будет вечно хватать. А 24-70 ф4 конечно лучше чем 24-105 ф4, ну он в 2 раза больше света пропускает не смотря на одинаковое относительное отверстие. Для кропа кенон это очень актуально. 24-105 очень стекло темное, прямо темное темное темное, на кропе будет это всегда мешать и угла
опять же хватать не будет.
Лучше вообще 17-50 какие нибудь стекла смотреть, 17-70 сигма новая очень хорошая с буквой С которая.
Когда на фф переходить то можно потом взять стекло для фф, 24 реально на кропе узковато, а 24-105 еще темный очень для кропа.
Лучше вообще 17-50 какие нибудь стекла смотреть, 17-70 сигма новая очень хорошая с буквой С которая.
Когда на фф переходить то можно потом взять стекло для фф, 24 реально на кропе узковато, а 24-105 еще темный очень для кропа.
18:09, 01.10.2014
А 24-70 ф4 конечно лучше чем 24-105 ф4, ну он в 2 раза больше света пропускает не смотря на одинаковое относительное отверстие
Новый Кличко? Сам то понял что сказал?
C
Chet 
18:20, 01.10.2014
А 24-70 ф4 конечно лучше чем 24-105 ф4, ну он в 2 раза больше света пропускает не смотря на одинаковое относительное отверстие.
ЩИТО???
s
sergserg916
18:22, 01.10.2014
Новый Кличко? Сам то понял что сказал?
Что такое? Вы не слышали про такую штуку TStop? Ну это для не сведущих объясняю - реальное светопропускание, на кинообъективах такое используется именно такое обозначение, а не диафрагма
А то что вы там про диафрагму - относительное отверстие объектива — отношение диаметра входного зрачка объектива D\! к его заднему фокусному расстоянию f'\!. Его величину выражают в виде дроби: {D \over f'}={1 \over k}, когда числитель приведён к единице. Знаменатель относительного отверстия k\! называют «диафрагменным числом» или «числом диафрагмы».
думаете что она однозначно светопропускание характеризует...
это уже недостатки знания мат части..
s
sergserg916
18:24, 01.10.2014
ЩИТО???
Для практиков могу совет дать прийти в магазин, поставить приоритет диафрагмы, одеть в начале один объектив, потом второй и посмотреть как фантастическим образом выдержка в 2 раза изменится. Это обычное дело, не слышал что ли ни кто)) Даже странно вроде вещь такая элементарная.
C
Chet
18:33, 01.10.2014
Для практиков могу совет дать
Хм, и правда, DxO намерили у 24-105 всего 5.1 T-stop вместо честных 4 у 24-70. Не думал, что Сanon так обманывает покупателей.
s
sergserg916
18:34, 01.10.2014
5.1 T-stop вместо честных 4
Значит даже больше чем в 2 раза темнее. Поэтому 24-70 ф4 дороже стоит.
A
AlexCat
18:36, 01.10.2014
На кропе 24 мм не будет вечно хватать
для этого пока есть 10-22.
сигма новая очень хорошая с буквой С которая.
что-то недоверяю я этим аналогам...
A
AlexCat
18:38, 01.10.2014
24 реально на кропе узковато
вот это настораживает... надо посмотреть текущий снимки, какое там минимальное число. Хотя на 18 - ну очень редко снимаю...
y
yash8323
19:35, 01.10.2014
бери 6d....
A
AlexCat
20:44, 01.10.2014
бери 6d
это в будущем... сейчас с линзой надо вопрос решить
s
svg56
20:48, 01.10.2014
24-70 4 IS + 5d mark2 доволен!
Д
Дар.
21:14, 01.10.2014
Проблема решается очень просто - 17 - 55 2.8 сто раз уже обсуждалось на всех извсестных фотофорумах!
Будет полный кадр, будут другие обьективы, а не "стёкла" !
Будет полный кадр, будут другие обьективы, а не "стёкла" !
A
AlexCat
21:24, 01.10.2014
17 - 55 2.8
допустим. Но как перекрыть фокусные с 55 до 70 ?
C
Chet
21:35, 01.10.2014
допустим. Но как перекрыть фокусные с 55 до 70 ?
Ногами.
A
AlexCat
21:41, 01.10.2014
Ногами.
отлично, а теперь можно чуть подробнее чем, лучше 17-55 + 70-200 против 10-22 + 24-70 +70-200
С учетом перехода на полный кадр
[Сообщение изменено пользователем 01.10.2014 22:12]
A
Axel46 
22:34, 01.10.2014
фотография - хобби, а не средство заработка.
тогда тем более надо брать только самое лучшее я насколько вижу - подавляющее большинство "профи" бегают с самыми дешманскими стеклами
A
AlexCat
22:38, 01.10.2014
Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи
C
Chet
22:42, 01.10.2014
отлично, а теперь можно чуть подробнее чем, лучше 17-55 + 70-200 против 10-22 + 24-70 +70-200
С учетом перехода на полный кадр
С учетом перехода на полный кадр
Дешевле. Легче и меньше таскать, реже переставлять.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.