Canon 24-70 - брать или не стоит?

Тогда вот.
http://market.yandex.ru/model.xml?cvredirect=0&mod...
Ну или просто идешь в магазин и просишь продать пару самых дорогих объективов. Они, как правило, неплохие.

Чего ждать то...
А потом (когда смениш аппарат), снова маяться будеш, с подбором стёкол...
ИмхО- если уж встала проблема, реши кардинально и что-бы задел на будущее был.

это почему же?

взяв 24-70 - никакой головной боли...

Сейчас надо брать фул фрейм, потом может подорожать. Я свой брал 6д серый когда рубль был еще 33 с чем то в июне. Сейчас уже почти 40. Даже не знаю сколько сейчас серые и белые стоят. Так то 20 процентов изменения. Наверное цена старая если договора старые, но когда распродадут то что есть, то будут новые договора и новые цены. Лучше уж тогда стекло не брать а взять фф, а потом стекло.

давайте на колебания курса обращать внимания не будем? ;-)
Я при необходимости тушку или стекло из белокаменной серое могу привезти.

если уж сейчас ФФ брать, то из линз остается всего лишь: 70-200 и 85. И куда я такими фокусными - ноги качать? :-D

Без этого никуда!

фотографы - http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/6/89/9... :-D

Всяко бывает :-)

первая версия 24-70 полное г., разве что на 2 стопа прикрыть диафрагму, тогда еще более менее. вторая версия лучше, уже 2,8 вполне рабочие.
если репортажку не снимаете, то берите 50/1.2-промахов мало, стоит дешевле 70-200 II, 35 не советую-много жалоб и выбирать надо очень тщательно. сигмы особенно-они по природе мажут часто, в том числе и 50/1,4 почему-то на кэноне промахивается, но на соньках, минольтах все хорошо было с полтинниками.

24-70первой версии говно только на кропнутой матрице...Матрицу разрешить не может. Когда переставил с 50d на 5d-2 я это понял. Так же на 7d 24-70 мылило.а 135 фикса давала зачудительную связку.
35-1.4 лучшее стекло что держал у кэнона по качеству в руках.
50-1.2 -85-1.2 вредные стекла с характером. Я их не понял пришлось растаться.

Если фотография это не деньги для тредстартера... Купите себе набор фиксов по бюджету и радуйтесь.

Они не то чтоб честные, а подозрительно идеальные. Как будто стекла в этом объективе идеально без потерь пропускают свет.
Это при том что у всех остальных даже самых простых конструктивно или дорогих объективов теряется минимум 15-20%
И до 40-44% в случае 24-105 и 85 1,2

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2014 09:26]

Значит геометрически дырка больше четырех. Считали с запасом, видать.

речь про 2.8 ? я смотрю на 4 - у них вроде версий нет.

Так диафрагма из геометрических значений конструктива вычисляется.

f/d = 4 или 2,8 итд

Тогда кэнон получается сделал стекло с диафрагмой 3,5 или 3,2 а написал 4?
Слабо верится.



вышла не так давно

http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70...

. В 40 2.8 тоже 2.8 реально. И в новом кенон 24-70 2.8 тоже реально. Это просто более качественная оптика. Не замена 24-105, просто качественее.
Сигма новая 24-105 ф4 тоже почти честная, ну она и весит на 200 грамм больше чем кенон 24-105.
Дело же не в дырке, можно как в спидбустере с большей площади свет собрать на меньшую площадь. Ну и просветление и материал стекл важно конечно тоже.

ну собственно про "Canon EF 24-70mm f/4L IS USM" речь и идет. первая версия без стаба чтоли? или как отличить?

не было у кэнона стекляхи 24-70 -4 двух версий... то что есть то и есть одна она пока... только нахрена она нужна 24-70-4 когда есть вторая версия 24-70-2.8 II - самый чудный зум на мои задачи на стоп светосильнее. И не надо мне за стабилизатор....

а какие у вас задачи - поделитесь?
Фотография для вас - заработок?

Да, заработок.
Стоки, свадьбы, репортаж, рекламные съемки.

Если это определение верно:

"Представить, что такое t-stop можно следующим образом. Вообразите два объектива, один идеальный (которых не бывает в природе), со 100% светопропусканием. Другой – выглядит точно так же, но часть света не доходит до матрицы ввиду отражений и поглощения света внутри объектива. Понятно, что первый объектив доставит больше света к матрице, чем второй при прочих равных условиях.

Теперь прикроем диафрагму первого (идеального) объектива настолько, чтобы до матрицы дошло ровно столько же света, как у нашего второго объектива. Полученное диафрагменное число и будет являться значением t-stop для второго объектива.

Другими словами, t-stop – это диафрагменное число, учитывающая неидеальность (светопоглощение в объективе). Буква «t» была взята из английского слова «transmission» (пропускание)."

http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247


то довольно странно выходит 40 2,8 такой узкий блинчик, что в его линзах почти не теряется свет.
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-40mm-...

24-70 2,8 II все таки tstop 3.0 в связке c марком3
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70...

А у 24-70 4л как то очень все чудесно на фоне топового 2,8 II
видима f/4 у таких зумов штука условная на широком конце с запасом, ближе к 70мм реальность дает о себе знать.

http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70...

:-D :-D :-D




:-D

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2014 16:29]

Может они профи, потому что снимать умеют хоть чем?