Про оптику.

Привет. я тут вобщем вот о чём подумал...
Предыстория:

Я немного увлекался и увлекаюсь астрономией (в основном наблюдения) прочитал что люди некоторые используют редюсеры фокуса. (стёклышко типа теле конвертера, только наоборот).
кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь видел-слышал про такое?

Почему спрашиваю - меня как-то, пока, напрягает эта фигня с кроп-фактором... блин, из шириков только получается Мир 1В и тот 37*1,6=59 мм... резкость супер-мега, но вот основные свойства ширика он уже потерял. захотел вернуть...

Кроп для астрофото вообщем то не проблема.
Для этого дела из нашего стекла рекомендуют Юпитер-21, Таир-3 и МТО, Рубинары. Ширики тут особо не нужны. Ясно дело АПО (апохроматы) рефракторы дают самую убойную картинку.
Советую сходить на:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=...

http://www.starlab.ru/forum/viewforum.php?f=33&sid...

Шедевров там полно ;-)

Ну, и самое главное для астрофото, кнечно, - монтировка. Чем дороже - тем лучше. А то будут получаться одни полосочки :-) .

Для пейзажей и помещения для своего Canon 10D планирую взять Мир - 20. Фокусного даж с кропом должно хватить для моих задач.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2006 11:13]

Звездные поля, кстати, хорошо получаются с помощью светосильных рефлекторов. Они и подешевше..

я когда-то читал обзор диагонального фишая.. к нему прикручивали 0.6х "обратный" конвертер, редьюсер, т.е.

искал в продаже.. неа. =)

Есть еще МИР-47 (с теми же 20мм). Но вроде современные МИР-47полный отстой по конструктиву. Зенитар 16мм рулит.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2006 11:20]

МИР-47полный отстой не по конструктиву, а по сборке, как и Мир-1В. Было немного 47х ЛОМОвских — они ЛУЧШЕ 20-ки, а вологодские почти все в помойку. Они при сборке их не юстируют похоже.

Собственно по теме — есть книга в PDF «Любительская Астрофотография» Сикорук, Шпольский. 1986г. 12.7 Мб.

Ещё не читал, полистал, не очень свежо, но интересно, все основные понятия пристутствуют. Могу нарезать или на мыло по частям накидать. Пишите в почту.

Вот с этим я попробую не согласиться - очень резкий качественный ширик с большой грип, и для макрушничества отлично подходит, жаль не просветлённый, ну да я про это вспоминал лишь однажны.
Вот мир 20 интересно было бы пощупать..

кстати, ты скажи, если тебе мир 26 отдать надоть :-)

Мир-1В (В — значит Вологодский) он как раз просветленный, и даже МС.
Но по сборке и линзам, уступает своим же вариантам Мир-1 чорный М42, собиравшимся на ЛОМО, КМЗ и др. и Мир-1 белый М39 Гран-При. И естественно по качеству изображения.

Если рассматривать конструктив и схему отдельно от сборки — тогда да.

А так — снял я несколько кадров на одной плёнке в одном месте Мир-1 чорный и Мир-1В. 1В пошёл на полку… Моему даже беглому взгляду видно где есть ху.

По поводу Мир-26. Пользуйся на здоровье покамест. Если будешь мимо пробегать — нашёл тут тебе мануал к Киеву-88, ну и так по мелочи кое-чего. Книжку вышеуказанную могу слить, если вдруг не читал… 20-ку опять же посмотришь.

Почитал тут ветку на ixbt о советских объективах на canon 300d. Что-то не хвалят мир-20 (мне предлагают за 2500), мягко говоря. А юпитер-6 на м39, который мне предлагают за 2000 с переходником на м42, грят невозможно использовать - лишь как макро. Призадумался. Мож у кого есть опыт?

сравнения там с китом (!) и почти всегда не в пользу мир-20. маманя.

а ты не слушай ни кого, возьми и проверь, если резкость есть по всему полю - чего тебе ещё надо? посмотри на царапины, на грязь в объективе, и ход фокусировки - если всё нормально... ведь сколько людей столько и мнений. думаю, что мир 20 или подобный ширик можно найти на шарташском рынке в субботу. а за одно и попробовать. то, что на м39 вероятно подойдёт к никону :-)

дай сцылку на этот тест

держи, где-то тут - я уже запутался в этих страничках.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:9753-8

Потестить его взять - не вопрос. Жду переходник. А вот ю-6 на никон подюбому не пойдет.

С чего ради? Ну не будет у него бесконечности на открытой дыре. На 8 и больше будет и бесконечность. Потестить-то не судьба? Или он в тушку упирается и без удлинительного кольца не садится?
Тогда никон ф топку. Юпитер всяко лучше.

Мира-20 на шарташском давно не было.

А у кита есть аналог фокусного 20? Чего-то я не помню такого… Обычно с 24-28 зумы начинаются и мерзкие они на широком конце.
На сапоповской цыфре даже родные линзы себя странно ведут. А тесты — шутка такая… уж как музыку закажут.
Вообще я его сравнивал с 28-105 никоновским. Дисторсия у М-20 меньше, рисунок интереснее, резкость не тестировал, но субъективно не хуже.

20-ку за 2500 я бы взял при хорошем состоянии.

сначала буду тестить - у меня d10 - мир-20, действительно скондочка не взять, впрочем, как и ю-6. На рынке у шарташа берут, но это надо год работать там "перехватчиком" ;-) - чем деды там собственно и занимаются...

кстати, как он? думаю купить ))

зеркальнолинзовые типа МТО или Рубинара нормально с бесконечностью...

Юпитер-6 не зеркально-линзовый, и он на м39. Надо немного доводить при накручивании переходника на м42. Сам завод рек. это делать в мастерской. Может быть и сношу в мастерскую - посмотрим на результаты теста. Заждался я уже этот одуван. Семнадцатого отправили из Москвы. Вот-вот должен прийти.

Линза не моя. Сравнение заключалось в съёмке в одном помещении примерно одинаковых сюжетов. У меня был Мир-20, у знакомого — 28-105. На широком конце, судя по фоткам Мир-20 несколько лучше, что неудивительно.

На середине и на длинном оч. неплохо. Приятное боке меня удивило.

Субъективно 28-105 очень неплох, владелец им вполне доволен. Т.е. разница от китового очень заметна. Почтипрофессиональная линза.


Не рекомендую. По двум причинам: а) насколько я помню объектив нужно разбирать до линзоблоков; б) довольно много перепиловки и юстировки. Т.е. результат по нынешним временам довольно непредсказуем, а обратно откатить не получится. Лучше сначала потестите на дыре 5.6 и уже, если резкость будет — пользуйте как есть.

Пните почту. Мне недавно извещение о посылке пришло через месяц после того, как я эту посылку получил методом прихода на почту и вопроса «Где???!!! моя морковка, т.е. посылка»

a.v.s.
Дык, смысл тогда брать 180/2.8, если снимать на максимально - 5,6? Задиафрагмировать то и пластиковый зум можно. Думал на Ленина к мужикам сносить, но если возможен гемор - лучше вообще брать не буду.

Вот еще какое дело. Я не пойму, зачем делают (делали) переходник м39-м42 так, чтобы потом убирать три "десятки" (0,3 мм) с какой-то там прокладки внутри объектива? Ведь, по другим данным - то же самое можно сделать сточив эти же десятки с самого переходника. Чего сразу то его не сделать с нужным рабочим отрезком? Странно.

это касается переходника м39-м42 или с этих форматов на какие-то другие?

прочитал вчера вроде, что EOS>M42 надо 0.5-0.8 стачивать... так ли это?

происходит видимо из-за не совершенства чего-либо...
я как-то не жаловался, что у меня бесконечность не резкая или ещё как... но интуитивно чувствую, что бесконечность должна быть в конце хода фокусировки, а тут за пару мм до неё... как в прочем и на автофокусных объективах... вот и не возмущался.... кто-нибудь что-нибудь знает про эти "стачивания лишних долей мм"?

м42-eos? Там всё ок. Только м39-м42, и - хз почему.
А... - ну, и м42 - никон тож головняки с потерей беск.

кстати, шобы знали - на зеркальнолинзовых объективах (300/500/1000) с никоном проблем с бесконечностью - нет.

для nick7: По поводу переходников м39-м42 - видимо речь идет о переходе предназначенном для объективов на м39 которые хочется поставить на боди с м42, а не наоборот. В этом случае стачивать с переходника нечего, там просто физически отсутствует эта прокладка между объективом и посадочной плоскостью на фотоаппарате, он представляет собой кольцо с внутренней резьбой м39 и внешней соответственно м 42. Если речь идет об установке объективов м42 на аппарат с м39, то будет реально только для макро в случае с зеркалками, либо на дальномерные аппараты, но наводиться на резкость придется по шкале объектива, и смысла в этом не вижу.
А по поводу потери бесконечности, так вопрос не сильно актуальный ( точнее актуальный только для пейзажной съемки, ни там за счет диафрагмирования ситуация не так критична ), для натюрморта, портрета или др. в помещении наоборот иногда полезно подложить тоненькое макро колечко, чтобы сильнее размыть задний план, оно интереснее получается, и даже Мир-1 в этом случае можно пользовать как оригинальный портретник. И вообще переходники разные бывают, как и объективы, поэтому надо каждый случай продумывать отдельно.
У меня по опыту примерно так вышло с установкой на Никон:
- с портретниками вообще не проблемно, любой переходник подходит, бесконечность не нужна.
- С Мир-1 переделка дороже обойдётся, то есть пейзажника из него уже не будет, но для других целей уже интересно из-за его рисунка.
- полтинники тоже в основном интересны для портретных съёмок или в помещении, поддаются переделке легче, но можно и не переделывать.
- Юпитер-21м встает на Никон почти без потери бесконечности, но с правильным переходником.
Таким образом проблемы остаются только с широким углом, так и объективов таких не много, если Зенитар брать , то лучше сразу с Н-байонетом, он качественнее.