Что выбрать Nikon D800 или Canon 1D

ппц развели дебаты. покупайте марк 3

и сделал много достижений, особенно в сельском хозяйстве.

.

Коллега с работы показывал на фотоконкурсе свои работы и выиграл 1 место.
Все снималось на Никон 3100 с хорошим объективном и постобработкой.

Теперь у него д800 - зачем?

Дак спросите коллегу ;-)

Canon 1D mark1...? 1D X, или mark IV?
если про самый первый-сейчас его брать самая странная идея, для астрофото в частности. я бы выбрал из единичек 1ds mark3. им снимаю обычно.
у никона д800 для астрофото нет противопоказаний, также как и у сони а850, в принципе.

п.с. если снимать звезды в небе, а не на сцене-я бы взял никон д800.

в чем соль, матрица у D800 на порядок так лучше Canon D5 или все это маркетинг?

смущает ISO 6400 у D800 и 25000 у D5 ...

Не бывает в природе абсолютно белого и абсолютно чёрного.
Весь вопрос в том, что важно именно для Вас.
Разрешение матрицы выше - для вас это ключевой момент?
Если да, то D800 действительно для Вас будет лучше.
Но прежде чем выбрать эту камеру очень хорошо подумайте над тем, что кроме высокой детализации влечёт за собой увеличение числа пикселей:
1. Ограничения при съёмке:
1.1. Для исключения шевелёнки выдержка на D800 должна быть короче чем привычная - 1/3*ФР вместо 1/ ФР. Снимая без штатива с бОльшей выдержкой получаем микросмазы. Безусловно, если картинку с ходу с 36 Мп ресайзить до 12 Мп,. которые были на D700, то получится картинка чуть лучше чем с D700, но репортажников эти дополнительные операции, а главное разница в цене между D700 и D800 ничуть не греют.
1.2. Дифракционный предел для этой матрицы F:8.3. Т.е. снимая с бОльшми диафрагменными числами, теряем разрешение, и детализацию - конёк этой камеры, ради которого она и сделана. Следствие этого - часто слишком малая ГРИП. Следствие следствия - проблематичность использования этой камеры для макросъёмки, хотя ничего невозможного нет, всё возможно: http://img-fotki.yandex.ru/get/9313/193949243.2/0_...
1.3. Как это не банально, но для фотографии нужен свет. Чем больше и качественнее, тем лучше. Хотите качественную картинку - забудьте об ИСО выше базового. Это справедливо для всех камер, не только для D800, Nikon-овских, CMOS, цифровых... В то же время, снимать с ISO 6400 можно, только не надо надеяться что получите картинку для печати 1,5Х2 м. Ресайз картинки до экранного разрешения, даже снятой с высоким ISO, вполне решит проблему различимости шума, но вот насчёт снижения ДД уже никак, хотя большой ДД ведь не всегда важен.
Про ДД подробнее можно почитать здесь: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/dyna... но, как показывает здешнее общение для многих сия простая истина, до сих пор является сложной для восприятия, как впрочем и то что ширина ДД обратно пропорциональна контрасту ;-)
Во всяком случае, в условиях малой освещённости следует понимать до какого предела имеет смысл поднимать ISO. Выяснить для своей камеры это можно вот таким путём: http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html
Для себя таких экспериментов не проводил, но ISO выше 400 единиц на D800, если предполагается печать снимка, считаю бесполезным. Но это по субъективным ощущениям и предпочтениям.
1.4. Чтобы реализовать возможности D800 нужна самая настоящая топовая оптика. Стоит она не просто дорого, а очень и очень дорого.
К примеру, мне пришлось продать Nikkor 50/1.4 D. Т.к. его явно недостаточно под эту матрицу.
Прикинуть какие объективы для него необходимы можно по попугаям (особенно если учесть что 32 попугая по DxO у 50/1.4D мне показались жутко мылящми:-( с Nikkor 105/2G пока тоже не определился, то ли продавать, то ли оставить - не тянет он эту матрицу, хотя тоже с буковкой N и ободок золотой) ): http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-yo...
2. Ограничения при обработке:
2.1 Хотите снимать на современный Nikon - забудьте об adobe. Есть проблемы с ACR в части и цвета, и детализации, и поддержки ADL, и в части автоматического исправления искажений Nikkor-овской оптики. Родные конверторы (Nikon Capture NX2) с таким объёмом файлов работает крайне медленно. Посему апгрейд компа практически 100% необходим. Тормоза по процессору ощутимы на конфигурации Core II Duo|16|SSD под Win7|64. Рассказывают "сокамерники" :-D что под OS-X "всё летает"... Но это для меня уже слишком радикальный шаг.
2.2 D800 это NEF-ы объёмом ~46Мб в режиме сжатия без потерь или ~70-80 Мб без сжатия. Прикиньте сколько терабайт нужно чтобы хранить исходники лет так за 5 ;-).

Это только бегло, что вспомнил ;-).
Ещё не передумали?
Тогда внимательно читаем вот это: http://www.vlador.com/info/мегапиксели-сколько/

Если и это не убедило и Вы планируете печать более чем 30*45 см - я сдаюсь.

Прочитайте ещё вот это: http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/721
И берите D800. Только помните, мы Вас предупреждали ;-)

Я два года назад приобрёл и ничуть не жалею, хотя на такие затраты по оптике никак не рассчитывал, времени на обработку фото стало уходить в 10 раз больше, вес фоторюкзака утроился, а главное пришлось учиться, учиться и учиться снимать и обрабатывать картинки именно с этой камеры. И ещё покупать и покупать и стекло и софт и компьютерное железо.

Выбор в пользу Canon 5Dm3 нисколько не хуже. Разница в цене оптики легко компенсирует разницу цены тушки. Преимущества со стороны Canon: более адекватная проявка RAW adobe-овским ACR, а значит меньше трудозатраты на обработку. Вроде бы с видео у него как то там получше...

Изначально сформулированный вопрос явно демонстрировал Вашу неготовность не то что снимать, но и разбираться в вопросе. Да и сейчас, очень советую Вам для затравки почитать вот это: http://www.cambridgeincolour.com/ru/learn-photogra...
и посоветовал бы не профессиональные тушки рассматривать, а любительские 6D и D600. Наверняка хватит вам их пока что выше крыши! Чтобы оценить разницу между проф железом и топовым любительским, вам нужно этим жить ещё несколько лет, а пока для вас эффективнее то, что имеет "защиту от дурака" и "зелёный сектор".
Покупать про фотоаппарат не зная его особенностей и назначения это примерно как собираясь впервые встать на лыжи, приобрести комплект снаряжения олимпийского уровня. Ну какая разница для начинающего -50 грамм веса лыжи, если он даже не знает под конёк она или под классику и разницы не понимает?
Что лучше? Репортажная камера или студийная? Пейзажная или универсальная? Да никакая не лучше!!!


[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 18:51]

Смотрите, как просто, самые популярные работы с тэгом "астрофото":

http://500px.com/search?q=astrophotography&type=ph...

Открываете картинки, смотрите инфо, на что снято.

Canon EOS 6D
Canon EOS 60D
NIKON D300
NIKON D800E
Canon EOS 5D Mark III

И так далее) Как всегда, выясняется, что важнее прямые руки....

.

Это для какого фокусного расстояния?

Для любого. Читаем и считаем для своей матрицы если интересно http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diff...

А что не так с adobe ? Лайтрум к примеру?



Из-за чего? Раньше что за камера была что в 10 раз меньше времени на обработку требовалось?

Да всё с ним прекрасно, только детализация хуже чем даёт родной конвертор, и цвета вовсе не Nikon-овские, а Adobe-овские. Отсюда и легенды про "морковку" пошли. Ну и кроме того, нормально искажения объективов автоматом не обрабатываются, я ведь вроде бы писал про это. Тоже тот ещё холивар... Но, объективно картинка с Capture NX2 от adobe-овской отличается. Сейчас как раз вот сижу экспериментирую. Возможно получится сделать адекватный профиль камеры и с цветом, по крайней мере, будет нормально, но всё равно остаются преимущества Capture NX2 обусловленные единством алгоритма с внутрикамерным, использование ADL, профили объективов...


D90.
От части в трудозатратах виноват тот фактор, что раньше можно было списывать огрехи на железо.
Приобретя D800 я уверен, что во всём всё что мне не нравится в моих фото, виноват только я сам. Приходится много учиться, вместо того чтобы махнуть рукой и сказать - фигня у меня камера плохая :-D.

[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 16:18]

спасибо, разложили по полочкам, нет не испугало. на высоких ИСО не снимаю, со штатива, с рук очень редко, стекла преимущественно с резкостью 32-48, не родная оптика мануальная.

я правильно понял что про " попугаев " это про резкость? или ??

В лайтруме стоит профиль camera standard, картинка практически такая же как в Capture NX. Может быть не 100% один в один, на различия на мой взгляд настолько минимальны что можно ими принебречь если в остальном лайтрум устраивает (что собственно и было сделано).



Почему же? Если поставить галочку в скекции profile corrections и сохранить это как настройки по умолчанию то затем при импорте все фотки с поддерживаемых стекол будут автоматом обрабатываться с устранением искажений.

"Попугаи" - это "DxOMark Score" http://www.dxomark.com/About/Lens-scores/DxOMark-S...
связано, но не совсем разрешающая способность объектива. Одним словом - попугаи.
Кстати, вот полезная страничка про разрешение рассматриваемых систем: http://www.vlador.com/info/%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%...
И вот ещё нашумевшая статься на тему 5Dm3 vs D800 http://medvedevphoto.livejournal.com/73751.html
Ну и самое важное это наверное официальная информация, хотя она вся в рекламном стиле, однако всё что там сказано правда: http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/D800%20T...
без всяких натяжек ;-)


Цейс? Так чего же тогда думать то? Какой байонет, ту систему и расширять... Хорошая оптика гораздо дороже тушек!

:-D :-D :-D
Дело в том, что Вы повторяете мои слова, полтора года назад.
С D90 я легко обходился Lr и считал что всё прекрасно обрабатывается. Перейдя на D800 тоже довольно долго не заморачивался.
Случайно разговорился с одним коллегой по работе, а по хобби также никонистом. Он меня буквально убедил попробовать разбираться более глубоко с CNX2.
Как оказалось, NX не так прост, как кажется. Видите ли, NX далеко не просто RAW конвертор. Он выполняет всё, что умеет, ещё над данными RAW , т.е. без потерь. Есть заморочки, но просто надо привыкнуть к другой идеологии.
Рекомендую найти и прочитать книжку Jason P. Odell "The Photographer's Guide to Capture NX2". К сожалению, перевода не встречал и ,более ничего достойного также не наблюдается ;-).
Lr вот только поставил снова попробовать. Да тоже медленно :-(. Возвращаюсь в NX.

Это что за объектив такой? Который ждут уже три года и никак не дождутся? Или всё же на 2.8 ?

Вот статейка смешная , тоже выбирал Канон 1д или Никон Д800, написано в стиле женского шоппинга на 20000$ :-D http://stelmakh.com/backstage/?p=8431

Он самый. Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED


Да, очень показательная статейка. Как раз про то, как канонисты впервые в жизни попытались поработать с NEF-ами, причём в adobe, у них вышло хреново, но виноваты конечно же Nikon с его маркетингом и D800 c мегапикселями, а вовсе не отсутствие мозгов и не кривые ручки :-).

[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 19:58]

Не совсем понял, в чем преимущество CNX2?

Более правильный цвет? Можно подробнее, может тоже имеет смысл переехать...

Guide to Capture NX2 качнул, почитаю на досуге.

В этой программе изначально прописана более правильная математика работы с картинкой. Это может несколько неудобно в плане интерфейса, но результат качественнее получается. Так же есть некоторые патентованные Никоном инструменты, очень удобные для обработки именно фотографий, например цветная точка. Фотошоп он больше нацелен на дизайнеров, и там инструментарий работы с цветом, светом и границами грубый. А CNX2 для фотографа , если привыкнуть, подходит лучше, реально получается всё быстрее и интереснее. Есть на русском языке 22 урока работы в CNX , для начала понимания уже достаточно. И есть подробное описание для CNX2 тоже на русском языке.

Есть ещё программа хорошо работающая с файлами RPP, но она под Маком и интерфейс у неё ещё менее дружелюбный

На эту тему у Оделла вроде бы целая глава написана. Читайте.
Это принципиально не такой подход к обработке RAW данных, что используется adobe. Главное в CNX2 то, что все действия осуществляются в РОУ, а значит, без потери качества.
Она принципиально не редактор и не работает с несколькими изображениями, но всё остальное что делается в Ps, можно делать и в CNX2, в том числе и пакетно.
По большому счету, в итоге картинка может получиться практически неотличимой от полученной при помощи adobe-овских алгоритмов, но иногда у adobe получается неустранимая морковка, а в CNX2 я её не встречал. Ну и обратите внимание на плагин к CNX2 от Nik Software Color efex pro). В NX он тоже работает ещё в РОУ.
К недостаткам CNX я бы отнёс закрытость. Стороннего софта практически нет. Опыта работы в сети тоже крайне мало. Оделловская книжка существенно устарела, но позволяет проникнуться идеологией, то в ней и ценно.

В кои то веки я на 100500% согласен с Михаилом. 8(

D800E муарит но не со всеми объективами на 50ке заметно на 24-120 никорре нет.