Непонятный шум на олимпусе

Добрый день! Не подскажете, что такое могут быть за точки в темных областях снимка и на коже при любом ИСО? Сетка точек, дырки какие-то :-(
Олимпус E-PM2 в пользовании полтора месяца. Руки все не доходили, сейчас достало вконец. Посмотрел по сайтам - на 5 голов выше уровень получается у других. Возможен брак матрицы?

Вот пример фотографии.



Фотография из Фотогалереи на E1.ru


зы чтобы оценить шум, посмотрите пожалуйста "оригинал фотографии" в фотоальбомах.


[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 20:42]

У вас какой то лютый шумоподав включен

Серъезно? это он так косячит?

Вообще-то на многих форумах категорически рекомендуют отключать его и никогда не пользоваться.

Вы увидели, да, там целая "сеть" этих точек?

[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 20:45]

Да ниче там нету. Вы "гоните"
Кстати, от кропнутых камер может съехать крыша (как у меня).
Если честно я тоже вижу эти точечки в тенях. И скажу Вам - они живые. Двигаются по переферии темных мест!
С полнокадровыми камерами такого не происходит

по-моему тоже. вот, посмотрите: http://www.onfoto.ru/review/Olympus-PEN-E-P3/957.h...
если это не он, то, да, возможно косяк какой-то.

Может еще какой то художественный эффект включен для сглаживания кожи.

Короче, дебильный шумодав. Отключил, у меня даже сын 10 лет увидел разницу и назвал его "шумоделом". :-)
Чуть позже покажу разницу.
Всем спасибо, особенно

Все-таки лажа.
Точки, понятно, это шум. Включенный шумодав чась точек не гасит и они остаются в виде "сетки".
Однако вопрос, откуда берется шум на низких iso? У меня старющая минольта димидж7снимала лучше.
Очень похоже, что мне попался экземпляр как будто с низкой чувствительностью. Или совсем худой объектив. Сейчас поснимал через окно на iso 400, результат отвратительный.
Сейчас выложу.
Прокомментируйте, плиз!

Шумодав выключен.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Низкий уровень.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Нормальный.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Высокий.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Мазня, деталей в тенях нет вообще в принципе, да?
Нет ни единого более или менее приличного снимка, даже при ярком солнечном свете, я расстроен :-(


Характер шумов и полное отсутствие деталей хорошо видно в оригиналах фотографий при увеличении. Лицо снимал на улице в солнечный день - у ребенка выросла "борода" из-за шумодава, значит было что давить.

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 14:50]

У Вас неудачное сочетание параметров постобработки кадра . Очень агрессивный шумодав с последующим усиленным шарпингом большого радиуса. Поэтому нужно шумодав отключить полностью, шарпинг также отключить или на минимум всё выкрутить. А ещё проще фотографировать в РАВ, а постобработку накручивать фотошопом по своему вкусу.

Минольта динакс7 конечно выдаст красивее картинку на низких ИСО, так как матрица там в полтора раза больше по размеру, и она там ПЗС, они шумят меньше и цвет выдают чище, да и мегапикселей у Минольты было меньше.

Выше пример, серебристые столбики на заборе шумят, шумодав выключен. На коже эффект ужасен, эффект небритости у младенца.




Вот тоже кажется, что как будто так, но обработки никакой нет!




Искал его, не нашел, есть "четкость" - средне положение, пробовал низкий уровень - помогает едва.





Пробовал рав, все то же самое :-(

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 14:57]

на КМОП матрицах частичное шумоподавление осуществляется уже в железе. Последующий шарпинг приводит именно вот к таким артефактам на контрастных границах.

Если доставали джипег из камеры, то обработки там уже очень много.
"Чёткость" это и есть видимо тат самый грубый вариант шарпинга, надо его отключить или на минимум. Но на совсеменных фотокамерах иногда это невозможно отключить..

РАВ дайте посмотреть. Там параметры увеличения резкости можно регулировать, скорее всего Вы не установили шарпинг на ноль при конвертации, поэтому и результат тот же.

с забром посмотрел . очень шумная матрица. шарпинг присутствует.небо и лес в тумане с грязью, в тенях тоже много грязи.

нужно смириться видимо. у олимпуса это плата за хороший цвет картинки. видимо плотные цветные фильтры на пикселях стоят. у Никона шумов мало, но цвет дрянь. у сони что то среднее. мне картинка вообще не понравилась, шумная и грязная, и вроде хроматики много вылезло, или это блюминг, результат развития телецентрических теорий олимпуса не радует совсем. после такого и никон сахаром покажется

А может матрицу поджарили. долго снимали видео.

Я скинул бы на мыло, на сервисы е1 более 5 мб не лезет.




Вот-вот. Оно еще и исо выбирает какое-то дикое совершенно, полчаса назад выходил на улицу снимать с исо авто - аппарат выбрал 1000, с отключенным шумодавом смотреть невозможно, качество мыльницы.




Что-то жесть. Везде пишут, качество на уровне простой зеркалки, где тут зеркалка? Смотрел старенькие фото снятые на сапог 350 - небо и земля.
Неужели "нафига я его купил", или экземпляр такой попался?

Ну вроде не так уж плохо, погода серая, какого то контраста на мелких деталях нету из за этого. На солнце получше будет или со светом искусственным нормальным.
Тут вроде много было поклонников кропа 2, даже мне говорили, что он не хуже фул фрейма, я правда так и не поверил.
У кенон 350 площадь матрицы в 2 раза больше, и пиксель крупнее. Ну и погодные условия разные может.

Автор, у Вас на первом снимке явно снято в формате JPEG, а в нём настройки резкости завышены. Все эти "точки и дырочки" это перешарп. Сделайте нормальную резкость внутрикамерного джипега.

Что касается ниже приведённых снимков, то для ИСО400 шум нормальный.
В автоматическом ( зелёном ) режиме снимают только "блондинки". Естественно, камера старается подобрать такую экспопару в данных - не лучших условиях освещения, чтобы сохранить и короткую выдержку и достаточно универсальное ( прикрытое ) значение диафрагмы - отсюда и высокое ИСО со всеми вытекающими..
Работайте с приоритетом либо выдержки либо диафрагы ( что лучше всего ) и используйте штатив.

Цветовая унылость снимка - следствие малоконтрастного сумеречного вечернего освещения.

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 17:30]

чъорд, надо было посоветьваться тут перед приобретением!
шел за 650-м, но помнил слова жены - гроб не покупать. Уже в магазе повелся.
Съезжу, пожалуй в интеллект-фото какое-нибудь, для консультации.


Пока что эпитеты - дико переоцененная мыльница с бутафорским объективом и новомодными фичами для безмозглой съемки для вконтактика, или терзают сомнения насчет экземпляра.

Какие блондинки!!
Конечно ручками.



Как?! Стоит четкость нормал, (0), делал меньше, изобр. чуть чуть мягше.

В автомате там подключается мегашумодав, который замыливает картинку донельзя.

Имхуется, добрый объектив может спасти ситуацию, многие пишут выкидывают родной и ставят люмикс все один и тот же.

Вот пример снимка. сделанного этой "мыльницей":

http://g1.img-dpreview.com/85F15F0F6679417A8B9D511...
Всё вполне прилично, цвет насыщенный, шумов не видно..
Снято на ИСО800.

Из обзора камеры на dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-e-pm2/9


[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 17:40]

Я эту камеру не знаю.. поразбирайтесь в настройках, если вообще есть настройки конвертации джипега..

там на исо 2000 отличный портрет мамы с дочкой!!
но у меня на исо 400 все или тонет в шумах или сетка из дырок и кожа из мультика.

у меня последние три альбома (исеть, кырманы и медведь) сняты на олимпус пен е-пл3. по сути, у нас большая часть характеристик аппаратов одинаковая. разрешение е1, конечно, мелкое, но видно, что тоже "зерновое". http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/4fbc1229...

наверно, это в принципе болезнь олимпусов данного сегмента.

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 18:46]

У всей серии E-PM / E-PL кроме может последних шумноватая матрица (по нынешним меркам, так-то она на уровне того же Canon 500D). Это значит, что надо или снимать при ярком свете и ISO 200, или включать навыки и снимать только в RAW при полностью отключенном шумоподавлении, а потом делать хотя бы шаблонную пост-обработку.

Внезапно, с E-PM1: https://dl.dropboxusercontent.com/u/1775354/PC1249...
https://dl.dropboxusercontent.com/u/1775354/PC1249...
Шум вроде есть, но надо присматриваться

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 19:14]

Ничего го себе присматриваться! Те же самые проблемы в полный рост. Шум и последующий перешарп с большим радиусом. Небо в углах в шуме, а на первой фотке склоны гор в тенях покрыты шумо-шарп крякозябрами и червяками , то есть там даже присутствует фактура, которой нет в реалиях


А тут шумодав зализал картинку до пластилиновой. ужас.

Скорее всего данные матрицы олимпус купил чтобы компенсировать потери от своих вороватых менеджеров

Вобщем забить на шумы и фотографировать тем что есть

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2013 19:58]

Общими усилиями развенчали миф.

Аппарат за свои деньги :vis:

:write:

точная формулировка