нужен объектив на 7000
T
Tistel
добрый день не могу определится на 7000 нужен объектив универсальный но с резкостью хорошей.
как вариант присмотрел
Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor + 67 мм защитный фильтр + поляризационный фильтр.
и
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
на 16-85 светосила неустраивает, 18-200 качество фото в приниципе , хотя он более универсальный.
Может есть еще какие то модели которые я упустил?
в приоритете пейзажная до полупортретной, для портрета 35 мм фикс тоже пойдет, зумировать можно ногами будет, зато светосила\резкость на уровне.и для пейзажа тоже пойдет.
как вариант присмотрел
Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor + 67 мм защитный фильтр + поляризационный фильтр.
и
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
на 16-85 светосила неустраивает, 18-200 качество фото в приниципе , хотя он более универсальный.
Может есть еще какие то модели которые я упустил?
в приоритете пейзажная до полупортретной, для портрета 35 мм фикс тоже пойдет, зумировать можно ногами будет, зато светосила\резкость на уровне.и для пейзажа тоже пойдет.
n
nikolay.karev
Ну и бардак в голове. Берите 35/1.8G и бегайте пока не наступит просветление, оптика действительно хороша. А там уже разберётесь чего не хватает.
если зум - то только 17-55 никкор (да, дорогой) и ничто другое
если фикс - тут смотрите сами, никкор 35/1.8 многим нравится по соотношению цена/качество, мне больше по душе 35/2 почти за те же деньги (но по резкости он проигрывает на открытой). если можно подороже, то рекомендую попробовать новую сигму 35/1.4
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 19:22]
если фикс - тут смотрите сами, никкор 35/1.8 многим нравится по соотношению цена/качество, мне больше по душе 35/2 почти за те же деньги (но по резкости он проигрывает на открытой). если можно подороже, то рекомендую попробовать новую сигму 35/1.4
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 19:22]
T
Tistel
почему бардак , четко описал что хочу. 35 мм и подошел бы но а если зум нужен будет внезапно?
s
sergserg916
Новая сигма 17-70 очень хороший оптически.
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary вот этот. Именно Contemporary потому что это новое. А прошлая версия была довольно паршивая. Ну темновато... но мне нравится остальное все. Тамроны еще есть. Есть у меня 17-50 тамрон норм тоже.
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary вот этот. Именно Contemporary потому что это новое. А прошлая версия была довольно паршивая. Ну темновато... но мне нравится остальное все. Тамроны еще есть. Есть у меня 17-50 тамрон норм тоже.
T
Tistel
Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Nikon F - 28 000 чето очень дорого, неужели Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor за 6000 в 5 раз хуже? стоит ли переплачивать? думаю нет.
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary
светосила от 2,8 а у никонов от 3,5 почему же темновата? надо тесты почитать
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary
светосила от 2,8 а у никонов от 3,5 почему же темновата? надо тесты почитать
s
sergserg916
светосила от 2,8 а у никонов от 3,5
На длинном конце ф4 Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 темновато, 2.8 вообще темновато так. Сигма 35 1.4 полнокадровый и светлее в 1.5 раза. А никон 35 1.8 для кропа. Хотя почти кроет фф.
Ну если зум то сигма эта хорошая, в интел фото есть для никона она, хотя на сайте нету. Я себе такую купил для кенона не давно, очень хорошая. Ну темноватая конечно, ну пойдет.. фиксы еще есть.
T
Tistel
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary 15 000 стоит, а есть что то типа такого современное но с большей светосилой?
Nikon 17-55 mm f/2.8G DX IF-ED Zoom-Nikkor AF-S 47 000 !!
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 19:55]
Nikon 17-55 mm f/2.8G DX IF-ED Zoom-Nikkor AF-S 47 000 !!
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 19:55]
C
Captain Fantastic
Никкор 35 1.8
1. Сигма 30 1.4 старая дороже в два раза почти. Сигма 30 1.4 Арт -- в три.
2. Сигмы более, чем в два раза, тяжелее.
3. Резкость по краям (до 4) в 30 -- никакая вообще. У "Арт" -- я не нашел _много_ отзывов, но люди пишут, что существенно не поменялось ничего. Однако, ТРИ цены это, блин, много, на мой вкус ))
4. На "неродных" объективах на 7000м не происходит коррекции дисторсии.
5. Вообще, у нас есть СЦ Сигмы или в МСк надо будет объективы отправлять?
Итого: Никкор 35 -- очень бюджетный, ОЧЕНЬ резкий объектив, удобный, легкий, ликвидный.
Единственный минус -- Сигма круче выглядит на камере ))
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 20:00]
1. Сигма 30 1.4 старая дороже в два раза почти. Сигма 30 1.4 Арт -- в три.
2. Сигмы более, чем в два раза, тяжелее.
3. Резкость по краям (до 4) в 30 -- никакая вообще. У "Арт" -- я не нашел _много_ отзывов, но люди пишут, что существенно не поменялось ничего. Однако, ТРИ цены это, блин, много, на мой вкус ))
4. На "неродных" объективах на 7000м не происходит коррекции дисторсии.
5. Вообще, у нас есть СЦ Сигмы или в МСк надо будет объективы отправлять?
Итого: Никкор 35 -- очень бюджетный, ОЧЕНЬ резкий объектив, удобный, легкий, ликвидный.
Единственный минус -- Сигма круче выглядит на камере ))
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 20:00]
T
Tistel
да тоже вот склоняюсь на первую зеркалку к 35 мм никкор, просто если чего вдруг приблизить надо будет то ведь неполучится и будет весьма обидно.
C
Captain Fantastic
на первую зеркалку к 35 мм никкор
т.е. вы еще не купили камеру?
Возьмите кит 18-105. За "крайне недорого" получите зум. На 105 вполне ничего так снимает портреты. ПосмОтрите как и что. Определитесь, что вам надо дальше.
[Сообщение изменено пользователем 14.12.2013 20:09]
T
Tistel
хочу сразу купить нормальные немыльные объективы, на них ведь тоже можно учиться.
кстати к 35 мм бленды и поляризационный фильтр надо брать?
кстати к 35 мм бленды и поляризационный фильтр надо брать?
T
Tistel
ну а из того недорогого что есть зум широкоугольник вот http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003574...
R
Rangezi
у никона бленды идут в комплекте.
зачем Вам резкость?
зачем Вам резкость?
T
Tistel
а зачем мне мыльность? мне нравятся четкие фото где видна каждая деталь а не замыленные, редко кому резкость ненужна
T
Tistel
только 17-55 никкор
Nikon 16-85mm f3.5-5.6G AF-S DX VR чем хуже?
Nikon 16-85mm f3.5-5.6G AF-S DX VR чем хуже?
всем :-) я написал исходя из первого поста:
на 16-85 светосила неустраивает, 18-200 качество фото
все неродные зумы убираем как класс, и остаётся только 17-55
вообще, если автор не боится фиксов - то пусть берёт 35, практически любой. я одно время с кропа его не снимал (d80 + 35/2)
кстати к 35 мм бленды и поляризационный фильтр надо брать?
это вам гугль в помощь. скажу одно - с 35/1.8 бленда идёт в комплекте, к 35/2 надо покупать (заказывать) отдельно. полярик - вещь на любителя. я, например, им вообще перестал пользоваться. нейтрально-серый фильтр куда нужнее бывает.
T
Tistel
вобщем беру 35 мм \f1.8 так как по вечерам неснимаю думаю и такая светосила устроит +Marumi DHG SUPER LENS PROTECT 52mm Защитный+ тело 7000.
чего к чему гляну и буду откладывать на 17-55
кстати фото гораздо качественнее без фильтра?
чего к чему гляну и буду откладывать на 17-55
кстати фото гораздо качественнее без фильтра?
чего к чему гляну и буду откладывать на 17-55
на полный кадр лучше откладывать. 17-55 - неликвид, придётся продавать со значительной скидкой потом.
а для полного кадра есть побольше вариантов штатного зума
кстати фото гораздо качественнее без фильтра?
ну, я вообще в защитном фильтре не вижу необходимости. точнее, необходимость может быть только при особо экстремальных условиях. цеплять защиту на дешёвые стёкла (стоимостью меньше 10 тыров) смысла точно нет. ибо дешёвые фильтра зайцев наловят, а дорогие будут стоить как половина объектива
:-)
T
Tistel
ну FX фотоаппараты стоят дорого + оптика к ним еще дороже там за 100 000 перевалит так что буду снимать на 17-55 до упора
C
Captain Fantastic
Супер-резких зумов я вообще в природе не видел.. Ну... 70-200/2.8 говорят ничо так ))))) Но это скорее юмор, чем рекомендация.
Лично мне, как непрофессионалу, 18-105 очень нравится. Другое дело, что ему, конечно, нужен свет..
Лично мне, как непрофессионалу, 18-105 очень нравится. Другое дело, что ему, конечно, нужен свет..
U
Ubsoft
Был у меня 35мм 1.8 на никоне д3000. Стекло очень нравилось. Резкое.
Все зависит для каких целей стекло. Если для собственного баловства бери 35 мм, если для коммерции нужен зум в любом случае. Смотри старые отверточные светлые зумы сигма и токина. Правда 2.8 скорее будет не рабочая...
Все зависит для каких целей стекло. Если для собственного баловства бери 35 мм, если для коммерции нужен зум в любом случае. Смотри старые отверточные светлые зумы сигма и токина. Правда 2.8 скорее будет не рабочая...
U
Ubsoft
Лучше перейти на полный кадр чем покупать 17-55. Сейчас 700 можно взять за +- 50тр))) Оптика стоит так же как и на кроп.
T
Tistel
ну а чем так кроп плох то, только тем что в кадр меньше материала влезет? так можно и купить широкоугольник,
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.