И всё же! (16 bit — das ist fantastisch!)

Что-то Михаил пропал из темы после своего эпичного заявления, что экспозамер у никонов работает по джипегу...
А, вот же он, в соседней теме сони грязью поливает!



Катринка с эпсона лучше чем с сони! Ничего не напоминает? :lol:

Ахахаха. Воен тёплой ламповой картинки....


А этот топик тихо мирно перешёл на обсуждение HDR из обычной картинки. Facepalm.

Ну уж не так всё плохо.

Сейчас речь не о HDR и не о HDR тонировании, а о методах восстановления казалось бы выбитого в 0 изображения без рисования.



Ну это я бы не назвал методом. Это штатные средства RPP. Кстати, разработчики вроде как заявляли, что инструмент Highlits Recovery пока использовать не следует т.к. он работает неадекватно. Неадекватность я видел. Заключается она в том, чо при неоднократном включении/выключении этого самого Highlits Recovery картинка безвозвратно темнеет. Разница с той картинкой, которую я волучил на выходе с Nikon Capture NX2 скорее всего обусловлена тем, что я ещё набрасывал поляризационный фильтр из Color Rfrx Prо с целью выделения фактуры облаков. Возможно, что просто не уследил за плачевностью последствий для пересвеченного облака.


Вот эту мысль я сейчас и думаю ;-)
Пока думается вот в этом направлении: http://www.libraw.su/ Ну и различная химия в Ps с каналами.

Софтовый поляризационный фильтр? :mad:

ОК, мне тоже интересно. Только я зануда и сторонник научного подхода. Давайте соберём методы да проверим на паре тестовых равок? Просто я жуткий лентяй и люблю делать в лайтруме всё что только можно сделать.

Да. Именно так ;-)
Из комплектта Nik Software Color Efex Pro под Capture NX2 (т.е. работает ещё с RAW данными).
Как это сделано, информацией не владею, но по небу работает неплохо. От настоящего полярика отличить результат сложно, с теми же косяками что и от настоящего :-D . Естественно что блики с воды, как настоящий, убрать он не может.
Под Ps тоже есть в пакете Silver Efex Pro, но там оно както всё криво. Сколько не пробовал разобраться, так и бросал эту затею. Вообще стараюсь с цветокоррекциями обходиться ещё в конверторе, но, к сожалению, вообще без Ps обойтись сложно.


Так я тоже лентяй, но по этой пичине и отказался от Lr.
С эргономичностью Lr не поспоришь. Катологизатор и работа с тегами просто прекрасная, но вот конвертор с тем что реально обрабатывать сразу толпу фотографий одними коррекциями я не то чтобы не верю, а не поучается это у меня. Возможно для студийных съёмок это и приемимо, а в моём случае, чуть повернул камеру и уже другой свет, а значит и коррекции другие.
Но этого мало. Вопрос в профилях Adobe для Nikon. Они другие. Не такие как в камере. Часто получается что на этапе прорисовки картинки Lr выдаёт конфетку, а потом просчитывает своим алгоритмом и вкус картинки становится явно хуже. Это происходит потому что сначала открывается камерный JPG из RAW, а потом Adobe-овская интерпретация RAW данных. Часто оригинальную картинку бывает сложно вернуть. Ну и чуть не главное, это то, что с ADL - ом из под Lr поиграться не получится. Потому и отказался я от Lr и вообще ACR. Просто невозможно его средствами использовать весь потенциал железяки. Ну а NX как оно по ходу выяснилось даёт возможность реализовать всё, кроме редактирования. Он не так прост как кажется на первый взгляд и учебников по нему нет. Единственный и тот на англицком Jason


Да запросто, но вот вчера что попытался я сделать, оптимизма не добавляет.
1. В NX сдвинул экспокоррекцию в -
2. Сохранил результат в TIFF|16
3. В Ps посмотрел по каналам и вижу что, в облаке есть существенная область, в которой ни в одном из каналов нет просто ничего.

Аналогично поступил и с RPP. Результат тот же самый.

Конечно абсолютно выбитая область меньше чем получилось у меня в самом первом случае, когда я почти всё облако рисовал, но до желаемого результата ещё далеко.

Тут я и впал в уныние.
Некоторую надежду оставляет вид гистограммы из RAW Diger-а.
Вроде бы данные должны быть, но чем их достать?
Думаю попробовать поковырять 4Chanels.

:-)

Дерьмо или стильненько?

Попробуй все-таки ACR/лайтрумом. Большая часть облака легко достается. А как работает ADL - лично мне не нравится.

да ваще клёво!

По мне, техническое качество хорошее, цвет тоже, но за более конкретной оценкой фотографии не с технической стороны наверное лучше на 117-й. С меня +, но вот чтобы "ах какая картинка" не вырывается. Думаю много + она там не заработает.

Да не. Картинка не моя. Просто из сети.

Здесь очень много шлака: http://rpp-photo.livejournal.com/

Но что-то и интересное. Из раннего. Хотя сейчас глаз замылен.

Ну, о чём вся книга товарища Косенко, которую теперь в пдфе может каждый сказчать бесплатно?

http://pavelkosenko.kroogi.com/ru/download/2976635...

Ну, всё о том же. Цвета не должны быть белёсыми, не должно быть вуали. Выжимаем цветовой сок кривой вниз. Фотография тёмная? Нормально! Сходите в Третьяковку! Да и собственно всё. Плёночный контраст, зелёное небо, не красные лица, плотный красный. Оно неплохо, но этого мало как-то.

Если хотели плёночный / HDR лук - всё ОК. Художественную часть не обсуждаем.



У меня таких проблем вообще нет. Рабочий процесс:
- Импорт сразу с прорисовкой превьюшек 1:1 (в это время пью чай, ибо ресурсы жрёт нещадно)
- Выкинуть неудачные кадры. Учитывая, что я любитель, в помойку идёт от половины до 99 процентов.
- Удачные обработать каждый индивидуально, благо больше двадцати в день никак не получается, а на кадр уходит минуты полторы. Экспозиция, кривые, лёгкое тонирование, резкость, цвет, Dodge & Burn, иногда виньетка. В очень особых случаях - открыть в фотошопе отдельно и поправить там, но это крайне редко.
- Экспорт с шарпом для экрана или напрямую во фликер

Рад за Вас. В таком случае, Вам и не стоит заморачиваться.

По поводу войны с облаками.
Заняться серьёзно пока нет времени, но вот ткнулся RAW Digger-ом до рендеринга...

Смотрите что нашёл:
R

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
B

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Оба зелёных выбиты гораздо серьёзнее.
Однозначно что облако можно восстановить "химией" но без художеств. Но для этого надо работать с RAW данными, а не с файлом после рендеринга.

Вот Вам и современный фотик.
Делает 3 чернобелые картинки, в ужасном качестве.
Потом их смешивает и получается псевдоцветное изображение.

Эту фишку надо маркетологам предложить
Фотоаппарат с функцией троекратного увеличения скорости съемки в ч/б

Например можно применить в 7Dm2 без затрат на разоаботку и выпуск. На обычном 7D подписать mark ii и прошить новой улучшенной прошивкой, позволяющей с открытым затвором снимать 20 кадров в секунду правда в странном ч/б

В инструкции написать что это супер спид режим улучшенного hdr и что его полюбят все профессионалы и новички.

С выходом этой тушки на форуме опять начнется дикий срач. Все будут делится советами, как они ездили в отпуск и сфотографировали там на этот режим мадагаскарского таракана или клопа-захлебыша.
И только один Михаил будет всех гнобить, рассказывать про то как они лоханулись и что у него такая функция давно есть в тостере от фуджифильм

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2013 10:47]

Метод "творческий".
Кроме Tiff/16, полученного в прошлый раз, в Ps загружен ещё и Tiff, содержащий только R канал исходного NEF-a. Как оказалось его можно из RAW Digger-а сохранить отдельно. Наложить одно на другое сложностей не возникает, сложнее нарисовать аккуратную масочку, яркость и цвет подогнать под остальное изображение.
Дальше, я вернулся назад в NX, где снова покрутил:
Локализовано яркости и цвета, в том числе и выбитые(они же дорисованные) области подмаскировал.
Повторить что где и каким инструментом покрутил, сам не повторю. Потому и "творческий метод". Принцип простой - смотрю на картинку, если вижу что не нравится, то применяю соответствующий инструмент. Сравниваю результат с тем, что было и решаю пошло ли это на пользу. Если не пошло, то откатываюсь и ищу другой инструмент.
Плохо, что при таком подходе глаз "замыливается" и косяки уже не замечаются после пары часов смотрения на одну фотку :-).

Что сейчас получилось, мне больше нравится, чем первый вариант, но и это далеко не идеал. Сейчас смущает разбаланс тонов неба и земли. Ну и общая холодноватость.
Тем не менее, бьюсь об заклад, что средствами Lr или RPP обработку не повторить. :-D

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2013 23:53]

Да уж, последние примеры показывают что вести разговор о цвете здесь бесполезно вообще. Неужели не видно ужасной кислоты? Или с фотошопом ещё не наигрались?

Михаил, вы сначала сказали, что-то там, что должно быть про наличие каких-то полутонов, которых в моей кмоп- кропотушке, как я понял нету..
потом, что реальный цвет нафиг никому не нужен, а он должен быть интересным..
а теперь вы говорите что везде какая-то кислота и все это бред..

как быть то? как снимать? как проявлять?

в общем мне, пусть даже любителю, снимать видимо совсем нельзя, пойду разобью об голову свой кроп, а потом сожгусь на заводе по сжиганию фотографов, а фотографируют пусть только прожженные проффесионалы.

ну и напоследок просто оставлю это здесь:

На фуджи и эпсон, ясен перец, снимать. Тогда будет самый хороший цвет. Или самый честный. Или самый выразительный и красивый. Я уже запутался. А как проявлять - это уже не важно. Главное - ни в коем случае не снимать на никон, а то у него экспонометрия по джипегу.

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2013 01:37]

Ну и кислота... RAW-ку-то дадите?

RAW-ка дана пару страниц назад.
Насчёт кислоты - вопрос сложный. Разговор шёл за "тягучесть" цвета D800.
Михаил утверждал, что в RAW D800 недостаточно данных о цвете.
Я пытался доказать, что дело в обработке. У Фуджи, данные с матрицы преобраэуются в RAW с учётом кодаковских наработок в части психологии восприятия цвета, что приходится по душе "художникам". Другое направление - "колометрическое". В расчёте на это, выпускаются современные цифровые фотоаппараты Canon, Sony, Nikon.
Получить колориметрически точную картинку с них не проблема. А вот чтобы получился "кодаковский" цвет нужно делать дополнительные движения мышкой и только то.


Не возражаю. Пускай это так называется. Приведите уже хоть один достойный пример "правильного цвета" с исходником, тогда можно будет хоть о чём то говорить.

Я же давал ссылки на ветки в форумах, там тысячи фотографий. можете запросить РАВы. Но если Вы не видите "правильного" цвета, то и разговор бесполезен. Специально неделю выжидал чтобы владельцы Д800 здесь поглумились над тянучестью своих файлов в цвете, результат точно такой же как и на фотосру или в других ресурсах, да и не может ничего приличного получиться, так как проблемы ограниченности разрядности на краях экспоненциальной кривой.. По последним фотографиям в этой теме это ясно видно. Вам нужно просто понять, что "правильный " цвет - это не выкрученная насыщенность или вибрации. Вот тут вот посмотрите, точное повторение этой темы с точно таким же результатом на выходе для Д800 http://wowcamera.info/viewtopic.php?f=6&t=10&start... , выкручивание цветности - это не выход, в картинке просто нет полутонов.

Из своего http://album.foto.ru/photos/88302/ могу Вам на почту скинуть РАВы, в инет лень закачивать. Но чтобы понять наверняка, нужно попользоваться разными фотокамерами самому.

Разговор бесполезен в случае если Вы не приведёте здесь и сейчас пример того, что считаете правильным. Вместо повторения вот этой мантры:



И сюда вставить тоже не судьба?
Не возражаете?

Простите, но как аргумент не тянет. Вообще никак.
Считаете что это тот самый правильный цвет кожи?
Дело Ваше. Каждый видит по своему. У Вас этого права никто не отнимает. Но навязывать его, наверное тоже не стоит ;-).
Это с Вашего хвалёного Кодака.
А давайте сравнивать скинтоны?

Это с моего обосранного D800.

Ну и ? Где правильный цвет, а где кислота?
И что вообще такое "правильный цвет". Правильно тот же И.Борг говорит: "Разговор о цвете, в отсутствии реперов, не более чем сотрясение воздухОв"...

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2013 19:32]

А вот темка интересная для любителей посчитать битики на пиксель, и о том как дурит производитель пользователей в новых камерах http://blog.lexa.ru/2012/12/29/o_sortakh_raw_u_son...
там только это про Сони, но думаю что Никон в этом деле преуспел больше.

Мне только вот интересно. Для чего нужно доказывать технически то что сразу видно с картинки? Ну выкопает кто то алгоритм - каким образом и где производитель надурил тестеров, ну и что дальше? Новых фотокамер всё равно из этого не сделать. Хочешь красивую картинку - пользуйся старыми.
Для чего время терять на все эти околотехнические раскопки?

ППЦ. Вам уже картинки показали, нет же.





Цитата из статьи: Соответственно
Если у нас внутри 16-пиксельного блока одного цвета - маленькие вариации (меньше 128 единиц АЦП), то данный метод пакует без потерь. И всякие ровные градиенты будут переданы хорошо.
А если в блок попала какая-то контрастная граница (или просто пиксель зашумел), то точность представления остается все той же, 7-битной и данные о цвете/яркости будут переданы приблизительно (с 7-битной точностью).

Конец цитаты.

Господи, да вы бы знали что там делается при JPEG-сжатии.... Вообще бы в интернет не смотрели!