Вопрос по гиперфокальному расстоянию...

Не получается делать снимки с большой ГРИП с помощью таблицы гиперфокальных расстояний. Что я делаю не так?
1. Выбираю композицию.
2. Устанавливаю камеру на штатив.
3. В соответствии с выбранной диафрагмой и фокусным расстоянием, нахожу по таблице ГФР.
4. Перевожу объектив в MF, отмеряю заданное расстояние, нахожу подходящий для этого объект (например дерево), фокусируюсь. Для более точного наведения на резкость иногда использую жк-экран.
5. Затем сдвигаю точку фокусировки в центр.
6. Фотографирую.
Упс, результат не тот...

Понимаю что косячу где то, где именно то? Посчитано не правильно? Или точка фокусировки потом сбивается что ли? Или че еще то?

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2013 23:33]

Надо фокусироваться не на «подходящем по расстоянию», а на ГФР. На фокусировочном кольце объектива должна быть шкала расстояний, по ней и выставлять.
Или я что-то неправильно понял из вашей схемы.

Не правильно написал наверно я :-) нахожу по таблице гиперфокальное расстояние, затем какой нибудь предмет находящийся точно (+- конечно) на этом расстоянии, фокусируюсь...

тогда сразу несколько вопросов:
что вам мешает настраивать фокусировочное расстояние непосредственно по меткам на объективе? их там нет?
зачем вы сдвигаете точку фокусировки в центр?
какой "не тот" результат? если что, вы понимаете, что гиперфокальное расстояние — это компромисс между максимальной резкостью только переднего плана или только заднего? резкости как при фокусе именно на них — не будет.

Дело в том что расчёты ГРИП производятся по формулам с некоторыми теоретическими допущениями, а реальные объективы имеют не совсем симметричные зоны нерезкости, в зависимости от оптических схем. то есть не получается унифицировать всё в одну таблицу для всех типов объективов учитывая размер точки рассеяния. Вобщем всем этим расчётам на практике грош цена. Нужно относительно конкретного объектива и конкретного регистратора набрать практический опыт по гиперфокальному расстоянию, вот тогда будет вполне ожидаемый результат. Если такого опыта набираться некогда, тогда исходить из соображений максимально зажатой диафрагмы для данного вида съёмок и делать несколько дублей с фокусировкой на основных предметах в кадре.

Все эти таблицы вообще рассчитывались с учётом точек рассеяния , например, к усреднённой 135 форматной фотоплёнке и для печати на формат 18х24. Так вот если вы даже свой накосяченный кадр напечатаете в таком формате, то с удивлением обнаружите что вполне попали в зону резкости на гаперфокале. Но Вы же скорее всего рассматриваете 100% кропы, так и таблицу тогда пересчитывайте под эту точку рассеивания, вот тогда окажется что гиперфокальное находится совсем не в том месте, гораздо ближе к бесконечности.

Вот Вам делать то не хрен.
Вспоминается поговорка про кота и его яйца.

Пункт 3. Фокусное расстояния и диафрагма... И все? А расстояние до объекта где?
Я лет 20 таким не занимался, как цифра появилась так и не занимался, но кажись там точно было расстояние до объекта.

Зачем нужен пункт 5 вообще не понятно.

Ну и еще скажите какая у Вас диафрагма при съемке?

То есть, если это делать по меткам, например на фиксе 50, мне следует просто закрывать диафрагму и фокусироваться на бесконечность? А результатом недоволен потому что задний план недостаточно резкий...


А как при съемке пейзажа делать несколько дублей фокусируясь а различных предметах? Расстояния то между ними немаленькие...

Пункт 4.

Пейзаж это в первую очередь идея. А не резко от пупа до горизонта. Если картина не влазит в ГРИП то в композиции есть основные точки захвата внимания, вот на них и фокусируйтесь.




1. оптические схемы у объективов разные, если вы применяете макрик на бесконечности, то резкости там может не быть вообще.Все эти раблицы ГРИП в помойку.
2.если у Вас автофокусный объектив, то когда вручную Вы выкручиваете его до упора на бесконечность, то скорее всего вы перелетаете бесконечность, и у Вас поэтому задний план будет нерезкий. На мануальных объективах бесконечность это упор механический, на автофокусных должен быть перелёт для люфта, иначе может заклинить шестерёнки.

[Сообщение изменено пользователем 24.09.2013 00:29]

Надеюсь, что диафрагму вы закрываете не полностью, потому что в определенный момент всю картину попортит дифракционный предел.
Если объект, на котором вы хотите получить максимальную резкость, фокусируется как на бесконечности, то фокусируйтесь на бесконечности. Если же помимо этого объекта есть ещё некий передний план, то ищете точку между ними, на которой резкость заднего плана вас ещё не перестаёт устраивать, а резкость на переднем плане становится более ли менее приемлемой. С цифровой фотографией это дело нескольких минут щелканья затвором. С плёнкой сложнее. Лучше пристреляться на цифре.
Хорошее замечание от -Михаила-, я вот всё время забываю, что надо исходить из отпечатка :-) а в этом вам поможет таблица и статья вот здесь — http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/hype... . Там не просто таблица, а таблица интерактивная. Вводите размер отпечатка, усредняете расстояние, с которого смотрите на фотографию, и вперёд.

Фееричненько. Если нужна ГРИП от кончика носа и до бесконечности и камера на штативе, можете делать несколько снимков с разной точкой фокусировки, а потом собирать из них один в фотошопе. Жуткая головная боль, но именно так делаются рекламные фото продуктов Apple. Или можно снимать на камеру с большим кроп-фактором. А вообще имхо вы занимаетесь фигнёй. Почти на любом кадре есть вещи важные, для которых нужна резкость, и неважные, которые можно и размыть маленько.

По инету шарить я тоже умею :-)

Ясное дело что в Apple сделают все как надо :-) мне нужна конкретная подсказка что я делаю не так, а не теории, в противном случае от вас :fotku: пейзажа с правильным грип...

Пользуйтесь функцией DEP

есть автоматические варианты склейки, но этот варинт для статичных обьектов, для сьемки динамичных сцен подходит с большим количеством ограничений)) мало того есть обьективы которые при наведении на резкость зумируют картинку (на пример Zeiss 200 2.0 macro) с этого стекла кадры склеить будет сложнее)))
кстати по поводу того что у автофокусных стекл бесконечность пролетатет, у них есть риска на проитв бесконечности на которую и надо наводить резкость и практика показывает что лучше немного недовести и прикрыть дырку, еще проще пользоваться лайф вью навел на резкость на главный обьект на открытой дырке закрыл дырку и вуаля (кстати в лайф вьбю вы глубину резсовти сразу будете видеть если фотик старый и нет лайф вью то наверняка есть режим просмотра глубины резкости пользуйтесь им) и не забудьте автофокус отключить )))

Вот так делать не надо. На современных автофокусных объективах шкала расстояний врет безбожно. На старых мануальных примерно соответствовала истине.

Нет такой функции в моем аппарате...


Именно по лайф вью вчера резкость наводил...думается мне не врет теория конечно, сегодня поточнее померяю расстояния, где-то ж я промахиваюсь :-D

Отлично. Дело за малым — научиться читать.

смотря какой объектив )) мой самьянг 14 2,8 врет просто нереально лучше бы они эти риски вообще не делали только сбивает, а на L-ках и на Zeiss вроде норм хотя особо не вдавался, точно мерили только на ультрапрайм там все соответствует но за те бабки которые стоит ультрапрайм еще бы не соответствовало

Я бы добавил одно "НО" - людям свойственно не верно оценивать расстояния ;-)

И советы никчемные давать я тоже пока не разучился... Дать? :lol:

люди да но не рулетка мы рулеткой проверяли )))

собрать можно этой штукой EnfuseGUI 2.1, от 0 до бесконечности не знаю
но в описании был пример про 7 разных точек фокуса на одном макро снимке и сборка в один целый

Шевеленку уже предлагали? ))

http://www.flickr.com/photos/karevn/9922269676/
http://www.flickr.com/photos/karevn/9254970119/
http://www.flickr.com/photos/karevn/9270554198/
http://www.flickr.com/photos/karevn/9666673310/
http://www.flickr.com/photos/karevn/9858977243/
http://www.flickr.com/photos/karevn/9257588982/

Выбирайте на вкус. Хочу заметить, что лошадки сняты из движущегося поезда, поэтому ветки справа размазаны.


Спасибо, но мне не нужно, я макро не занимаюсь, а в остальных жанрах такой склейки можно избежать.