Кроп 1.5 и 2.0
m
1moby@e1.ru
Собираюсь купить фотоаппарат. Выбрал два варианта. У одного кроп 1.5 у второго 2.0.
И тут назрел вопрос!? Есть смысл переплачивать за 1.5 или 2.0 хватит?
И тут назрел вопрос!? Есть смысл переплачивать за 1.5 или 2.0 хватит?
n
nikolay.karev
Чисто от кроп-фактора тут мало что зависит (разница-то невелика). Выбирайте по другим параметрам. И да, если кроп 2 - это видимо Panasonic или Olympus. Если панасоник - а может ну его, а? А если Olympus - то OM-D (имхо) отличная камера, уступающая только Nikon D7x00.
s
sergserg916
Вообще то большая разница, кроп 2 по площади в 2 раза меньше чем кроп 1.5 и в 4 раза меньше чем фф. Чем больше датчик тем лучше.
R
RAte
Чем больше датчик тем лучше.
Чем лучше?
s
sergserg916
Чем лучше?
Если вы такой вопрос задаете, то вероятно вам и айфона или самсунга гелакси хватило бы или вообще о кроп факторе можно не думать.
Кроп 2 ровно на столько же хуже кропа 1.5, на сколько кроп 1.5 хуже ФФ.
s
sergserg916
Глупости не говорите
Есть вещи которые изменить не возможно, физика. Нельзя на маленьком по площади сенсоре физически получить тоже что на большом. Поэтому и есть ФФ и средний формат.
Только в случае если добавить какую то оптическую систему, типо спид-бустер адаптер можно получить подобное, но он портит картинку и есть только для беззеркалок.
Есть вещи которые изменить не возможно, физика. Нельзя на маленьком по площади сенсоре физически получить тоже что на большом. Поэтому и есть ФФ и средний формат.
Только в случае если добавить какую то оптическую систему, типо спид-бустер адаптер можно получить подобное, но он портит картинку и есть только для беззеркалок.
Только в случае если добавить какую то оптическую систему, типо спид-бустер адаптер можно получить подобное, но он портит картинку и есть только для беззеркалок.
Давно в руках видимо 2.0 не держали
Есть вещи которые изменить не возможно, физика. Нельзя на маленьком по площади сенсоре физически получить тоже что на большом. Поэтому и есть ФФ и средний формат.
Это справедливо, если сравнивать лучшие предложения в пределах одного поколения. Если немного (именно немного) расширить области сравнения, всё не так однозначно.
s
sergserg916
Давно в руках видимо 2.0 не держали
Последний проф олимпус 20010 года
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Se...
рабочее исо 519
Второй пятак 2008 года, рабочее исо почти в 4 раза выше(ровно во столько же выше, во сколько площадь сенсора больше).
У современных тоже самое соотношение.
Зачем держать в руках.... Так же и оптика не может разрешать маленькие по размеру пиксели.
Зачем спорить о очевидных вещах.. как фоткать на кропе 2 на 85 мм? Отходить на 20 метров что бы в полный рост снять? А на 135мм.... какое будет размытие при этом.
Не понимаю зачем дискутировать о том что очевидно. Все равно что пытаться доказать что кроп лучше чем фф. Или что фф лучше среднего формата.
m
1moby@e1.ru
Всем спасибо за ответы. Теперь понял разницу между 1.5 и 2.0.
Теперь к вам очередной дебильный вопрос?!
Что посоветуете взять?:
1. Samsung NX2000 black kit 20-50
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
2. Samsung NX210 kit 18-55mm silver/titan
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
3. Pentax K-01 + объектив DA L 18-55 черный
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
4. OLYMPUS PEN E-PL5 Kit 14-42 silver
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
Либо посоветуйте свой вариант. Не дороже 25.000 рублей
Теперь к вам очередной дебильный вопрос?!
Что посоветуете взять?:
1. Samsung NX2000 black kit 20-50
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
2. Samsung NX210 kit 18-55mm silver/titan
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
3. Pentax K-01 + объектив DA L 18-55 черный
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
4. OLYMPUS PEN E-PL5 Kit 14-42 silver
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
Либо посоветуйте свой вариант. Не дороже 25.000 рублей
Второй пятак 2008 года, рабочее исо почти в 4 раза выше(ровно во столько же выше, во сколько площадь сенсора больше).
У современных тоже самое соотношение.
Зачем держать в руках.... Так же и оптика не может разрешать маленькие по размеру пиксели.
Зачем спорить о очевидных вещах.. как фоткать на кропе 2 на 85 мм? Отходить на 20 метров что бы в полный рост снять? А на 135мм.... какое будет размытие при этом.
Не понимаю зачем дискутировать о том что очевидно. Все равно что пытаться доказать что кроп лучше чем фф. Или что фф лучше среднего формата.
У современных тоже самое соотношение.
Зачем держать в руках.... Так же и оптика не может разрешать маленькие по размеру пиксели.
Зачем спорить о очевидных вещах.. как фоткать на кропе 2 на 85 мм? Отходить на 20 метров что бы в полный рост снять? А на 135мм.... какое будет размытие при этом.
Не понимаю зачем дискутировать о том что очевидно. Все равно что пытаться доказать что кроп лучше чем фф. Или что фф лучше среднего формата.
Берите Olympus OM-D E-M5 и Кенон 30Д и результат бунет не в пользу кенона
s
sergserg916
Берите Olympus OM-D E-M5 и Кенон 30Д и результат бунет не в пользу кенона
Ну конечно не в пользу кенон 30 же 2006 года, а олимпус 2012 года, за 6 лет много воды утекло. Однако кенон 2006 года проигрывает по этому показателю олимпусу всего каких то 10 процентов не смотря на то что очень старая модель.
Ну кстати современые кропы кенон не дальше 30д ушли. Вы вот никон посмотрите современные кропы.
[Сообщение изменено пользователем 18.08.2013 13:45]
Другой пример Pentax K-r (2010, 1.5, для своего времени весьма неплохая матрица) и Olympus E-PL5 (2012, 2, та же матрица, что и в OM-D, но в 2 раза дешевле).
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Se...
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Se...
Значения практически одинаковые, хотя я бы не сказал, что их отделяет целая эпоха.
Ну конечно не в пользу кенон 30 же 2006 года, а олимпус 2012 года, за 6 лет много воды утекло. Однако кенон 2006 года проигрывает по этому показателю олимпусу всего каких то 10 процентов не смотря на то что очень старая модель.
НУ дак тогда и не нужно говорить что
Есть вещи которые изменить не возможно, физика. Нельзя на маленьком по площади сенсоре физически получить тоже что на большом
Технологии все меняют
s
sergserg916
Другой пример Pentax K-r (2010, 1.5, для своего времени весьма неплохая матрица) и Olympus E-PL5 (2012, 2, та же матрица, что и в OM-D, но в 2 раза дешевле).
Зачем берете не самые новые, не самые удачные примеры.
Вот допустим Никон д5200 2012 года
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Se...
стоит как олимпус но исо выше в 1.5 раза... да и детализация будет выше с хорошей оптикой. И размытие больше будет и угол шире.
Детализация, размытие, светочувствительность - выше
Ну не возможно прыгнуть выше головы, все равно чем меньше сенсор, тем он меньше со всеми вытекающими. Только спид бустер его может спасти, но это тоже гимор - автофокуса не будет практически и оптику надо полнокадровую.
Вот новая некс Sony NEX-3N http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Se... тоже лучше
n
nikolay.karev
исо выше в 1.5 раза
Тут математика такова: 1.5 раза - это 1.5 стопа преимущества по шуму. В реальной жизни это значит что заметно только если сидеть и специально присматриваться.
Зачем берете не самые новые, не самые удачные примеры.
Чтобы показать, то самое расширение границ, о котором я писал выше. Камеры выбраны те, с которыми опыт был у меня (правда, у меня сейчас OM-D, а не pen, но матрицы у них одинаковые). Даже если взять камеры, предложенные автором, самсунги с полуторным кропом чуть ли не проигрывают пену, а Pentax K-01 - это вообще отдельная, странная история.
Иначе говоря, в идеальных условиях большая матрица действительно даст лушчее изображение, но, естественно, за счёт увеличения габаритов и энергопотребления (что не всегда желаемо). Мир же не идеален, и поэтому при выборе конкретных продуктов прямой пропорциональности качества площади матрицы нет (и иногда аппарат с немного меньшей матрицей предпочтительнее).
s
sergserg916
прямой пропорциональности качества площади матрицы нет
Это может по цифрам некоторым не всегда есть прямая(хотя не редко и прямая пропорциональность есть).
Но есть еще и художественные моменты и размытие например. Возможность комфортно(не отбегая на 10-30 метров от модели) фотографировать на 85 или 135 мм объектив и какая при этом картинка получится.
Ну и детализация.
Что посоветуете взять?:
1. Samsung NX2000 black kit 20-50
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
2. Samsung NX210 kit 18-55mm silver/titan
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
3. Pentax K-01 + объектив DA L 18-55 черный
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
4. OLYMPUS PEN E-PL5 Kit 14-42 silver
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
Либо посоветуйте свой вариант. Не дороже 25.000 рублей
1. Samsung NX2000 black kit 20-50
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
2. Samsung NX210 kit 18-55mm silver/titan
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
3. Pentax K-01 + объектив DA L 18-55 черный
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
4. OLYMPUS PEN E-PL5 Kit 14-42 silver
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
Либо посоветуйте свой вариант. Не дороже 25.000 рублей
SONY Alpha NEX-F3K KIT Black 18-55mm
http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00...
Но есть еще и художественные моменты и размытие например. Возможность комфортно(не отбегая на 10-30 метров от модели) фотографировать на 85 или 135 мм объектив и какая при этом картинка получится.
Иногда наоборот может требоваться максимальная ГРИП при минимальной чувствительности и выдержке. Поэтому художественное размытие я бы отнёс к особенностям больших матриц, а не однозначным преимуществам.
B
BlackDeath[моцк]
. Нельзя на маленьком по площади сенсоре физически получить тоже что на большом.
где ш ты на физике то был
s
sergserg916
где ш ты на физике то был
Ну можно только в случае использования спид бустера(обратного телеконвертера). Но тут другие проблемы будут, возможно еще больше проблем чем просто купить фотоаппарат с большим сенсором.
Изучите мат часть хотя бы про ГРИП, про разрешающую способность оптики. Хотя бы на дхомарке посмотрите какое максимальное реальное разрешение сегодня может дать формат 35 (связка д800 и сигма 35 1.4 дает только 23 реальных мегапикселя).
Как вы собираетесь получите детализацию и другие параметры на маленьком сенсоре.. сравнимые с более большим сенсором только вам понятно одному)
s
sergserg916
связка д800 и сигма 35 1.4 дает только 23 реальных мегапикселя
Хотя там появились новые стекла, теперь лидер связка д800 и Nikon AF-S Nikkor 200mm f/2G ED VR II
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Len...
28 мегапикселей. Это вообще новейшие инженерные решения.
Какую детализацию может дать сенсор с кропом 2.... который в 4 раза меньше по площади чем сенсор д800 и где оптика не такая в принципе..
5 реальных мегапикселей различимых думаете будет?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.