Кроп 1.5 и 2.0

Сам я решил ответить на этот вопрос:
Стекло Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f3.5-5.6 в сочетании с Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f3.5-5.6

6P-Mpix

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Len...

Про 5 я чо то очень пессимистично, их целых 6!

11.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Len...

И тут всё же не с фуллфреймом, а с APS сравнение идёт.

Аж до слез :-) Где купить олимпус? :lol: Я уже готов продать СФ и ФФ


Выбирайте то, что вам будет удобно - носить, использовать, но рекомендовал бы выбирать из 1.5 (вроде есть нексы не дорогие).


Вы думаете, что технологии меняют только в олимпусе, или только в кропе? А сделав ФФ, производители отдыхают и забили на продвижение?

Это стекло Leica Summilux DG 25mm F1.4 ну понятно, лейка же. Поэтому целых 11. Ну да стеклышко наверное хорошее и стоит наверное не очень дорого. Тысяч 15 оно стоит или 20 вроде, в продаже нету. На амазоне 599 долларов. Это наверное самое лучшее стекло для этого формата.


Чего уж тогда, вот самое лучшее у некса

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Len...

16 дает, всяко больше чем 10.

И стоит это Sigma AF 60mm f/2.8 DN Sony E на Маркете— от 6 270 до 8 750 руб в 3 раза дешевле лейки. А разрешения больше в 1.5 раза.

:-D :-D :-D
досвиданье

Кхм, какбе фишка Micro 4/3 - это не экстремальное разрешение и чувствительность, а сочетание компактности с достаточно хорошей для многих случаев картинкой. Вы же не ругаете D800E за то что у него разрешение ниже чем у среднего формата?

Кстати, вот что интересно: у упомянутого вами некса нет встроенной стабилизации, как и у макрика. Плюс, макрик на два стопа темнее лейковского штатника. Вспомнив, что у того же OM-D стабилизатор как минимум даёт + 2 стопа, получаем разницу от 2 до 4 стопов при работе со слабой освещённостью. Кому-то без разницы, кому-то принципиально.




Не в 1.5, а в квадратный корень из отношения мегапикселей, то есть примерно 1.2. Двадцать процентов.

На выходе:
OM-D - на два-четыре стопа лучше в темноте, дорогая компактная оптика.
NEX - на 20 процентов выше разрешение и более дешёвая и крупная оптика.

P.S.
"Стекло Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f3.5-5.6" - самое дешёвое и мыльное стекло для системы :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.08.2013 18:46]

Кстати, все сигмовские беззеркальные стёкла есть и под микро4/3. Зачастую, правда, с менее удобными фокусными и непривычным (для таких расстояний и стандартно присутствующей в системных объективах автокоррекции) уровнем дисторсий.

Не понимаю зачем какие то корни квадратные, сколько бы не было мегапикселей на кропе 2, их все равно не смогут разрешить, или смогут очень большой ценой, которая не имеет экономического смысла, как с зумом 2.6 у олимпуса вышло.



Стабилизатор не спасет когда люди двигаются, поэтому реально он не много чего дает.


Могу посоветовать линзу котрая всех светлее Митакон 35\0.95 http://www.ebay.com/itm/Mitakon-35mm-F-0-95-for-So...
Стоит как лейка и светлее в 2 раза. Я купил продукцию этой китайской фирмы, купил себе Митакон 85\2.0 второй версии вот эту купил с байонетом никон http://www.ebay.com/itm/Zhongyi-Mitakon-85mm-F2-ma..., интересная линза.
Ну речь же не о светосиле шла а о детализации.

Есть не дорогие светлые стекла там тоже. Да и лейку эту может выпустят для некса. Речь же не об этом.

Смысл Вам переплачивать 500 рублей потом за мою услугу?
Берите с кропом 2. Он стоит дешевле и я бью его бесплатно

Сначала вы показываете что у некса выше ИЗМЕРЕННОЕ разрешение, а потом - оно уже не важно? Вы уж определитесь какнить.

А митакон, между прочим, неавтофокусный. Жить с этим можно, но сразу переводит стекло в несколько другой разряд.

Оно у некса потому и выше, потому что там размер 1 пикселя больше и оптика такое может разрешить. А на олимпус то что сейчас 10-12 мегапикселей максимум дает оптика, вы хоть туда 50 мегапикселей поставтье датчик, на фото можно будет распознать все те же 10-12. Я только об этом писал. А на кропе 1.5 даже 16 можно хорошим и в тоже время не дорогим объективом получить.

Речь вообще не об этом, какая разница какая оптика, тут речь об датчиках идет.

ппц... ни когда не думал что всерьез найдутся люди оспаривающие сам факт, что чем больше размер светопринимающей части в фотоаппарате - тем лучше.

вы чо всерьез все кто спорит, думаете что нету разницы?
Я уж тут и на цифры и на здравый смысл и на законы физики и на соотношение цена\качество, устал ссылаться ей богу)

Вот тогда помоги с выбором гибрида =)

Ну я не знаю... я ни когда не думал о покупке беззеркалки. Никон бы точно не стал, там кроп еще более лютый. Сони некс какую нибудь, говорят 6 хорошая которая год назад вышла и по деньгам не дорого. Кенон м тоже мне лично нравится только потому что объективы от кенон через переходник будут полноценно работать. И вспышки тоже. Хотя дороже некса и хуже объективно.
Если как видеокамерой пользоваться то кенон-м можно, для него есть ML прошивка, или панасоник можно взять ГШ2, БУ можно не дорого купить с китом, тысяч за 25 наверное можно, для видео хорошо.
А для фото сони некс наверное только выбирать придется какую то. Самсунг НХ хуже, там аксессуаров не много.

Или зеркалку вообще.

Тут много по нексу специалистов они лучше посоветуют какую именно модель купить. Надо только список моделей составить.

[Сообщение удалено пользователем 18.08.2013 21:54]

У нексов (и практически всех других камер Sony) мне jpeg-и не нравятся: там сильный неотключаемый шумодав.

Чего вот спорить, если беззеркалками не пользовался?

У нас на е1 из беззеркалок уважают только нексы. На более обширных и объективных вам объяснили бы разницу между бз
олимпусами
панасониками
фуджами
пентаксами
кенонами
сонями
рикохами
лейками

То что на кроп 1,5 падает больше света - только один из аргументов и говорить что он лучше - сомнительно, давайте сделаем матрицу метр на метр и возить фотик на прицепе как гаубицу.

Есть у микры плюсы - для кого-то они перевесят размер матрицы.
Нексы скучные по картинке ИМХО, на ветках Фуджи например все интересней.

Тема же про кроп фактор.


Какие плюсы?

Рабочее исо у кропа 1.5 выше чем у 2 - факт
Детализация снимков у кропа 1.5 выше чем у 2 - факт
Размытие и худжественность у кропа 1.5 выше чем у 2 - факт
Цены на нексы и аксессуары сравнимые по качеству ниже - факт.

Какие ваши факты что лучше?



Все фотки и должны быть скучные, нейтральными, содержать максимум деталей в тенях и светах, не имеет пережженых каналов. Если делать фотки "не скучные" в них обязательно будет контраст или насыщеность завышены и как следствие деталей не будет.



Это особенности матрицы, там она другая просто.

У фуджи с автофокусом, говорят, не очень. Сам не пользовался.

Компактность, энергопотребление, качество jpeg-ов, для некоторых - увеличение ГРИП при одинаковой светосиле и более обширный выбор оптики

Как уже обсуждалось, не всегда.

Аналогично.

Понятие субъективное.

Знатоки, да) В реальности же, нет никакой принципиальной разницы между беззеркалками и зеркалками начального уровня за похожие деньги. Исключительно удобство в использовании имеет значение. Удобно,понятно? Бери и снимай.

Не, сначала бином Ньютона вынесут, а потом все равно купят "красненький")

Имхо, лучше снимать понятной камерой, которая нравится, которую хочется взять в руки, чем "в цифровом эквиваленте лучшей из одинакового", но совершенно не радующую глаз. Все камеры, которыми снимал - все смотрели на меня))) я чувствовал, что они на меня смотрят, и хотел конкретную камеру, не разбираясь в ее внутренностях. Потом, вырастал из одной, брал другую, продавал... да! Они продаются! И уж точно не будет огромной разницы, если взять 2.0 кроп, а не 1.5 - и то, и другое шумит одинаково... Просто надо заинтересоваться какой-то камерой, полюбить ее, и полюбить фотографировать;-)

Сюжет не измерить цифрой, кропами, размерами.

Это вы где-то между строк прочитали. Я говорил что формат m4/3 достаточно хорош, но не говорил что он лучше чего-то.



Факт очень простой - вы оперируете только измерениями параметров тушек, забывая что хороший фотоаппарат - это не только параметры тушки, но и набор подходящей оптики, удобство работы с камерой и совместимость камеры с личным стилем, которые не измерить. Кому-то важно бескомпромиссное качество - они бегут за D800E. Кому-то нравится гелиос + Fuji S5 или кодак. А мой Olympus E-PM1 + Panasonic 20 1.7, всегда валяющиеся в кармане их-за своих габаритов, несравнимо лучше чем какой-нить хассель, оставленный дома. Он откровенно слаб на высоких ISO, а оптика мажет на открытой диафрагме, но я делаю им больше хороших фоток чем на Nikon D700, которого скоро заменю на OM-D.

Хахаха. Пииис! Я то же самое написал :-)

Тогда и между фф и кропом 1.5 разницы нету, зачем тогда фф брать, сюжет все равно не убежит.
Тогда и между кроп 2 и никоном безеркалкой разницы нету
Тогда и между никоном беззеркалкой и хорошей мыльницей с кропом 5.6 разницы нету
Тогда и между хорошей мыльницей и телефоном разницы нету
Итог - между фф и телефоном разницы нету)