Чем плох kit объектив.

Это не у всех случается.

А влёгкую. а) как я уже говорил, к диафрагме 5.6 разница становится минимальной. б) На странице указано, что оптика тестировалась на Nikon D3X (полнокадровый фотоаппарат), а Nikkor 18-105 даже там имеет обозначение DX, то есть "только для кропов", что намекает нам что что-то там с тестом не то, потому что кропнутый объектив на полнокадровой тушке даст адское виньетирование если ещё не заклинит зеркало, а края вроде как светлые.
в) картинка для полтинника имеет бОльший раза в полтора масштаб - как их вообще можно сравнивать?

Можно ещё посмотреть на тест здесь: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Ca...

Там есть закладочка measurements - sharpness Примечательно, что на широкой стороне 18-105 вроде как очень хорошо себя ведёт, а чем уже угол - тем мягче вплоть до сплошной красноты на 105мм. В принципе, мой опыт с этим примерно сходится. И что характерно, судя по этой картинке: http://d.pr/i/eH1H зум сливает обоим полтинникам серии G, и неслабо так. С моим опытом опять же сходится. Особенно учитывая что красивое размытие на диафрагмах 2.5-4 на полном кадре очень даже добавляет эстетичности фотографии, а резкость по краю обычно не важна.

И самое важное - резкость объектива хоть и важна, но имхо часто не ключевой параметр. У меня есть 50 1.4D, 50 1.8G, так вот из них G-объектив намного резче, а картинка приятнее на с 1.4D - она более мягкая и объемная, хоть и не "звенит". Даже на прикрытой до 3.5-5.6 диафрагме.


Зависит от целей покупки фотика. Если ХЗ - то кит как оптимальный по соотношению цена/универсальность. Если портреты - полтос (на кроп), если стрит - любой фикс (ширик - кадры с эффектом вовлечённости в действо, длинные фокусные - киношная перспектива "со стороны" и меньше шансов на конфликты), пейзажи - что-то от умеренно широкого до 35 на кропе, птички/зверушки - телевик. Если бы сейчас мне сказали что я могу взять только один объектив - я бы взял 35мм ЭФР. Если два - то 28 + 85 или 105. Если три - то ещё 135-150.

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2013 00:48]

Что взять (на кроп) для стрита и пейзажей: 11-16 / 2.8 или 12-24 / 4?

12-24 мне видятся более удобными. Но вот нужна ли ширику 2.8??

(намеренно не заостряю на конкретных объективах и констуктиве)

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2013 01:06]

Полтинник резче и светосила выше, а советуют его как самый дешевый фикс. Опять же боке какое никак есть.

А вообще о чем тема? Куча людей которые давно для себя определились объясняют одному минусы дешевого кита? Зачем?

дле репортажа нужна.
для размеренной съемки меньше.



По хорошему надо сравнивать оптические особенности объектива, либо тесты смотреть, либо самостоятельно тестировать.

12-24 это для ФФ
на кроп есть др сигма 8-16

Для стрита и пейзажей не особо, но если захочется поснимать при низкой освещённости в естественном свете, будет большим плюсом.

12 на ФФ и 8 на кропе - это уже практически спецэффект для фанатиков. С огромной выпуклой передней линзой.

нет, оба объектива для кропа разработаны -- и 11-16, и 12-24.

И я понимаю, зачем в принципе нужна светосила )) Я спрашиваю, так ли она нужна на ширке, где пейзажи снимаются зажатых диафрагмах?...

Собсно в одном объективе мне нравится фокусное 24, позволяющее, если что, снимать в более "привычном" формате. В другом -- 2.8.

оба объектива одного производителя, по обоим в Интернете более чем прекрасные отзывы.

Тестировать... сложно. В ИФ, в помещении, их свойства не оченьраскроются.

Они вроде разрешают на улицу выходить в сопровождении )))
Во всяком случае я на улице тестил.

Если снимать только пейзажи на закрытых - то нет. Это, однако, не единственное применение шириков.

Мысль разумная, но всё равно будет не хватать.

Почему-то все споры уперлись в основном в "рэсзкость". А вот мне видится, что цвет у недорогих стекол "грязноватый". Просто, даже дешевый полтос от минольты сразу замечаю на кадрах.

Да никокой он не грязноватый.
Надо крутить разные ручки в камера раф интенсивней и все будет ОК!
Добавьте там цветности, якрости, баланса белого. Покрутите еще чего нибудь. Вы же профессионалы :-D Должны отменно разбираться в кропах и прокуренной пластмассовой оптике к ним!
Наверняка у Вас есть готовые прессеты Lности для всех версий 18-55.
Дак примените их. Разбавьте эту тему бодным постом, про то, как Вы ловко снимаете открытыми дырками портрезажи на кит и удивляете знакомых своим фотогра.... птфу... кропографическим мастерством!

А у токины тоже есть 12-24.
ну разбирайтесь, что вам нужнее. Зумы они, как правило, чтоб перекрыть диапазон фокусных, если нет спец задач.

ну вот я как раз между двумя Токинами и встрял )

И склоняюсь, что 12-24/4 все же лучше. В помещении -- все равно вспышка.

А что значит "Кропнутая камера"? У которой кроп-фактор больше 1?

[Сообщение изменено пользователем 15.07.2013 09:14]

у которой есть круп надо полагать :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

нельзя спрашивать такое в теме, где есть мейл_администратор. Расстроите человека.

Все, что меньше 10х8" - кроп :ultra:

Ничем. По ссылке, фото сделаные начальной камерой, с китовым стеклом. Все дело в руках того, кто держит камеру.
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=...

Одну выложу для примера.
Автор: Robert Mekis
Техника: Camera: Canon EOS 350D (Digital Rebel XT)
Lens: Canon EF-S 18-55 / F3.5-5.6 MKII



[Сообщение изменено пользователем 15.07.2013 10:45]

Я всё думал, когда же кто-нить упомянет что можно и какой снимать хорошие кадры. Так вот можно и кАкой, но удобнее всё-таки хорошей качественной камерой. Всё равно что на работу ездить - на трамвае и джамшутке вроде тоже доедешь, но приятнее на Toyota Camry.

Как выясняется - не одному.

Примера фотошопа? Тут вообще про оъектив можно не вспоминать, какой- бы он ни был. .

одно другому не мешает ;-)
У него почти все фото склеены из 6-8 кадров.
НО, помимо фотошопа там есть свет, композиция и т.п.

Понятие "качественое фото"оч. расплывчатое. То что делает Мекис, я нахожу качественным.

о... я представляю удивление новичков, которые попросят друзей пройтись по дороге рядом с деревом, а потом посмотрят 500 с лишним кадров и не найдет ни одного похожего на этот пример :-D

имхо компьютерная графика далека от фотографии, которую данный автор использует как заготовку для получения желаемой картинки.

Это все хорошо, объектив тут при чем? ;-) Ведь вы показали ссылку именно в связи с объективом.

Вот это ПРИКОЛ!

Поэтому люди и спрашивают: А евсли ми купим зекралку, то у мну будут фотки как в журналах?


Не вешайте дурку на уши людям.


Китовый объектив вполне рабочий в любой системе, только от него требовать нельзя лишнего!

Всем удачи и красивых кадров!