Canon 600D против Sony a35 фотографы посоветуйте!

Итак! Имеем Canon 600D и Sony a35. Нужен совет именно фотографов а не любителей-дилетантов "типа Канннэшно Кэнан!", "Sony для блондинак!" .
Немогу определиться в выборе и путаюсь в 3 соснах между этими Гигантами начального уровня!
Покрутил, повертел, пощёлкал - обе нравятся а определиться не могу, они разные,- (всё равно что сравнивать BMW E60 и Accord 7 или 8...) решил создать тему такую...

1. Что хотим - максимально качественные и детализированные фото с китовым объективом пока и только.

2. Что имеем: зеркалка Сanon 600D 18Мп,
против 16Мп у прозрачно-зеркалки Sony a35.
Опять же физический размер матрицы существенно больше у Sony !!
Sony немного ярче делает экспозицию в "авто", или у неё перебор с красным цветом, у canon фотки бледнее на порядок в любых режимах, но при одинаковых параметрах ISO у кэнона вроде лучше детализация при увеличении снимка (не уверен полностью ибо в RAW не сравнивал).

3. все второстепенные факторы, которые у меня на 2 плане - в пользу Sony.
Такие преимущества Sony как:
скорострельность,
видеоискатель постоянный,
панорамная съёмка,
Внешний вид,
вес,
простой, понятный, удобный функционал и лёгкое меню! (у Кэнон нагородили)
тише работает фокус линзы.
фокусируется раза в 3 быстрее!

Кто что кратко оставит лепту с адекватным пояснением? Буду благодарен.
Ещё раз повторюсь требуется добиться качества - но смущает меньший размер физической матрицы Canon при увеличенных 18Мрх.
:-) :-) :-)

Вот фото с Кэнона (сколько не фоткал в разных режимах - небо вечно засвечено и нереально белёсое, видимо не так фотаю, а авторежим у него видимо не особо интеллектуальный ) на вскидку :

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


А вот фото с Sony , на мой взгляд сочнее в авторежиме, но детализация возможно меньше (не знаю).

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 01:12]

шо посоветовать? с учётом текущей кривости рук и отсутствия навыков - берите шо больше понравится.
или вы ждёте того, что некие "интернет-профи" понабегут и одобрят ваш выбор? вроде бы(по кхм... "плюсам", зачастую высосанным из пальца, или противоречащим действительности) выбрали вы сони. вот её и берите, особенно если в руке хорошо лежит.
тем более что мои комментарии касательно того, что на "сапоге" небо пересвеченное исключительно из-за рук и разных условий съёмки вы всё-равно мимо ушей пропустите :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 00:42]

Не пропущу, ибо в руках держу первый раз, поэтому и спрашиваю у профи, с сапогом действительно нужен навык работы которого у меня ещё нет, с сони снимать легче - но это не порок для меня, просто у сони есть "потолок" по качеству, который я и пытаюсь выяснить, насколько она отстаёт или наоборот опережает сапог с китовыми стёклами. :-)
Спасибо и за такой коментарий, я фото выложил не для осуждения, а как в визуальную помощь.... а для кого-то и информацию, что скоро останемся без Трамплина Уктусского )))))

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 00:54]

он нужен хоть с мыльницей. а ваше "пересвеченное" небо на фотографиях разнится от камеры к камере лишь настройками джипега, который у вас камера делает автоматом. у соняшки чуток выше насыщенность - вот и все дела ;-)

для новичка ровно ни на сколько(любое техническое совершенство будет на корню убито руками). для профессионала тоже(он выбрал технику под свою задачу и если он снимает на сони, да ещё и с китовым стеклом - тому есть свои причины) ;-)
ещё раз говорю: берите то, что удобнее в руку легло и что больше понравилось. пофотографируете, составите список приоритетов, потом и поймёте куда вам двигаться дальше, а слить китовую зеркалку в случае чего это вообще не проблема ;-)

Количество мегапиксей влияет на печать снимка. 5 мегапиксей- это формат А4. Вы печатаете больше?
Фул аш ди монитор - это ДВА! Мегапикселя.
Итого, 16 или 18 мегапикселей - пофигу!

Размер матрицы. Кроп 1.5 и Кроп 1.6 это практически одно и тоже. Детализация СУЩЕСТВЕННО выше не станет. Т. е. Этот параметр тоже в топку.

Чего остается?
С Кэнаном проще, на него больше аксессуаров и они немного дешевле. Много чего есть на вторичке.
У Сони больше автоматических приятностей, чего нет у Кэнона. Эти автоматические приятности - приятны, пока не разбираешься в процессе. Как начнешь разбираться, все-равно все делать ручками. Автомат, он и в африке автомат.

Полупрозрачное зеркало Сони - это существенный плюс, дает много прикольных фишек.
Один минус из-за него матрица шумит больше, особенно в жаркую погоду.
Стабилизатор под матрицей у Сони - это скорее плюс. Но объективы все- равно на Сони дороже, так, что съэкономить не получится.

Итого: какой фотоаппарат даст более качественные фотографии?
Ответ: Любой! При определенных навыках съемки.

К нам в школу приходят люди с разным достатком и с разными фотоаппаратами.
Поверьте мне, не в технике дело.
Нет там никакой разницы. Умеешь снимать любой снимешь.
Не умеещь? Хоть хассель блад возьми, все равно фигня получится.

:-)
Ну ёшкин кот!
я понимаю что Вы хотите сказать "Нафига Козе Баян когда у Козла Гормошкой...... болтается инструмент." :-D

Давайте ещё упростим задачу - опустим такой параметр как "кривые руки", опыт обращения, умение и прочие погодные условия и магнитные бури в парапсиходиагональном измерении оси алидад и дирекционных углов извилин на нейронном уровне восприятия.... :-)

Загоним обе тушки в одинаковые рамки по ISO (100), фокусу, выдержке, погоде и сравним на одной и той-же мишени, к примеру дав в руки опытному юзеру, который одинаково настроит режимы съёмки, тем самым поставив обе лупы в равные условия.
Сравним технические возможности по качеству картинки, зернистости..

Кстати по поводу печати - я хоть и не печатаю снимки, но есть привычка увеличивать на компе и различать мелкие отдалённые детали, домустим на пейзажах. Вдруг на пляже захочу разглядеть отдалённый объект попавший в фокус, притяжения внимания :lol:

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 02:20]

А то, что качество снимка зависит от того, с какой силой нужно дунуть в попу - чтобы встал ... снимок правильно,
это я уже в курсе с 5 класса, когда фотал на чёрно-белый Zenit и ФЭД, а потом ради 10 фотографий целый день через фотоувеличитель занимался этим, проявляя и закрепляя негатив порошками с кислым запахом под звон баранок и красного фонаря....
Но дуй-не дуй, а технические максимальные возможности устройств нужно себе представлять. :-D

Во-первых, а почему речь идет о давно снятой с производства А35? Есть А37, она намного интересней 35й, и уже есть А58 по очень скромной цене, с новейшим сенсором и автофокусом нового поколения, она заменила линейку 37-57х.
Главная полезная штука у сони- ЭВИ, для новичка лучше не придумаешь.

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 03:05]

Потому что она такая-же как А55 только без поворотного экрана, и со вторичного рынка, я не гонюсь за новизной.

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 07:27]

Так загоните! Или Вы думаете, что здесь толпа людей имеющих обе камеры, которых хлебом не корми дай тесты поустраивать? Технодрочеством позаниматься?

У меня тут две подружки решили сравнить кэнон 7d и никон 7000.
Сфотографировали яблоко. Соединили картинку попалам. Сделали 100% кроп.
На одной половинке фон более зернистый, на другой более ровный. Яблоко одинаковое.
И о чем это говорит???
Что лучше, что хуже?
Каждую по отдельности успокоил, что у нее самый крутой в мире фотоаппарат. И они довольные разошлись по домам.

И черно белых Зенитов не бывает. Они либо черные, либо серебристые.
А уж ФЭДов и подавно.
А если Вы про пленку, так какую вставишь, такой и фот. :-)

В общем не майтесь ерундой. На ИСО 100 Вы существенной разницы не получите.
На Исо 3200 разница будет, особенно, если на Сони ДРО не отключить.
Но к фотографии это не имеет ни какого отношения.
Например в Ваших снимках на Кэноне отключен приоритет светов, а на Сони включен ДРО.
Мультисегментный замер Сони выбрал и проработал Небо, т.к на картинке больше неба, а оценочный замер Кэнон выбрал лес, т. к. Неба в кадре очень мало.
Обе камеры отработали правильно, как и задумал их производитель.
Но по Вашим словам: " авторежим у него не особо интеллектуальный".
Раньше я бы сказал: Берите Кэнон, но сейчас Сони ему ничем не уступает.
У каждой камеры есть плюсы и минусы. Идеальной камеры нет!
Поэтому,
Берите любую камеру, которая больше нравится и идите читать учебник!

от тут согласен полностью

что-то даёт, что-то отнимает(как жизнь АКБ, например)

смотря с какой стороны взирать на это. вроде бы как стаб в объективе способен давать лучшие результаты; но стаб в тушке будет работать для любого объектива; но если наестся стаб в тушке - стабилизации не будет вообще, а если в объективе - только для конкретного объектива.

ну наченм с того что у вас снимок с Canon 600D сделан из леса где по определению света меньше и деревья и земля с этой стороны освещены меньше, а камера экспозицию именно по ним выстроила при этом у вас не то что небо не проработалось должным образом а даже дома на заднем плане немного пересвеченны. а с сони снимок сделан с обратной стороны где деревья освещенны значительно больше потому и небо пробаботанно больше да и картинка менее котнрастная.

мой совет вам такой учитесь снимать в ручную, снимать в рав, поляризующий и градиентный фильтры и еще HDR помогает пробаботать фон (незнаю есть ли он в этих камерах).

вот тут баловался с HDR https://vimeo.com/65457168 не идеально но всеже небо проработанно вполне

Миша, ещё сравнивали д7000 и 600д:-D
Если выбирать сони или кэнон, я за кэнон. Мне он кажется проще, и его равы читает бОльшее количество программ

а при чём тут камеры? камерные HDR - бессмысленны и беспощадны(как и большинство автоматических функций).
и намного качественнее будет просто снять 3 кадра с необходимой вам эксповилкой, а потом их склеить ;-)

сони дает сразу готовую фотку, а кэнон хорошую заготовку, из которой при прямых руках вытягивается не хуже результат. если не хочется заниматься обработкой на компе после съемки, а сразу получать готовый результат, то тут сони предпочтительней

22.3 х 14.9 мм vs 23.5 x 15.6 мм
существенно!

Cкорее всего соглашусь с вашим мнением.



Пробовали узнать площадь?
332,3 против 366,7
Разница 34,3 Простой арифметикой видно что разница существенна.
Или 10% это так ))) подумаешь бы в миномётные снаряды снаряжали на 10% меньше вышибного заряда - мол.. "ай, да всё равно куда мимо стрелять, пусть хоть рядом падают."
так и тут видимо, ай да подумаешь слегка так фонит - А мы фотку уменьшим на экране до аватарки и незаметно совсем будетъ))). :-D


Всем спасибо кто принял участие и поддержал тему.

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 18:30]

да шо вы такое говорите. достаточно лишь подкрутить чуток настройки камерного джипега(или выбрать другой профиль) и для новичка будет абсолютно монописуально :-)

нет. это действительно несущественная разница в площади для матрицы. эту разницу на готовых снимках(если не будете смотреть на разрешение и не будете с помощью хитрых геометрических рассчётов высчитывать кроп-фактор(ну или снимут так, чтобы не отличалось ФР) - вы никогда не заметите ;-)
да собственно говоря разницу с полным кадром вы скорее всего заметите(исключая случаи, когда вы чувствуете "дух полного кадра" и случаев, когда у объективов может быть порезан характерный рисунок в зоне нерезкости) лишь по отсутствию виньетирования(справедливо при применении полнокадровых объективов на кропе, у кропнутых объективов виньетирование будет)

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 18:50]

наверно вы правы но я не снимаю фото а исключительно видео и склеивать потом секвенцию из нескольких тысяч кадров желания нет да и когда таймлапс снимаешь экспозиция меняется и смысл от этой точной настройки теряется а ШДР вариант помогает прорисовать больше деталей даже когда солнце уже на закате

видео не снимаю, но точно знаю что функция HDR видео есть в альтернативной прошивке ML для сапога :-)

в ML есть возможность настройки и этого, чтобы между соседними кадрами не было шибко большого различия по освещённости ;-)

ну собственно на закате то вполне нормально, а вот в зените то HDR порой бывает очень нужен. но опять таки, если говорить исключительно о фотографии - я бы не доверил снимать HDR камере(как-минимум потому, что вариантов его обработки и наложения изображений миллиарды) ;-)

не заморачивайтесь берите Пентакс :-D

Это не в кэноне дело. Помните школьный курс физики о поляризации света? Примените поляризационный светофильтр и будет счастье :-)

Да, забыл сказать: фильтр с круговой поляризацией (чтоб автофокус корректно работал)

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2013 11:16]

Странное сравнение , если уж начальный уровень , то А 37 и Canon 1100 , с 600D нужно сравнивать А 58 , так же и выбирать между ними . Берете лист бумаги делите пополам , и пишите характеристики,плюшки и т.д. и потом ставите плюсики напротив опций которые Вам важны , потом считаете эти плюсики и выбираете где больше . Чуть припоздали , только прошла акция от Сони , во время ее народ сливал камеры по очень привлекательным ценам , видел продавали А77 в отличном состоянии с 2 г гарантии за 22 тыр , да что там , фф на гарантии за 30-35 уходили , но уже поздняк метаться или до Нового года ждать . Возьмите А37 , поснимайте понравится,зацепит , потом прикупите что нибудь , а нет то продадите с мин потерями , на кеноне больше потеряете)) Берите тушку и два фикса для начала , 35/1.8 и 85/2.8 , ими быстрей научитесь снимать чем китовым зумом , ну и конечно учиться и учиться....