Дистанционная фотосъемка с контролем видео

У меня с гораздо более мощной антенной всего 200 метров. Какие 2км, о чем вы?! Вы внимательнее читайте посты. Я видео передаю без проводов, а Stalin обычный интернет как я понял, в этом и есть разница.

если на пальцах то:
е-плоскость - плоскость, в которой у вас лежат элементы антенны, н-плоскость - плоскость, перпендикулярная элементам антенны.
градусы - угол окружности(в каждой плоскости), который "выхватывается" вашей антенной.

не... я не про инет, а тоже про передачу видео. Одно время паял себе пускатель для вспышек на АM модулях, в магазинах были эти 2,4ГГц и 433МГц. 2.4ГГц - конечно круто, и они так и позиционируются - способны передавать видео сигнал, и для обычных пускателей по ним можно передать все цифро ключи защиты уникальности канала еще до вспыха, но для самоделки выходило шибко дорого.
Взял модули на 433МГц. Но на 433ГГц не то что видео сигнал, а даже этот ключ хороший до вспышки не успеть передать (максимум 4 бита). Поэтому было актуально бороться с помехами чисто аналоговым путем - т.е. усилением сигнала передающего и максимальным ослаблением принимающего. В приемнике вообще не ставил антенну, хватало...

Однако получается этот способ вам тоже не подойдет ибо у вас двусторонняя связь.
Двумя руками за ваши успехи в творческом деле!!
;-)


[Сообщение изменено пользователем 05.03.2013 15:12]

Примерно понятно.
Но вот скажем, есть антенна АХ2418Р с коэффицентом усиления 18db, и у неё Н15 Е30 http://www.antex-e.ru/store/39014/30717/?pos=75438...
Может мне такую попробовать?

попробуйте, вроде бы хорошая антенна. если считаете, что точно влезете в её сектор - будет замечательно. кстати, я вот тут подумал: может быть вам имеет смысл на приёмнике от камеры использовать ненаправленную антенну, а на пульте направленную? тогда система будет более проста в использовании, имхо ;-)
тут уж только вам решать. но отчёт о итоговом результате с вам причитается :-D

Отчёт обязательно будет, с фото всех переделок и устройств. :-)





[Сообщение изменено пользователем 05.03.2013 23:33]

Я думаю что дальность будет выше у направленных антенн.
При использовании устройства в поле я ведь точно буду знать где фотоаппарат и где я. Например, мы нашли гнездо орла. Я устанавливаю туда фотокамеру с приемопередатчиком и антенной. Затем я должен побыстрее уйти в укрытие, место которого будет заранее определено и постоянно. Чем дальше это укрытие будет, тем меньше беспокойства птице. Поэтому и нужна хорошая дальность.

вам сюда
http://www.lan23.ru/ тут есть все антенны от самодельных простых с подробным описанием и расчетами до супер пупер америкосовских станций NanoStation Loco M2 и т д
последняя где то на балконе валяется, так и не смог ее запустит

абсолютно верно думаете.

а ну тогда да. тогда можно использовать 2 направленные антенны.
я просто не знал данного нюанса.

я вообще вас не понимаю, у меня на роутере дайлинк стояла штатная антенна-пипетка дальность по прямой приема/передачи 200м точно

я излагаю только факты...
Вчера купил две антенны одна размером с ноутбук 18db, вторая полметра длинной 14db, дальность ну метров 300-400.

:-D :lol: :-D :lol:
та антенна которая выложена мной на второй странице, отражается от пяти этажки на против и принимается на втором этаже в соседнем подъезде ноутбуком+ четыре стекла.
то что вы купили это китай г...
я заказывал в китае 9db круглую длинной 40см сигнал чуть лучше чем у штатного дайлинка :-D :-D а у дайлинка по моему 1.5 или 2 db

Вот вы как всегда невнимательны и на мой взгляд совсем не компетентны в этом вопросе. Это кстати заметно и по вашим репликам в соседнем форуме "обсуждение фотографий". Одно то, что вы имеете здесь два ника уже наводит на подозрения. Лучше потрудитесь прочитать мои посты в этой теме, и тогда вы поймете, что те антенны, что я использую вовсе не Китай(хотя я ничего против не имею этих товаров, а даже наоборот), а Россия, Екатеринбург.




[Сообщение изменено пользователем 06.03.2013 14:46]

Ага, вот за этот стоп светосилы все и воюют, нет, чтоб по цене сопоставимой с ценой переходной гайки, купииь мануальный 1.8/80, который во всем лучше- и еще на тотже стоп светлее.

молодой человек. иногда, перед тем как что-то советовать или утверждать можно пытаться включить голову. чтоб вам было понятнее, приведу вам простейший пример, который вы скорее всего, должны будете понять.
представьте себе, что у вас в руках профессиональная зеркалка, супер-пупер навороченная(сами подставьте свою предпочитаемую марку сюда), на её супер-пупер байонет одет супер пупер объектив.
вы этим супер-пупер бутербродом делаете снимок домика ярким полуденным днём, и всё замечательно: выдержка получается 1/8000 секунды при диафрагме 0.666 и чувствительности, эквивалентной 666 ISO.
и вот, безлунной ночью того же дня, вы делаете тот же самый снимок. хоть настроек камеры вы не меняли, но выдержка у вас ВНЕЗАПНО стала 8000 секунд. так неужели, за день ваша супер-пупер зеркалка стала каким-то адским китайским г...?
что вы говорите? неужели выдержка поменялась только лишь потому, что стало темнее на улице? именно поэтому говорите поменялась выдержка? точно? фотоаппарат говном не стал?
а почему ж тогда вам сообразиловки не хватает понять, что сравнивать передатчик, который РАБОТАЕТ ОТ СЕТИ следовательно МОЩНОСТЬ его сигнала НЕ ОГРАНИЧЕНА ничем(кроме стандартов), ведь вероятность "высосать всё лепестричество за 5 секунд" отсутствует; с устройством, которое РАБОТАЕТ ОТ БАТАРЕЙКИ и имеет МАКСИМАЛЬНО ЗАНИЖЕННУЮ МОЩНОСТЬ передатчика(чтоб обеспечить максимальное время автономной работы) как-минимум некорректно(это самый нежный синоним , который я смог найти)

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2013 14:58]

В целом соглашаясь с технической частью, хочу добавить, что передается не WiFi, а неизвестно что. И дальность может оказаться другой даже на той же мощности передатчика, так как для цифровых устройств она зависит, в частности, от способов коррекции ошибок.

я просто решил не усложнять(а то как на пальцах объяснять избыточность протоколов, различные методы расчётов контрольных сумм и прочие радости жизни - ещё и придумать надо), а так согласен: качество сигнала зависит в том числе и от способов его кодирования.

Автор, покажите, пожалуйста, фотографии внутренностей переносного модуля.

Все тут забывают про КСВ, не факт ведь что используемые антенны согласованы с приемопередатчиком

А еще, есть такое дело как зоны френеля.
при расстоянии в 1000 метров и частоте 2.4 ГГц, радиус зоны френеля будет метров 5, чтобы сигнал передавался без существенных потерь, нужно чтобы 60% от радиуса не перекрывалось, то есть антенны нужно расположить на высоте в 3 метра над поверхностью земли, с учетом того, что из нее не торчит трава, камни, деревья и прочие помехи.

с высоконаправленными антеннами еще одна беда - свой модуль пусть более менее точно направите в модуль на камере, но откуда вы уверены, что он светит именно в вас?

Хотя малая дальность здесь наверняка в первую очередь из-за очень большого потока информации, а так же несогласованности антенн с приемопередатчиками

а как вы его по фотке посчитаете? 8(

собственно про это и говорилось не раз вроде бы

не обязательно. можно попросту быть выше приёмо-передатчика. то есть нам принципиально чтобы у нас по прямой препятствий было не слишком много. тем более автор, вроде бы, на километры залазить не собирался. а до километра абсолютно не критично

автор уже отвечал на этот вопрос. да и не настолько он уж и высоконаправленные антенны пользует.

не согласен, скорее в первую очередь идёт малая мощность самого передатчика; потом, возможно, антенны; потом, скорее всего, печальный алгоритм кодирования.

видно будет что там за антенна и как автор цепляет внешнюю антенну.

вот я на километр и прикинул. для 300 метров будет порядка 2м высота подвеса, опять таки, а трава и препятствия?

однако не 10 метров расстояние, а если там и правда

то все становится совсем печально.
плохая защита от помех и плюс плохо пожаты данные, в итоге вдруг прет десятки мегабит инфы и чуть что бздынь и нет линка

опять таки, автор брал антенна антекса, разработчик (да и сборщик он же) их обитает на радиофаке, соответственно приборы есть, я думаю при желании можно будет с ним договориться:-)

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2013 13:49]

ещё раз говорю: не имеет смысла считать до километра. в принципе не имеет.

и что вам это даст? особенно внутренняя антенна.

Не так давно у гаишников на трассе украли автономный видеорегистратор, ребяты вы так далеко зашли, что не пора ли подумать о физической защите аппаратуры от лихих людей- ну к примеру минно-взрывные заграждения или там электрошоковые, или самоликвидатор... а вообще в погоне за дальностью,думаю, должен быть предел разумной достаточности, а тему развернули интересную и приятно читать дискуссию умных и грамотных ребят способных решать поставленную перед собой задачу .

я так понимаю, что автор хочет снимать диких птиц в дикой же природе. это автоматически подразумевает отсутствие огромного количества зевак. ну и плюс, учитывая частоту сигнала, прямая видимость обязательна.
то есть заныкать камеру в кустах, а самому уйти за стопицотметров в сточную канаву не получится. хотя.... антенну то вынести можно :-)

да-к делай выводы! если купленные тобой антенны результат не дают нужный,
значит руки кривые у тех кто делал их либо у тебя :-D

если блок питания выдает 5в 500мА ты хоть у сосись! больше блок питания не выдаст :-D