Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon EF 70-200mm
В
Валерий62
Как известно, существуют два объектива Canon EF 70-200, с диафрагмой 2,8 и 4, также у каждого из этих объективов есть модификации с/без IS, и, на данный момент, есть практическая возможность приобретения любой модели и модификации. Разница в цене, однако, довольно существенная, если брать разбег от
модификации (4) до модификации ( 2,8 IS ). Я понимаю, что имеется чисто техническая разница в отверстии диафрагмы и в светосиле объектива.
Вопрос : так ли велика разница этих объективов при практическом использовании, стоит ли разница в качестве получаемых снимков таких денег, такого разбега в цене, и, если есть, то какой может быть оптимальный вариант среди этих четырех объективов?
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2013 19:05]
Вопрос : так ли велика разница этих объективов при практическом использовании, стоит ли разница в качестве получаемых снимков таких денег, такого разбега в цене, и, если есть, то какой может быть оптимальный вариант среди этих четырех объективов?
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2013 19:05]
оптимальный это 2.8 без стаба
но второй 2.8 со стабом серано круче
4 - дешовка никчомная
но второй 2.8 со стабом серано круче
4 - дешовка никчомная
N
NК
так ли велика разница этих объективов при практическом использовании
да
на фото.ру гляньте тестовые карточки в отзывах.
Если разницу не видите -- берите самый недорогой.
В
Валерий62
на фото.ру гляньте тестовые карточки в отзывах.
Если разницу не видите -- берите самый недорогой.
Если разницу не видите -- берите самый недорогой.
А вы гарантировано увидите разницу, если подписи не будет под снимком и не будет тех условий снимка? Уверены? Сам себя не ....
Собственно, вопрос-то не о чьих-то сключительных талантах, вопрос - о другом.
оптимальный это 2.8 без стаба
Не возражаю.
но второй 2.8 со стабом серано
круче
Ну да, круче и богаче, а еще круче - лобовое стекло (-4)
4 хорошо (юзаю 4 года)
2,8 лучше но тяжелей (снимал пару месяцев)
2,8 ИС2 еще лучше но дорого (фотал на него 1 день)
Ну-ну
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
PS еще есть 4L is, вот им не баловался
[Сообщение изменено пользователем 21.02.2013 13:51]
2,8 лучше но тяжелей (снимал пару месяцев)
2,8 ИС2 еще лучше но дорого (фотал на него 1 день)
4 - дешовка никчомная
Ну-ну
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
PS еще есть 4L is, вот им не баловался
[Сообщение изменено пользователем 21.02.2013 13:51]
L
Lukyanina
4ку покупают те, кому не принципиальна дырка и нужен размер поменьше. Видела с нее красивые картинки. С 2.8 больше возможностей, но на ФФ ГРИП маловат, наверное. Это же все равно элька
В
Валерий62
Наталья, дак у меня кроп. Только уж цельную неделю другой, не тот, что был, а времени днем нет совсем....
кому не принципиальна дырка
Мне качество принципиально. У меня основной Кенон 28-135, на фокусном 80-90 при диафрагме 4 очень красивые портреты получаются, а чуть выдвинул, и диафрагма 5, а на максимуме 5,6, темновато и ГРИП большая.
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2013 23:08]
В
Валерий62
Красиво!
Снимал 16.09.12, вечером, часов в 18?
Но мне, он как портретник нужен, в основном.
И
ИМЗ
PS еще
есть 4L is, вот им не баловался
есть 4L is, вот им не баловался
Да тоже самое
Мне качество принципиально.
Какой хоть фотик то?
p.s. вроде бы 70 - 200 - 2.8..их три варианта , третий с большим числом линз из дорогого стекла...он и самый дорогой
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2013 22:21]
В
Валерий62
2.8..их три варианта
Да пущай, мну все равно, я если буду рассматривать этот вариант, то для меня - один.
Какой хоть фотик то?
7D, но неосвоеный, но после 60D, некогда елки, как штатный стоит 28-135. на выдержке более 1/250 практически не снимаю.
[Сообщение изменено пользователем 20.02.2013 22:39]
W
WD%)
Снимал на нестабнутые \4 и \2.8, на кропе и на ФФ. \4 продал, и жалею.
Мои впечатления:
1) f\4 - прекрасная цветопередача и резкость, для съёмки статических сюжетов при хорошем освещении - самое оно. Беспомощен при съёмке динамичных сцен при плохом освещении (практически вся репортажка в помещении). Относительно компактный, лёгкий (0,7 кг)
2) f\2,8 - однозначно показан при съёмке динамичных сюжетов при сложном освещении - больше светосила, более цепкий автофокус; при портретировании превосходно размывает фон ( "в маму"); "глаза в фокусе - уши в расфокусе" - это тоже про него. Цветопередача и резкость ИМХО чуть хуже, чем у младшего брата. Громоздкий и тяжелый (1,4 кг).
Так что при выборе оцените, что придётся снимать и как покупку таскать
Мои впечатления:
1) f\4 - прекрасная цветопередача и резкость, для съёмки статических сюжетов при хорошем освещении - самое оно. Беспомощен при съёмке динамичных сцен при плохом освещении (практически вся репортажка в помещении). Относительно компактный, лёгкий (0,7 кг)
2) f\2,8 - однозначно показан при съёмке динамичных сюжетов при сложном освещении - больше светосила, более цепкий автофокус; при портретировании превосходно размывает фон ( "в маму"); "глаза в фокусе - уши в расфокусе" - это тоже про него. Цветопередача и резкость ИМХО чуть хуже, чем у младшего брата. Громоздкий и тяжелый (1,4 кг).
Так что при выборе оцените, что придётся снимать и как покупку таскать
В
Валерий62
О! Очень по-делу! И, даже, с анализом!
Спасибо!
при съёмке динамичных сюжетов при сложном освещении
Или при коротких( менее 1/1000) выдержках, я правильно понял?
И
ИМЗ
Вот тебе человек хорошо всё описал и добавить почти нечего..
про 7D ..на кропе будет работать центральная часть обьектива , где лучшие характеристики оптики..
p.s. Как мне сказал один фотограф.. Canon EF 70-200 4L это бюджетный L класс
W
WD%)
Или при коротких( менее 1/1000) выдержках
да - но не исключительно только о коротких выдержках речь, иногда проводка или смаз объекта дают больше динамики, чем остановленное мгновение. И увеличение светосилы на один стоп даёт вдвое больше вариантов выбора выдержки-диафрагмы-ИСО - это раз. И не забывайте про скорость и точность автофокусировки, которая со светосильным стеклом выше.
Canon EF 70-200 4L это бюджетный L класс
не согласен, не светосилой единой. Есть у этого стекла изюминка - флюоритовая линза, которая даёт ооочень приятную цветопередачу. А у старшего брата такой линзы нету, и цветопередача весьма обыкновенная
И
ИМЗ
не согласен, не светосилой единой. Есть у этого стекла
изюминка - флюоритовая линза, которая даёт ооочень приятную цветопередачу
изюминка - флюоритовая линза, которая даёт ооочень приятную цветопередачу
Мне кажется он имел в виду качественный , но существенно дешевле..(дело было в те времена , когда не было обеих версий со стабом и разница в цене была в два раза)
p.s. у меня у самого такой , картинка нравится , всяко доволен..с цепкостью автофокуса в помещениях бывают проблемы...но я баскетбол в залах не снимаю...так что всё устраивает
Цитата:
От пользователя:љWD%)
при съёмке динамичных сюжетов при сложном освещении
Или при коротких( менее 1/1000) выдержках, я правильно понял?
От пользователя:љWD%)
при съёмке динамичных сюжетов при сложном освещении
Или при коротких( менее 1/1000) выдержках, я правильно понял?
выдержки 1/1000 это очень редко нужно спорт морозить, да и то...
вот пример, динамика в помещении марк2 3200исо f/4 1/60 сек без пыхи
бегущий мальчик на 70 мм, замершая девочка и получилась даже на 200мм
был бы 2,8 сделал бы выдержку короче без потерь 1/125.
По идее, можно вспышку было поставить...
А на концертах итп когда такой возможности нет, то 2,8 конечно в тему. (у меня 135/2 есть на край)
Снимал 16.09.12, вечером, часов в 18?
26 сент 2012 около 18
[Сообщение изменено пользователем 21.02.2013 07:22]
m
mail_administrator
Берите самый дорогой. Хоть руки подкачаете. А то вон на прошлой неделе смотрел как гопники фотографа на автовокзале ловили, дак у него у бедного тамрон 70-300 был. Они с ноги ему его подпнули, и он отламившись от своего байонета метров на пять вверх улетел. А потом по лицу еще дали и в тушку до
приведения в нерабочее состояние.
Так что копите деньги, ходите в спортзал. Или бегайте по утрам, коль 70-200/4 нравится
Так что копите деньги, ходите в спортзал. Или бегайте по утрам, коль 70-200/4 нравится
А то вон на прошлой неделе смотрел как гопники фотографа на автовокзале ловили,
Сам то не поучаствовал, всего лишь смотрел?
m
mail_administrator
Ну можно сказать и поучавствовал даже. Досих пор морда перебинтована. Тушку конечно пришлось менять.
љWD%)
Действительно лучше и не скажешь.
4 IS - нужен для тех случаев, когда снимаешь в темноте, но совершенно бесполезен, когда снимаешь соревнования по танцам в ДИВСЕ.
Вообще считаю, что СТАБ - это зло для профи. Ломается Сцука. Капризен. Когда надо сфотографировать и ты надеешься на него, думая, что 2 стопа он держит - именно в этот момент он и не даст эти два стопа.
В общем в топку эти стабы. Они нужны для видео и новичков, которые с выдержкой работать не умеют.
Если есть деньги - нужно брать 2.8
Плюс еще надо не забывать про впечатление, которое ты оказываешь на окружающих, с бОльшим объективом. Самооценка как бы повышается...
Себе взял 4 как вариант для тур поездок.
Отличный объектив - за его стоимость! (это про 4)
R
Rezegor
У меня 7D и сейчас есть 70-200/4.
Если брать два варианта: съемка на улице при нормальном свете и съемка в помещении с недостаточной освещенностью, то вот какой вопрос:
сильно ли отличается картинка на 2,8 от 4 (оба без стаба) к примеру на 70, 100 и 200мм?
Просто как раз и хотел поменять свой 4 на 2,8 (в основном из-за того, что не хватает светосилы), но вот по картинке в чем отличие...?
Если брать два варианта: съемка на улице при нормальном свете и съемка в помещении с недостаточной освещенностью, то вот какой вопрос:
сильно ли отличается картинка на 2,8 от 4 (оба без стаба) к примеру на 70, 100 и 200мм?
Просто как раз и хотел поменять свой 4 на 2,8 (в основном из-за того, что не хватает светосилы), но вот по картинке в чем отличие...?
m
mail_administrator
Да практически не в чем. Так по мелочи. На кропе вовсе незаметно будет.
W
WD%)
но вот по картинке в чем отличие
На кропе разница, действительно - чисто гастрономическая. На одних и тех же дырках по геометрии и резкости практически одно и то же, разве что цвета у f\4 посочнее и хроматики поменьше
N
NК
А вы гарантировано увидите разницу, если подписи не будет под снимком и не будет тех условий снимка? Уверены? Сам себя не ....
Собственно, вопрос-то не о чьих-то сключительных талантах, вопрос - о другом.
Собственно, вопрос-то не о чьих-то сключительных талантах, вопрос - о другом.
если на 2.8 -- то отличу от версии 4.0 ;-)
А IS, без IS, II -- конечно не отличу :-).
Лично я бы взял Canon 135 2.0L (что я и сделал) -- он все равно лучше (для моих предпочтений).
[Сообщение изменено пользователем 21.02.2013 12:54]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.