о вреде дешёвых защитных фильтров

собираясь взять на природу "лучший среди low end" телевик Canon 100-300 решил хоть немного его потестить. Был разочарован мылом и низкой контрастностью даже в сравнении с Сигмгй 18-200. Ожидал от него лучшего.

Пошёл проверять на стенде. Увиденная картинка - как будто нахрен сбита юстировка, но при этом ещё и странная необъяснимая форма колец размытия... А соосность на этом не стекле по сути не настраивается. Поковырялся немного - картинка улучшилась, но странная форма колец осталась. И тут-то я вспомнил, что не снял защитный фильтр Хоя! Снимаю - и вуаля - никаких нареканий к настройке, просто идиально с учётом возраста стекла, и кольца сразу же округлились. Более того, установка единственного попавшегося под руку защитника Quantaray (=Sigma) почти не ухудшила картинки.

Бленда решает.
Защитные фильтры не нужны, кроме совсем уж каких-то жутко пыльно-песочных условий.

У меня аналогичная ситуация была с поляриком. Купил в отпуске недорогой полярик, накрутил на 70-200 - припух слегка от качества картинки. Причем накрутил его потом на 17-40 - видимых глазу изменения не разглядел.
На телевиках, действительно, бленда в кач-ве защиты - реальная альтернатива. А вот на шириках без защитных стекол не обойтись.

Это почему же? На никоновском 14-24 вообще защитный не поставить и ничего, снимают.

Никогда защитными не пользовался.
А по теме, любые недорогие фильтры использовать не стоит.

Пришел к такому же выводу. снял все защитники. одену их только в экстремальных условиях.

Зачем покупать дорогущие стекла чтобы потом убивать их картинку защитными стеклами?

Еще как поставить, и полярик и нейтральные.....

Понятно, что любая стекляшка перед объективом не улучшает качество картинки. Но имелось ввиду, что когда условия съемки требуют защиты передней линзы - то на телевиках можно обойтись и блендой, а на шириках бленда - одно название, и без защитного стекла - никак.

Можно, но кто будет покупать кокиновский держатель за 770$ или аналог от ли за 400, чтобы поставить защитный фильтр? ))





Справляются люди без фильтра, зачем так безапелляционно?

Люди и по $29 покупают причем в комплекте еще 9 фильтров: http://www.ebay.com/itm/320877930401?ssPageName=ST...
:lol:

Да хоть по 29 рублей. Только как их к 14-24 прикрепить? На пластелин?

через переходное резиновое кольцо от унитазного слива (тока не ржать, есть такие мастера!)

У меня привычка ещё с первой "Смены" - не снимаешь надень крышку на объектив. Очень хорошо заменяет "защитные фильтры".
А сейчас видимо этому в "фотошколах" не учат.

Приложил тут фотик с 24-70 о каменный пол(сам конечно виноват), фильтр всмятку треснул объектива цела, чему очень рад, теперь чаще крышечкой прикрываю :-)

Надо тестить, на своих стекляшках пытался разглядеть разницу, даже при максимальном кропе, не особо есть, на экспозицию не влияет...

Поставил это:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/Lee_13...
и это:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/Nikkor...
Конечно не для защитного фильтра. Ни на одном объективе, включая 300/2.8 без бленды, не использовал защитные фильтры. И на 14-24 поставил адаптеры градиентника и полярика без задачи установки защиты.
... но поставить то можно.

Products
------------------------------------------------------
1 x Fotodiox 145mm Pro1 Neutral Density ND4 (2 stop) filter for Fotodiox Pro. Filter Adapter fits AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED Nikon Lens. (145mm-ND4) = $79.95
1 x 145mm Pro1 Circular Polarizer filter for Fotodiox Pro. Filter Adapter fits AF-S NIKKOR14-24mm f/2.8G ED Nikon Lens. (145mm-CPL) = $99.95
1 x Fotodiox Pro. Filter Adapter (145mm) for AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED Nikon Lens. (Filter Adapter + Lens Cap Only) (FX1424-Kit1) = $199.95
------------------------------------------------------
Sub-Total: $379.85
Table Rate (): $40.00
Total: $419.85

Понимаете, да?
Это стоимость адаптера, градиентника и HD.
Защитный не покупал, его стоимость около $50.
... туго с теоретиками.

Первое-задайте себе вопрос! Зачем нужен не дорогой фильтр UV,?

Отвечу за него для вас--- только для защиты передней линзы от пыли,грязи и повреждений.

ВСЁ! для других целей он не предназначен.

Стоимость действительно хорошо работающего фильтра-- 130-150 баксов.
Это минимум :-) .

И только тогда он не меняет оптических свойств объектива.

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2012 03:58]

Не может ещё одна стекляшка "не менять", даже если она из куска чистейшего хрусталя вырезана. Любое стекло имеет несколько оптических параметров. Физика, однако.
Фильтры нужны только для того, чтоб в барахолке правдиво писать "всю жизнь под фильтром". Ну и художественные ещё.

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2012 05:39]

Представляю как поганит картинку объектив из девяти линз. :-D

У некоторых объективов передняя линза очень глубоко расположена. И если это объектив макро, то без стекла спереди внутри будет самая настоящая помойка из цветочной пыльцы и всякой дряни. На качество стекло если и влияет, то на доли процента не заметные глазу. Глаза сломаешь, и все равно хрен найдешь разницу. Я имею ввиду недорогие защитные фильтры Супер Маруми.

А что непонятного вы написали? :-) Холдеры на 14-24 есть, но покупать их ради защитного фильтра глупо. О чем и речь.

Более "светосильный" объектив может фактически оказаться хуже пропускающим свет чем более дешевый и менее светосильный именно из-за того, что чтобы дыра открывалась на 1,2 в него впихивают гораздо больше линз чем в менее светосильный. Примеры и тесты где-то в сети есть.

а как это замеряется?
экспозиция разная на одной фокусном и одинаковой дырке?

Так то да.
Встречал статью когда-то про это в инете

1. Я не писал, что поганит", я писал "не может не менять".
2.А вообще, бьётся КБ Кэнон над расчетом нового объектва, два десятка инженеров голову ломают, как эти "девять линз" расположить относительно друг друга, какой они должны быть конфигурации, какие оптические свойства придают стелу разные присадки и технологии варки? Сколько это будет стоить на выходе, что там у конкурентов? И т.д.
А фотолюбитель Йобургер размышляет примерно так: "Да чо там, стеклом боьше, стеклом меньше! А накручу-ка я три кетайских фильтра сразу. Надёжно!"

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2012 12:34]

Видимый глазу вред для фоток от защитных фильтров типа супер маруми может проявиться только при съемке когда солнце в кадре, или другой источник света, и то не всегда, а лишь под определенным углом когда, т.е. редко. В других случаях влияние фильтра на картинку хрен увидишь, чтобы там не говорили пипеточники.
А вот полярик поверх градиентника, это да, тут много любопытного можно увидеть ))