выбор объектива 2 (Canon EF 70-200 mm f/4L USM vs Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM )

У меня был 18-135 и 70-300. Через год я решил поменять 18-135, выбор был между 15-85 и 24-105. Я проанализировал свои снимки в программе ExposurePlot и выяснил, что 85% снимков лежит в диапазоне от 22 до 100 mm. В отпуске менять объективе некогда, В тайланде я поставил 70-300 вообще 1 раз. В результате остановился на 24-105. Подкупила постоянная светосила на длинном конце и пыле-влагозащита (тушку во время дождя можно засунуть в мешок, а объектив во время съемки будет торчать). Если не хватает широкого угла, можно или отойти или сделать вертикальный кадр. С внешней вспышкой он меня радует в темных помещениях. На улице приятная точная цветопередача. Если вы не снимаете постоянно спортивные соревнования и животных, то посмотрите в сторону этих двух объективов.
У 17-55 все хорошо, его многие хвалят, но не хватает зума. Можно попробовать 18-55, благо стоит он очень не дорого и понять, как будет с такими фокусными.

Пока по всем "за" и "против" лидирует 24-105 :bs: До создания темы так и намеревался поступить. Аргументы весомые были и за 70-200, но за 24-105 больше получается, и после него , придет время, будет 70-200.
Зачем тема? Стекла не бюджетные, нужно было определится и развеять сомнения, для этого как раз и не хватало информации, всем спасибо, кто её дал.

Таки правильный выбор. Особенно если это будет что то типа "тревел зума"
Вы же, кстати говоря, находились где-то по середине между ШУ и умеренным теле по фокусным. Чего Вам больше не хватало?

Всего :-D В начале пути снимают всё что можно. И приближения не хватало удаленных обьектов, и некуда было отойти при съемке вблизи. Макро так же нет.

Тогда точно 24-105, насчет макро - я чувствовал себя немного обманутым... на объективе написано, что минимальная дистанция фокусировки - 0.45м, фактически я проверял с 30см линейкой - от передней линзы что на 24, что на 105 (хобот вылазит так что расстояние камеры разумеется разноедо объекта) 27-28см, лишь где то в районе 70мм по-моему надо буквально на 1-2см камеру отдалить...

15-85.

Имею оба эти объектива. В качестве штатного использую 24-105, но фотографии больше нравятся с 70-200.

фото с 15-85
https://lh5.googleusercontent.com/-9BP7IPAB6lU/Twx...
https://lh6.googleusercontent.com/-uoeBwFHEDgs/Twi...
https://lh5.googleusercontent.com/-jilsX7bMwZ8/Ty1...
https://lh4.googleusercontent.com/-8bH5ET32fTw/Tp-...

хитрая математика ))





выходит, математика не при чем. ))

24-105 отличное стекло но на 5D, на кропе ему столько альтернатив... кста топовый зум на 5д 24-70 f/2,8, 50 тр берут и зума хватает :-), главное что на широком конце можно в теснойи темной кухне снимать, а на длинном портрет. имхо в этом прелесть штатного зума, снимать/одевать с тушки редко нужно и при этом ракурс не упустишь.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2012 09:57]

Рассматривал разных даже производителй. Вроде сигма есть, 2.8 дырка, отличненько, но не такой надежный/защищенный/долговечный/резкий во всем диапазоне как L серия. Различные 28-135 , 18-200 тоже отбросил. От них придется избавляться, и похоже скоро. Пришел к тому, что если уж брать, то что-то хорошее, которое как известно не дёшево. 1 раз купил и на совсем.
У 24-105 диафрагма не самая большая, котороую хотелось, но 2.8 уже не в бюджете. 17-55 2,8 тоже хорош, но не L (меньше прослужит, защиты от влаги пыли такой как у L нет) и так же дороже. 15-85 - смущает диафрагма на длинном конце, и наверно с 50 мм уже больше f/5 не открывается.
Пыль блин вообще напрягла. В полтинник попала, причем уже через пару месяцев, пылинка, заметно с дырки 4 и более. нести в сервис, чистить, если почистят, 1500 рублей, борода какая-то а не объектив. Маниакально опасаюсь пыли уже. :-D

странно, пыль обычно в зумы лезет, у которых длинные выдвижные части.


мне кажется это преувеличено, снимают годами и еще потом продают в нормальном состоянии, а мочить не следует даже L серию.
У кэнона сервис есть по гарантий много чего бесплатно могут сделать, первые пару лет и потом за денежку...


Короче попробуй надеть и посмотреть через 24-105 и 17-55, что ближе то и бери, так по инету бесполезно выбирать.
У меня на кропе Тамрон 17-50 был, 24-105 брал на пробу не понравилось.

может все таки на матрице?

На открытой диафрагме пропадает. Да и потом увидел, под верхним стеклом, где-то там на внутренних, как раз по месту на снимках подходит.

Снимаю 24-105 преимущественно только ралли, получается очень неплохая картинка. Уже года полтора пользую это стекло и менять не хочется. Телевик одевал всего раз за последний год.

Вот пример снимка с 24-105, правда разрешение маленькое:
http://www.almrally.ru/imageModul/foto/31834/31835...

Грязь такая красивая! :-D Вот что значит хорошая отпика.

тушка какая ?

может все-таки действительно на матрице?
попробуйте другой объектив прицепить.

просто у нас такая же фигня: какая-то волосина на матрице - на открытой дырке не видно, стоит хорошо прикрыть - тут же появляется. В одном и том же месте при любом объективе :-)

Нет другого. :cen: :-D Завтра будет только.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2012 19:36]

5D Mark II был.
Со вчерашнего дня Mark III :-)

все кто озадачивался и проходил через этот выбор , если не являются "свадебщиками", то снимают на мыльницу)))
купите один, купите второй. Купите бу, более адекватен по цене... Попроуйте, успокойте душу и за теже деньги продайте.


как? говорят сильно умный))))

Купил. Не б/у, их почему-то б/у совсем немного, один только. Продать , а потом что брать?

Мыльница - имется ввиду кроп?

всем привет. Посоветовать тут ни чего Так как сам ни фига не шарю , но меня интересует вопрос в котором Вы мне и поможете надеюсь ! хочу купить зеркалку NIKON D5100 Kit AF-S 18-55 (f/3,5-5,6 я Так думаю) DX VR (со стабилизатором) + объектив Nikon 55-200 mm f/4-5.6G VR DX ED AF-S Zoom-Nikkor
хочу получить хорошее бокэ но вот по поводу китового сомневаюсь что может обеспечить бокэ близкое от Фотографируемого , поэтому рассматриваЮ вариант с такой же тушкой но с Объектив Nikon 50 mm f/1.8D AF Nikkor + второй выше описаный ... Как думаете стоит брать второй вариант или первый не уступит . Или вообще их заменить одним этим Объектив Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G VR DX ED AF-S Zoom-Nikkor
да кстати подойдут ли эти объективы к этому Фотику
спасибо

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2012 15:36]

Единственный из упоминаемых стоящий объектив. Не за что.

Ну это понятно по цене :-) но на большее для остальных Нет денег :-(

Не в этом дело. Я сам этот путь прошел, спасибо человеку, который направил, походил с фиксом, но светосильным. Увидел ГРИП, что им можно делать, чего не можно. Терпел, пока не будет возможности более-менее стекло взять. Благодарен ему, что денег не на то не потратил. Фиксом тоже можно много делать, а галвное понимать - что и для чего нужно.

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2012 16:55]