Муки выбора RAW-конвертера.

Всем спасибо за участие в увлекательной беседе, а уважаемому frst за дельный совет. Погонял Silkypix, устраивает, примерно такое я и искал.

;-) пожалуйста

RPP.

:mad:

Писать статью об этом я пока не хочу осознанно, чтобы не вызывать холиварного обсуждения. Здесь человек либо видит, либо пока не видит. Если вам интересно, попробуйте. Доказывать преимущества RPP я никому не буду, это неблагородное дело. Чисто технически их много ? кривая в канале L (а не композитная кривая), математика с плавающей точкой, отсутствие этапа разблюривания каналов, компрессированная экспозиция, фотографический контраст, Film-like кривая, точный баланс белого, качественные плёночные профили, фотографическая (а не программистская) логика и т.д. Но это всё умные слова, а надо просто смотреть на результат. Который, безусловно, будет сильно зависеть от умения пользоваться программой.

Павел Косенко.

***

Известный фотодрочер Дмитрий Новак вторит:

http://dmitry-novak.livejournal.com/41444.html

***

Да, эмуляция, макоси. Но продукт бесплатный и хороший. То есть в соотношении качество/цена он где-то на девятнадцать парсеков выше лайтрумов. Конечно, если автору нужно что-то простенькое, о чём он и пишет с самого начала, то не имеет ли смысл просто поковырять настройки камеры и получать снимки в жпег?

Подкину на вентилятор :-)

Примеры фото, проявленных в RPP: http://rpp-photo.livejournal.com/

Вентилятор чист. При чем тут примеры? Там съемки на хорошее стекло, а фотографии, кажется, не программой делаются, а техникой и руками.
Меня интересовали не собственно возможности конвертеров (благо они сопоставимы, спасибо конкуренции), а реализация оных возможностей с точки зрения удобства использования

Так и я накину. :-)


Фотографы, наверное, одни из самых ленивых людей, занимающихся творчеством. Они постоянно находятся в поиске какого-нибудь магического инструмента, который позволил бы им без особенных трудозатрат получать уникальные по разным критериям изображения. Это может быть чудо-фотоаппарат, чудо-объектив, чудо-плёнка, чудо-цифра, чудо-свет, чудо-обработка, чудо-стилизация и т.д. и т.п.
Причём в силу того, что производители стараются сделать свою технику максимально доступной в использовании для широких слоёв пользователей с разным уровнем квалификации от полных новичков до матёрых профи, эта техника стала подобием ?чёрного ящика?, который не понятно как работает и почти автоматически выдаёт некий результат, по большей части удовлетворяющий все слои потребителей. Собственно это есть не что иное, как воплощение подсознательных чаяний фотографов получить в своё распоряжение чудо-инструмент, который почти всё будет делать сам.

К чему такое вступление в комментарии о RPP? Да к тому, что RPP сейчас тоже многими воспринимается как некий чудо-инструмент, который работает загадочным образом и практически сразу выдаёт уникальные фотоизображения, сделать подобие которых автоматически не под силу другим программам. Ура! Казалось бы вот он очередной рецепт фотографического счастья. Все на RPP! Но не тут-то было. Оказывается RPP, мягко говоря, повёрнут задним местом к тем, кто хочет почти ничего не делать. Сначала приходится решать проблемы с запуском программы, т.к. далеко не у всех есть MacOS, а затем приходится преодолеть шок от пользовательского интерфейса, который больше похож на пульт управления какого-нибудь станка с ЧПУ, чем на привычные уже регулировки raw-конверторов. Также придётся почитать инструкцию пользователя и другие рекомендации, которые щедро дают более опытные пользователи RPP, для того чтобы понять, как же им нужно правильно пользоваться. Всё это срабатывает как хорошее сито, отсеивающее совсем ленивых людей, которые не могут осилить эти несколько шагов на пути к своему очередному чудо-инструменту.

Те же, кому удается-таки преодолеть все перечисленные выше барьеры начинают воспринимать RPP, как своего фото-мессию, который единственный может так легко и просто из цифро-гуано сделать конфетку. При этом новообращённые пользователи магического инструмента не скупятся поливать нехорошими словами и бросать гнилые помидоры в сторону своих же недавно любимых программных чудо-тулзов и примочек.

Всё вышесказанное ? это как бы взгляд со стороны на происходящий процесс, в котором есть как положительные, так и отрицательные стороны. Однозначно к положительным можно отнести то, что для использования RPP человеку приходится поглотить и усвоить некий объём информации, который должен его вывести на более высокий уровень понимания цифровой фотографии. Что касается отрицательной стороны, то это чрезмерная идеализация этого программного инструмента, которая порой не даёт самому человеку трезво оценивать ситуацию и подталкивает его к тому, чтобы закрывать глаза на наличие некоторых явных недостатков программы.

http://alex-skill.livejournal.com/

Не, ни при чем, мы же обсуждаем сферических коней в вакууме.


Тогда RPP не для вас, ползунков нет, да и вообще, вот.

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2012 17:54]

Короче, ребятушки, давайте тему закроем.
Frst подсказал полностью подходящую программу, так к чему продолжать.
Лягушик, я яростный противник всего яблочного, так что долой с этим РПП, я прошу

Хорошо сказал :-)

...Алекс Скилл.

***

Я ваще тупо взял серый джпег отсюда (http://pavel-kosenko.livejournal.com/307924.html) и обработал его в фотошопе до точно такого же результа, который у Павла. Одними кривыми в Lab.

Я утверждал и утверждаю, что достаточно одного лишь флагмана от Адобе, чтобы делать с фотографией всё. Хоть с равом, хоть с нефом, хоть с джпегом.

WQAT, пока тему не закрыли, вставлю свои 5 копеек.
Adobe Camera Raw - имхо лучшее из того есть. Классика, так сказать. И фотошоп практически не нужен.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2012 13:49]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2012 13:49]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2012 13:49]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2012 13:50]

Уважаемый модератор, я прошу закрыть эту тему. А то тут кого-то понесло.

да не надо ничего закрывать, не читайте если не хочется


фотошоп - это универсальный инструмент, рав конвертер заточен под конкретную функцию, поэтому рав конвертер проще освоить и он будет быстрее в поточной работе

в зависимости от конкретной реализации интерфейса каждого рав конвертера, меняется и процесс, например если ползунки для каналов LAB выпячены на самое видное место - юзер будет пользоваться ими, а в фотошопе они запрятаны так, что вам потребуется несколько лет чтобы их найти и изучить

Ну я щас убил некоторое бессонное время, почитав всякие портянки. И сделал вывод.

Ситуация такая. RPP ? это тёплый ламповый звук. Техническая сторона ? непринципиальна. Вся суть в профилях, которые как будто имитируют, например, Вальвию. Эти же пресеты можно иметь и для лайтрумоф, я так понимаю. Просто чувак собирает хомяков и впаривает им всякие мастер-классы по "Живой цифре". Я сначала тоже сомневался, но щас понимаю, что это просто бизнес конкретного человека. И адепты, ессно, найдутся. Как и в случае с тем же виниловым звуком.




Вот я и удивляюсь, неужели достаточно цвета поправить в фотографии? Там столько требуется ретуши! А раз люди пользуются пирацкими продуктами, то почему не фотошопом? Ну, поток-поток... Это понятно.

Хомяки там в каментах к RPP-фоткам описывают цвета тёплыми "плотными", не видя за обработкой банальных приёмов.

Ещоо говнеца. :mad:

http://raw-rpp.livejournal.com/35303.html - примеры фотографий, обработанных в конверторе RPP с плёночными профилями.

Фап-фап, бомбила! :-D

Ой, тема-то оказывается баянистая.

Ладно, почитаю на досуге срачЪ: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=...

Ты болен... :-(

Он не болен. Он одинок.

Обоснуй