SIGMA AF 30mm f/1.4 EX vs Canon EF 28mm f/1.8
Задумался о фиксе на кроп, для ростовых снимков и пейзажей
1) Насколько возрастет качество по сравнению с Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, т.е. стоит ли оно того :-)
2) Если стоит, то что из этого списка Вы бы предпочли, и почему?
Нашел объективы близкие по цене и фокусным:
Canon EF 35 f/2
Canon EF 28mm f/1.8
SIGMA AF 30mm f/1.4 EX
может что упустил :-)
1) Насколько возрастет качество по сравнению с Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, т.е. стоит ли оно того :-)
2) Если стоит, то что из этого списка Вы бы предпочли, и почему?
Нашел объективы близкие по цене и фокусным:
Canon EF 35 f/2
Canon EF 28mm f/1.8
SIGMA AF 30mm f/1.4 EX
может что упустил :-)
A
Axel46
я снова про свое Самуянг 35/1,4 вышеуказанные вами стекла и рядом не валялись
т.е. Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM круче?
а я вот наткнулся на обзор
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm
где автор явно советует его не брать, если есть возможность взять Canon EF 28mm f/1.8
а я вот наткнулся на обзор
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm
где автор явно советует его не брать, если есть возможность взять Canon EF 28mm f/1.8
A
Axel46
я про сигму не говорил я про самуянг говорил он хоть и ручнофоксный, но очень хорош. Кен Роквелл его прямо рекомендует
Прошу прощения, не внимательно прочитал :-(
К сожалею пока не дорос до ручнофокусной оптики. )
Samyang 35mm f/1.4 AS UMC Canon EF
Тяжелый. В горы не потаскаешь :-) Или уж совсем с целью фотографий ехать...
[Сообщение изменено пользователем 15.03.2012 11:54]
К сожалею пока не дорос до ручнофокусной оптики. )
Samyang 35mm f/1.4 AS UMC Canon EF
Тяжелый. В горы не потаскаешь :-) Или уж совсем с целью фотографий ехать...
[Сообщение изменено пользователем 15.03.2012 11:54]
W
WD%)
Мануальные упустил а многие из них по картинке куда как лучше.
Например:
Samyang MF 35mm f/1.4
Voigtlander ULTRON 40mm f/2
ну и старых огромный ассортимент, если интересно - можно мысль развить.
Из перечисленных Вами я бы ни один использовать не стал - разве что 35/2 на прикрытой дыре для пейзажа
Например:
Samyang MF 35mm f/1.4
Voigtlander ULTRON 40mm f/2
ну и старых огромный ассортимент, если интересно - можно мысль развить.
Из перечисленных Вами я бы ни один использовать не стал - разве что 35/2 на прикрытой дыре для пейзажа
A
Axel46
К сожалею пока не дорос до ручнофокусной оптики. )
для пейзажей это вообще не принципиально на самуянге при диафрагме 6,3-8 от 3-х метров все резкое как понос
:-) Я понял, совет - бери мануальные объективы :-)
Но я пока не настолько фанат этого дела.
Так что из стараюсь выбрать получше... по соотношению цена качество и ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Но я пока не настолько фанат этого дела.
Так что из стараюсь выбрать получше... по соотношению цена качество и ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Е
Еlеphаnt
canon 28/1.8 скучное
взял сигму 30/1.4, пока доволен
взял сигму 30/1.4, пока доволен
Никита, я взял недавно CANON 24 2.8 как раз для ростовых портретов и пейзажей.
Широковат немного конечно...
Снимал пока мало им, рисунок по сравнению с Тамроном другой совсем.
Если в субботу в боулинг собираешься, принесу потестить.
Широковат немного конечно...
Снимал пока мало им, рисунок по сравнению с Тамроном другой совсем.
Если в субботу в боулинг собираешься, принесу потестить.
Самуянг 35/1,4
читайте чт опишет чел, у него кроп, а вы ему фулфреймовое стекло впариваете
o
=^o.o^=
я про самуянг говорил он хоть и ручнофоксный, но очень хоро
Классическое "качественно-быстро-недорого" - хорошая штука для объяснения принципа, но упрощённая.
В системе "цена-светосила-разрешение" самьянг этот действительно очень хорош.
Но вот если рассмотреть все признаки - цена, светосила, разрешающая способность, вес, размер, хроматизм, эргономика, надёжность, геометрические искажения, виньетирование - не всё так однозначно.
Например, это зайцелов с бочкой.
Ну и размерчег...
(боке я не трогал, ибо вкусовщина чистой воды)
Если в субботу в боулинг собираешься
К сожалению не могу... окна меняют...
А встретиться потеснить было бы очень инетресно.
В
Виталий. С.
Задумался о фиксе на кроп, для ростовых снимков и пейзажей
1) Насколько возрастет качество по сравнению с Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, т.е. стоит ли оно того
2) Если стоит, то что из этого списка Вы бы предпочли, и почему?
Нашел объективы близкие по цене и фокусным:
Canon EF 35 f/2
Canon EF 28mm f/1.8
SIGMA AF 30mm f/1.4 EX
1) Насколько возрастет качество по сравнению с Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, т.е. стоит ли оно того
2) Если стоит, то что из этого списка Вы бы предпочли, и почему?
Нашел объективы близкие по цене и фокусным:
Canon EF 35 f/2
Canon EF 28mm f/1.8
SIGMA AF 30mm f/1.4 EX
Не понятно, tamron 17-50 то уже есть или нет? Если есть, то чем не устраивает для пейзажей и смысл брать фикс, нужна больше светосила или размытие фона?
Sigma 30 1.4 однозначно лучшее из всего указанного, 1.4 реально резкая если в фокус попадет.
tamron 17-50 то уже
Tamron SP AF 17-50mm уже есть
А мысль, для размытая фона ростового портрета. И повышение качества кадра, в плане резкости. Это собственно и есть 1-вый вопрос. Насколько возрастает качество.
О
Онаним
Сигма клёвая если её таскать основным объективом. Если основным уже Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 нафиг не нужна. Ну разве что и правда ростовые портреты с размытием фона в условиях недостатка пространства. Всё остальное нужно ещё меньше.
Если основным уже Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 нафиг не нужна.
Анализируя тестовые снимки, и обзоры... прихожу потихоньку к тому же выводу :-)
В
Виталий. С.
А мысль, для размытая фона ростового портрета. И повышение качества кадра, в плане резкости. Это собственно и есть 1-вый вопрос. Насколько возрастает качество.
Для хорошего размытия на ростовом портрете при 30-35 мм на кропе, и 1.4 будет маловато, ИМХО. Может на Sigma 50 1.4 взглянуть? Для портретов на кропе, пожалуй лучший вариант, хоть и дороговат.
На canon28/1.8 боке будет самое красивое, бубликами, на любителя конечно, про canon35 не знаю, а sigma на этом месте рисует кашу типа акварели.
canon28/1.8 я бы назвал мягким, похож на 85 1.8, для портрета самое то, про пейзаж не знаю. Мне объектив очень нравится, ФФ.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
canon28/1.8 я бы назвал мягким, похож на 85 1.8, для портрета самое то, про пейзаж не знаю. Мне объектив очень нравится, ФФ.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Ну.. Canon 50 1.8 на кропе тоже может фон размыть... обхожусь им..
но с ним тесно в помещении :-(
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 15.03.2012 15:46]
но с ним тесно в помещении :-(
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
[Сообщение изменено пользователем 15.03.2012 15:46]
A
Axel46
цена, светосила, разрешающая способность, вес, размер, хроматизм, эргономика, надёжность, геометрические искажения, виньетирование
пользуюсь этим стеклом уже более полугода - сделать так, чтобы в кадре появился хроматизм или виньетирование - это надо очень постараться. Геометрических искажений сколько нибудь заметных я тоже не обнаружил за все это время. Хотя, может быть на полностью открытой диафрагме что-то и можно наблюдать подобное. Но я на лично на открытой никогда не снимаю, практически всегда диафрагма не меньше 6,3 (я очень люблю когда в кадре все резко )
S
SDTux Неадекватсон
canon 28/1.8 скучное
чем же? я сколько смотрел, боке у 28/1,8 приятнее как-то, да и он полнокадровый в отличие от сигмы. У сигмы порой (сужу по чужим кадрам) свет в боке вообще треугольниками. Опять же у 28 элеметов побольше, что с точки зрения оптики лучше, и виньетирование у него меньше.
я на лично на открытой никогда не снимаю, практически всегда диафрагма не меньше 6,3
А смысл тогда таком в стекле?
На 6,3 можно чем угодно снимать резко будет
A
Axel46
А смысл тогда таком в стекле?
уж явно не в съемке на полностью открытой дыре
ничего, вы тоже постепенно прозреете и поймете, что не в расплывающихся ушах счастье
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.