выбор первого обьектива

Аппарата ещё нет, скоррее всего это будет Canon 600D (как альтернатива - Nicon D5100), но главное не это. Изначально склонялся к модели с 2-мя китовыми обьективами, от которых меня отговорили в связи с не очень хорошим качесвтом и свойствами таких обьективов относительно того, что используют фотографы.


Меня "привели" в итоге к обьективу CANON EF 50 mm f/1.8 II ( http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html?from... вместо китовых, с последующей покупкой более универсального обьектива
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM (http://foto.ru/canon_ef70-200mm_f_4.0l_usm.html), ибо если что-то стоящее покупать, то не ниже него.
Да, понимаю что 50-чик , как его называют, фикс, но в общем готов к этому.
Как по вашему мнению, правильно ли меня проконсультировали? Спасибо.

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2012 13:25]

берите 18-55 если стоимость его будет не более 1500рублей вместе с тушкой :-)

Кто и для каких целей вам мог посоветовать одни телевики (а 50 мм на кропе почти таковым и является, про другой вообще молчу), и забыть про 18-55 за 1,5 тыр??? Вы собрались снимать спорт и портреты?))

а тут Вам сейчас вообще насоветуют марк 1 и L 70-200/2.8 :-D

раз зеркалка первая ваще не надо бояться самых дешевых стекол, так как плохие они в руках начинающих только из-за рук самих начинающих, да и разницу с более дорогими особо не заметите) наиграетесь с китами, потом поймете что вам надо и потратитесь уже с умом, если будет смысл ;-)

да щаз..... :-D

Первый объектив это 18-55 за 1,5 тыр, далее сами начнёте понимать.

Что продать его надо ) икупить что-то посветлее и по качественнее, а можно пропустить этот этап

с херовой линзой будут разочарования, типа снимки хуже чем на иной мыльнице

???
тоесть разницы нет между 17-55/2.8 и 18-55 ?

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2012 16:57]

Автор, определитесь для себя с жанром фото-съемки.. Исходя из этого и выбирайте оптику, чтобы не оказалось отличное стекло вдруг без работы потом.. Для "семейно-домашних " фото, чаще используют в меру широкий угол и качественный портретник.. А телевики, все же, направленны на более специфические случаи применения..

а как быть с тем, что с китовыми обьективами из-за качества оптики, иная световая пропускная способность ?
и "замыливание" иное у того же 50-того.

берите "что-то" если аргументированно, есть смысл прислушаться, пока аргументы не в пользу китов, хоть сколько стоимость.
сам изначально склонялся к аппарату с 2-я китами (18-55 и 55-250). тпереь вот не склоняюсь :-)

Ну так а какие Вы аргументы хотите? Очевидно, что китовые объективы проигрывают своим более дорогим собратьям.. Берите деньги и покупайте оптику следующего уровня.. Но для этого нужно с фокусным расстоянием определиться, чтобы деньги в топку не ушли..

похоже человек даже не знает, что будет фотографировать или хочет один объектив на все случаи жизни. тогда лучше уж 50/1.4, на диафрагме 2.8-8 отличные снимки с ним, единственное но, как и на всех фиксах, бегать придется вперед-назад.

дети, семья, природа, пейзажи, здания

чтобы в следующий раз вот эти фото были более другими


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2012 17:39]

они будут такими же
первая - вообще сложна для фотоаппарата, так как там огромный динамический диапазон нужен

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2012 17:51]

А Вас не смущает, что между этими двумя стекляшками лежить пропасть в 60 единиц ЭФР (с учетом кропа)?

..на вторую штатив для длинной выдержки и iso 400 хотя бы, на третьей непонятно что и тд..

для этого CANON EF 70-200 mm f/4 L USM не подходит, нужен широкий угол, например вот такой Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

для начала штатник -универсал 24-70 /2.8 USM, потом портретник фикс 1.8 с фокусным 30 (дома) или 50 (улица-студия)

китовые объективы - они как раз и нужны для тех, которые ни в чём не разобрались но хотят объектив на все случаи жизни. Китовым, кстати, является и 17-85 - эдакий середнячёк по всем параметрам. Для профи его качество конечно не годится, зато и usm, и стаб, и довольно живучий, и широкий угол. БОльшего вы ещё долго не захотите.

Телевик для съёмки пейзажей, архитектуры, людей - очевидно не нужен. В быту НАМНОГО востребованней широкий угол.

Даже с китом 18-55 МОЖНО получить снимки существенно лучше представленных если научиться пользоваться камерой, ну и полярик прикупить. С 17-85 - тем более.



а вот это уже так сказать следующая ступень развития, но цена в 2 раза выше и длинного конца совсем мало. Хотя если уж хотите потратить деньги на качественное стекло - можно его купить. Или подешевле альтернативы от Тамрона с Сигмой. Они все стоят своих денег, только вы это можете не сразу почувствовать.

портретник с ФР 30? :-D Не, ну конечно есть неклассические подходы к портретной съёмке, но обычно даже полтинник на кропе считается портретником весьма ограниченно.

он сам по себе сканает в качестве портретника для любителя.
а вот в качестве универсала для архитектуры и корпоративов - опять-таки не сканает из-за отсутствия широкого угла.
имхо если уж автору хахотелось взять 70-200, то пускай сначала берёт 17-55, а потом уже и этот телевик. Не покрытый диапазон 55-70 не так уж и страшен.

(ПыСы, автор, не путайте только в нашей писанине кит 18-55 и светосильный дорогой 17-55. Новичков похожие цифирки иногда сбивают с толку)

нормальный бюджетный вариант, добить 50/1,8 и можно много чему научится. Еще купите штатив.
Потом, вспышку перед новым годом :gifts:

Если хочется сразу стекла лучше:

Тамрон 17-50 2,8
Телевик Кэнон 70-200/4
Фиксы Кэнон 85/1,8, или Сигма 30/1,4 или 50/1,4

Если хочется ваще влезть в ипотеку. :-D
17-55 2,8
70-200/2,8 (версия с IS II круче тучи, но и без него тоже хорошо)
фиксы можно те же, ибо L-ки с красным ободком это перебор для новичка, даже с мешком денег.

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2012 19:17]

ну вот кстати пример с древнего кита 18-55 и тушки 300d
снят сразу в джипег и вроде бы даже не обрабатывался.
Снимался с рук в условиях слегка не тепличных :-D
На небе была дымка.
даже при таких скромных вводных, разница с приведёнными выше снимками наличествует.



Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2012 19:21]

там с мыльницы олимпус превьюшка в 60 килобайт, что тут сравнивать :-D

Кто-то считает что разницы не будет. Ну как же не будет, кривая мыльница олимпус, кривая потому что долго снимок фиксирует (секунды 2) и при тех же условиях 2 кадра подряд могут оказаться совсем разными по цвету-свету :-)

штатив есть, простенький, но есть.

А зачем он тогда нужен?

Первый собрат (50-й который) не дороже кита. Коробка с ним будет так же стоить как коробка с китом. Кит вообще нацелен не брать.

там мыльница , которая срабатывает как лотерея, если не солнечный яркий день :-D