Астрофото, поехали :)

нет не бесплатно но пускают.

Таймлэйпс с Мкс
http://vimeo.com/61487989


И фотки марса зачетные

http://www.biguniverse.ru/photos/prekrasny-j-mars-...

[Сообщение изменено пользователем 19.04.2013 15:46]

Поснимал комету в прошедшую субботу. Видимо, это мои последние кадры этой гостьи. Снимается уже на грани возможностей моих железяк - дальше уже только на БОЛЬШИЕ телескопы поснимать.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

На подложке - цветной кадр (точнее сложение 16 кадров) с 200мм объектива с ведением по звездам.
На левой вклейке - ядро кометы на 1000мм телескопе с гидированием по звездам. Сложение 16 кадров.
На правой вклейке - сложение 3 часов экспозиции кометы с 200мм объектива. Складывалось по ядру кометы, потому хорошо видно как быстро она перемещается.

Каждый кадр с минутной экспозицией. БОльшие выдержки трудно использовать - комета смазывается на кадре из-за быстрого движения относительно нас.
Причем движение для нас выглядит странным - относительно звезд для нас она движется хвостом вперед. Таймлапс с движением кометы можно поглазеть тут:

[video]64287c5eab9d319b08788b3d4960893d-0001b5c9[/video]

Но качество ужас. Лучше тут - http://kharin.com/tele/akh201306.avi

Видяшка, кстати, отличная демонстрация на тему "что такое периодика монтировки". :-) И, вообще, все сложности астротаймлапса там налицо.


ДА!!! Кто у меня забирал кадры кометы с МАСТЕРа? Что там получилось с раскраской - хвастайтесь!

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2013 20:38]

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2013 09:35]

Пока, Юпитер, здравствуй, Сатурн!


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вот и кончился очередной зимний астросезон. Теперь бум до августа мечтать о темных ночах.

Интересно, сюда можно вставлять картинки с других мест? Чето фотоальбомы совсем сглючились.

http://kharin.com/tele/m5_final.jpg

Шаровое скопление M5. Клубок из сотни тысяч звезд болтающийся вокруг нашей галактики. Съемка была тестовая, потому какчество отсутствует.

[Сообщение изменено пользователем 10.05.2013 22:32]

Ставлю плюс. Скопление очень похоже на квадратный штрихкод

Слишком много текста в описании кадра - получается либо такой шмяк на четверть кадра, либо три страницы текста вокруг него. :-( И меньше-то его не сделать - JPEG компрессия побъёт. Раньше-то, когда снимал на зеркалку это проблемой не было, а вот астрокамера разрешение имеет поменьше и потому QR-шмяк описания занимает весьма много пространства. Стараюсь хотя бы полезную часть кадра не убить им.

Что за описание там? Координаты чтоли, куда трубу крутить и увеличение?

поставь qr reader какойнить:

Alexander Kharin alexander@kharin.com
Index: AKH201307
Session: 21.04.2013
Release: 22.04.2013
Location: 61E,56N (sad)
Local time: 0-3am
Ambient temp: 5C
Scope1: Nikkor 55-200 at 200/f5.6
Mount1: CG4+RA motor
Sensor1: Nikon D90
Sensor1 options: ISO800
Guiding1: ---
Software1: FS4, VD, SV
Lights1: 133 x 1min
Darks1: 36x1min
Flats1: yes
Bias1: no
Scope2: BKP2001
Mount2: HEQ5 SS
Sensor2: DSI3PRO
Sensor options2: UV/IR
Guiding2: PHD-QHY5/ST4 offaxis
Software2: FS4, PS
Lights2: 16 x 1min
Darks2: 16x1min
Flats2: no
Bias2: no
Note: Demonstration of C/2011L4 movement

От отсутствия неба всякой фигней занимаюсь. Баловства ради попробовал поснимать один и тот же объект на 1000мм ньютон с полноценной астрокамерой и 200мм объективчик на D90 ("китовый" 55-200 на f16).


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Объектив был зажат до f16 т.к. только так на длинном конце появлялась резкость. :-) В сложение пошло примерно полчаса экспозиции на каждой из камер. Сравнивать их уныло, но хотя бы получите представление - чем съемка на любительском астрономическом оборудовании отличается от тыканья фотообъективом в небо.
Прикола ради можно было бы попробовать прикрутить зеркалку и к ньютону, но и тогда бы она проиграла астрокамере - проходил уже, знаем...

Надо сказать, всёже в мотомонтировочке для зеркалки разочаровался. Десять минут выдержки - это на широком угле. Тогда может чего-то получиться. А на 200мм из 60 минутных кадров половина в брак пошла. Периодика. :-( Так что буду на неё всякие крупные объекты снимать. Дипскай ей и не светил, а вот всякие созвездия, млечные пути и таймлапсы снимать - это можно!...

Никто не снимал?
http://lenta.ru/news/2013/05/17/moonimpact/


[Сообщение изменено пользователем 17.05.2013 18:56]

Небо то где? Нет неба, нет фоток...

Я давно бросил это дело, поэтому не наблюдаю что там на небе происходит :-)
Но всегда с удовольствием смотрю данную (и другие) тему про фото из космоса.

Это почти невероятное событие. Никто у нас не мониторит Луну. Да и бессмысленно это с нашим небом. Снять это или подобное событие можно только лишь мегаслучайно и оно останется незамеченным. Именно так. Никто не снимает Луну на видео для вдумчивого просмотра или анализа происходящих на ней событий. Если Луна снята в ролик, то только для складывания в кадр, при котором мелкие и быстротекущие изменения будут отброшены. Так что никто это не увидел, кроме НАСА, которым за каким-то хреном дали денег, чтобы непрерывно снимать Луну. Хм, дайте мне лям баксов ежегодно - я тож буду Луну писать на видео от восхода до заката. :-)

На закусь. Сегодняшняя типичная Луна в типичный телескопчик на типичной камере.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вообщето, можно выжать и побольше разрешения, но надо снимать через ЛБ, а потом мозаики складывать, что уныло и муторно. На данном кадре (оригинале) разрешение чуть больше 2км на пиксел - по центру картинки. На краю, конешно, больше.

PS Ореол справа-внизу - блик на призме внеосевого гида. Уж очень Луна яркая, бликует!

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2013 02:28]

как всегда по делу, все разжевал :-)


Сегодня ночка звездная сходить погулять что ли.
а то я выспался уже )))

а дырку тут видно от недавнего метеорита?

Поставил "+", за использование класной портретной телеоптики для съемок луны!

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2013 12:46]

Зачем снимать луну - это не вопрос. Если строить лунный город, то очень важно его место выбрать так, чтобы на него ничего не упало. А падает 1-2 раза в день да так, что при попадании в нужное место, может потребовать перезапуска лунного города :-) К тому же, мы не видим 90% метеоритов мелких из-за того, что они в атмосфере сгорают, а тут всё на виду. А поток, он, обычно если на луне засветился, то и к земной статистике отношение имеет. Короче, не так уж это и дорого, писать 24/7 и по вспышкам отслеживать автоматически.

А ещё дешевле написать математическую модель, которая будет совпадать с экспериментальными данными до долей процента. Там ж чистый "тервер" плюс здравый смысл и уже имеющиеся сведения о метеорных потоках и т.п. Но пусть снимают, да, мож инопланетян засекут.




А я в это время как раз спать пошел. Нагулялся, да и облака подтянуло. Помнишь муки процедуры калибровки по трем звездам? Зацени насколько щас это удобнее стало:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



[Сообщение изменено пользователем 18.05.2013 23:12]

Указку закрепил )

интересно как этот луч бегающий по небу выглядит из соседней деревни )))

Раз такая "пьянка"
Выложу свои виды на эту бандуру ))




[Сообщение изменено пользователем 19.05.2013 15:39]

Ничего себе Вы звездочет то!
Даже профессиональная кабинка есть, за что и поставил "+"
А у Вас там есть такая система подавления атмосферных флуктуаций? Чтобы можно было снимать с длинными выдержками и звезды не размазывались.
Я как то по дискавери смотрел. У них есть такая фишка

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2013 21:08]

конечно есть! )
и звезда смерти на заднем дворе достраивается )))


[Сообщение изменено пользователем 19.05.2013 21:22]

Да никак не выглядит. У меня же моща в доли ватта, а не прожектор какой. Даже к дому отойти - уже не видно. Зато изнутри это просто джедайский меч какойто.
Это, кстати, уже не указка. Сдохла та. Это мне с китая промышленный лазер приехал. Модный такой, с TEC контролем температуры. Я его на фанерку и к телескопу. :-D



Помимо иронии системы адаптивной оптики уже вполне доступны любителям. Стоит примерно как вся моя эта дача со всей-всей требухой. Думаю, ещё лет сорок и внуки подарят мне её на какой-нибудь юбилей или со своей первой зарплаты. :-D

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2013 00:58]

Чистый тервер? Вы уже построили мат. модель вселенной? :-) Кста, а почему тогда не предсказали падение метеорита на Челябинск?

Ну а если серьезно, то даже держа в голове невозможность построения сколь нибудь правдоподобной модели, её один фиг пришлось бы проверять.... ага, на десятке лет экспериментальных данных, что, возможно, и делается.

В спор влезать не буду, но на счет моделей вселенной, недавно интересную ссылку постили

http://workshop.chromeexperiments.com/stars/

и еще одна "Шкала масштабов вселенной", от кварков до галактик :-)

http://s02.yapfiles.ru/files/531066/SHkala_masshta...