Мануальная фокусировка

Товарищи, подскажите, пожалуйста вот по какому делу.
на связке самсунг гх10 и гелиос 44к4 плохо попадаю в фокус, а именно, верчу кольцо до заветного "пик", делаю кадр и вижу, что промахнулся, даже если вертел очень медленно и осторожно.
при том на 135/2.8 попадаю по "пику" очень легко, да и на ките при 50мм в ручном режиме то же.
да, на дырке 2 ГРИП поменьше, но если закрываю до 3.5, то все равно зона резкости смещена +-

как с этим бороться?

(з.ы. купить АФ полтос, не вариант, я всего лишь начинающий любитель))

Фокусироваться надо не по пику а по экрану...

да кто бы спорил, но если по экрану результат не лучше, особенно если до объекта метров 5. слишком мало фокусное для этого, да и экран.
опять же на том же 135/2.8 с фокусировкой по экрану промахнуться наверное невозможно..

Рискну предположить, что объективы прикручены каждый к своему адаптеру с чипом. Так? Тогда дело в чипе.

Да, расскажите подробней как стекла зовут и как они с тушкой соединены

Нет, для пентакса не нужны адаптеры с чипом, к тому же оба объектива с завода идут на РК

А сделайте, если не сложно, дурацкий эксперимент - установите аппарат на штатив, затвор - на автоспуск с задержкой и всё с первой ноты

У меня на пентакс есть Cosina 50/1.8 под K и Гелиос 44-K4.

Для варваров поясню, это мануальные объективы с рождения имеющие К хвост. Так же стоит уточнить что пентакс не нуждвется в одуванчиках. Маркетологи ASAHI не стали портить себе имидж "отключив" подтверждение фокуса для всех мануальных такумаров и пр., выпущенных за последние полсотни лет как минимум. Т.е. датчик фокуса в камере срабатывает безо всяких чипов.

Фокусироваться по экрану (имел ввиду матовый фокусировочный экран) мне тяжело ибо минус щесть. На пленочной камере с клиньями фокусируюсь без проблем, хотя там видоискатель похуже (с точки зрения размеров и светлости). Если уж совсем никак - жмем LV, а потом кнопку info 4 раза. Получаем увеличение в 10 раз. при работе со штатива получал отличные кадры на 50/1.2. Сначала кадрирование, потом увеличение, потом фокус по зрачкам/ресницам и спуск. Выходит идеально. По "пику" никогда не ориентировался... действительно часто мажет.

спасибо всем, однако продолжу.
про штатив - не шевеленка, ибо выдержки короче 1/30 даже дома, плюс стаб какой-никакой.

да, все объективы с завода на РК, одуванчик не нужен.
портретник, если кому интересно: MC SEARS 135/2.8 MACRO

живого просмотра в моем аппарате нет.

однако, раз были слова про клинья, кто у китайцев заказывал, как оно? на другое боюсь что не найду(

и еще, правда уже, наверное "в другую степь", есть смысл сменить гелиос на пентаксовский мануальный 50/2?

:-D Спасибо. Ну не имел я ни разу дела с пентаксом, не сводила судьба.
Однако, в таком случае здравых предложений кроме

я не вижу. Всяко на 135/2,8 промахнуться легче, чем на Г44 - а тут наоборот выходит.

отчего же?

Сейчас провел эксперимент:

1.Зафиксировал свой 44К4 на штативе хомутом.
2. Сфокусировался по экрану с клиньями аппарата Зенит 212К.
3. Открутил зенит, прикрутил пентакс. Фокусировку не сбил.

В итоге на пентаксе не в фокусе... Штатив - Vinten 9-ый для видео - его не сдвинуть. Прикнутил назад зенит - в фокусе... неужели русский К с Японским К не совпадает? С переходниками (отечественными и японскими) примерно та же фигня... разница в высоте 0,3мм.

К сабжу это мало отношения имеет. просто мысли вслух.

Я заказывал, не понравилось.

Да не про шевеленку я в данном случае :-) . Была у меня похожая беда с тамроном 17-50 давненько уже - ну промахивается зараза! Чуть на удобрения не изошел :-D .
Потом поснимал со штатива - идеально в фокусе. Просто у него кривизна поля довольно большая на открытой, ну и - уползала плоскость фокусировки, аккуратней надо было в кнопку давить. Может и здесь что-нибудь подобное, хз

даже если не совпадает, то получим недобесконечность/перебесконечность, ведь так?

я вот сейчас вспомнил одну вещь, если дырка призакрыта (на 135 я убрал прыгалку, врет) то возникает ошибка экспозамера, примерно на 1 стоп. может и на датчик фокуса это как-то влияет?

либо из-за того что объектив для ФФ, как-нибудь что-нибудь паразитно засвечивается?

У меня похожая ситуация. Снимая на Самс gx10 и Пентакс к10 объективом Юпитер 9 85/2 фокус там, где нужно! А на Гелиосе 44 м6 МС, м5, Зенитаре 50 1,7 сложнее ... По мишени резкость дальше.

это интересно конечно, но вроде не шевелюсь я настолько сильно.
с расстояния полметра при съемке линейки, расположенной по 45, промашка в среднем около 1 сантиметра.

снимать приходится так:
расстояние меньше метров пяти - навожусь от бесконечности, а затем немного прокручиваю назад
расстояние больше - навожусь в сторону бесконечности, а затем так же коррекция назад.
вот такая ботва(

что не понравилось?
расскажите, если не сложно=)

Но почему-то не сделали то же самое с поводком диафрагмы для замера на открытой.

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2011 01:00]

1. Тёмный, почти на стоп темнее родного.
2. Клин дурацкий, ясно видна тёмная граница между половинами - мешает точно фокусироваться.
3. Микропризмы вокруг клина - раза в два крупнее зенитовских.

Если я правильно понимаю, то ГРИП на дистанции 1,5 метра
135/2,8 около 2см
58/2 около 8см

Кстати, вот в этой теме http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=... читайте с пятого поста, проблема до смешного похожа на Вашу. Правда, разрешилось всё банально просто - не до конца была защёлкнута рамка фокусировочного экрана.

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2011 02:12]

я слыхал что они часто выпиливают из бракованых от ФФ, у вас такой случай был?




кажется да, но тут уже субъективное вылезает
портретником портреты, то есть расстояние никак не 1.5 метра, но вообще и вблизи легко фокусироваться
а гелиосом, скажем, в полный рост, и получается фиг разглядишь детали чтоб фокус поймать.
кстати да, в видоискателе глубина резкости намного больше, чем на полученной фотографии.

Когда у меня был самсунг гх10, ставил на него китайский недорогой экран с клиньями. Мне понравилось. Пришлось, правда, подобрать рамочки-прокладки, чтобы отъюстировать его. Попадать стал гораздо чаще. Клинья не темнели до 5,6 включительно.

с клиньями все это заманчиво, но после рытья в инете, понял что все это лотерея: кому то попадаются неплохие экраны, а кому-то темные, в пыли.

быть может, у кого-то сейчас стоит сие китайское чудо и кто-то позволит посмотреть в дырку видоискателя? :-)

в общем проверил установку экрана, все в порядке. потом выкрутил заднюю линзу в стекле, протер хорошенько от пыли, поставил обратно, стал более резким, но фокусировка по подтверждению идет с постоянным БФ, такое только с этим гелиосом.
короче говоря, как появятся деньги, попробую чего заморского 50/2 или 50/1.8, если результат понравится, подарю гелиоса кому-нибудь, нафиг)

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2011 18:09]

FA 50-1.4; А 50-2,0; Г-44
это разные линзы.
FA-50-1.4 пользую очень редко
Г-44к4 практически постоянно, проблем нет. нравятся снимки сделанные этой линзой.