ФЭД-5 vs Зоркий-4

[Сообщение удалено пользователем 19.02.2013 19:15]

Да уж :-)
Трололо какое-то ;-)

не, а что я такого сказал то?
то что некорректно сравнивать аппарата с совершенно разными не то что типами, размерами фоточувствительного устройства?
ок, давайте сравним на внедорожье крузака и шеви камаро, цена одинакова, уровень одинаков.. или таки на трассе сравнить?)

зенит с такумаром, с удачным гелиосом, с зайцем, да не важно с чем, главное что нормальная оптика, но сравнивать его с мыльницей... эм.. чувак на копендосе за 20тр обогнал мой велик за 70к, плак, совецкая техника лучше, ога :weep:

я даже не стебался над человеком, я просто считал и продолжаю считать что сравнение на уровне ноутбук vs смартфон.
каждая техника хороша по своему, но и годится каждая для своих целей

Уважаемые форумчане,
Да, я просто поделился результатами - сделанными ОБЪЕКТИВНО и без эмоций.

Уважаемый nightsidechild, для меня выбор аппарата простой - когда собираемся в отпуск, компанией на лыжи или еще в какой другой поход - ЧТО БРАТЬ С СОБОЙ ЧЕРЕЗ ПЛЕЧО (из имеющегося)? Зенит, Зоркий или Фуджи? Причем я вовсе не стремлюсь щелкнуть и показать всем прямо у костра "у-у-у, смотрите!". Также не стремлюсь нащелкать 1000 кадров за поход, а потом удалить 800 ненужных. Я люблю вдумчивость и неторопливость. Так вот, я склоняюсь брать все-таки Зенит-Е.

Уважаемый Мартемьянович, - это да, я понимаю - профессионализм не скроешь. Не подскажете ли тогда два вопроса:
1) сейчас покупаю пленку Kodak ProPhoto 100 в подвальчике Е-ФОТО на Банковском, 10. Беру пленок по 5 сразу и с тревогой спрашиваю: "вам не прекратят поставлять эту пленку?" Так вот, вопросы:
1.1. Не посоветуете для Зенита еще какой цветной пленки кроме Kodak ProPhoto 100? Или лучше этой в нашем городе нет?
1.2. есть ли информация - глобальные производители пленки не собираются ли окончательно закрывать производство - или лет на 5 - 10 можно не волноваться.
2) у меня появились сомнения насчет моего объектива Юпитер-8 - точно ли он отъюстирован? Это появилось, когда я сравнивал снимки Зоркого-4 со снимками Зенита-Е. В нашем городе могут где-то не спеша и точно проверить и настроить аппарат "Зоркий-4" с Юпитером-8?

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2013 14:36]

да я понимаю, но просто это разная техника и работает по-разному. можно в таком случае собраться, набрать разных разностей: стекол, тушек, и поснимать одни и те же объекты - сразу будет видно кто как снимает. чего стоит ждать от мыльницы, нужно ли переплачивать за полный кадр, хороша ли пленка до сих пор или уже пора на пенсию и тд.

а вообще, спорить можно долго. сам не любитель тыщ кадров, но неоспоримым преимуществом считаю возможность переснять кадр, в случае неудачи, опять таки, неспешные эксперименты можно делать с большим количеством проб и не наугад. побродил с пентаксовой пленкотушкой - прикольно, интересно, но по сути каких-то особых преимуществ не узрел перед хоть и кропом, но цифровым и как-то отошел, хотя попадись сейчас какая в руки, с радостью побегаю)

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2013 14:49]

[Сообщение удалено пользователем 19.02.2013 15:00]

Да, поняли правильно. Только в пеший поход или "семья - чемоданы - поезд (или самолет - кому как нравится) - отпуск" - так вот, в такой обстановке ВОЗМОЖНО БРАТЬ (из имеющегося) ЧТО-ТО ОДНО. Вот я и склоняюсь - Зенит. и штук 5 пленок.

Только чур сравнивать скин-тоны при естественном освещении!

[Сообщение удалено пользователем 19.02.2013 21:25]

Товарищ просто спросил какую из ДВУХ ОЗНАЧЕННЫХ камер предпочесть, а ему....
С появлением пленкомыльниц стряхнул паутину со своих Зенита и Феда, зарядил передернул , пострелял - рисунок с федовской оптики понравился больше , только вот управление параметрами съемки на них требует определенного напряга извилин и т.д.

Вы таки намекаете на цветной микрат? Скинтона, полутона, заливка градиентов... кста, чот не получается у меня заявленных (кем-то) 24 мегапикселов на микрат К. Вроде и стол репродукционный под него точился, и юстировка без преувеличения идеальна, и свет на репродукционном столе идеальный, ан-нет... спишем на неспособность нынешних лабораторий отсканить пленку в нужном качестве.



Кадр меньше ширины, а крокодил (или крокадил?) зеленый больше чем широкий... прижать к стенке если - что угодно докажут :-(

вообще да, наша вина. Надо было сразу сказать - _этими_ камерами никто не работает, потому что они стоят у вас на полке. Вы должны выбирать не модель, а ту, которая лучше сохранилась и имеет меньше проблем. Конкретный экземпляр, а не модель.

Я намекаю на то, что при попытке достигнуть разрешения современных цифрокамер плёнка давно уже сливается по остальным параметрам. Что толку в реальной фотосъёмке от 24 мегапикселей микрата, если у него ISO ну максимум десяточка, да ещё и контраст адский?

Снимать на плёнку - это как ходить по воздуху в мультиках. Работает, пока не взглянешь вниз. Если ты пытаешься понять почему не падаешь - ты падаешь.



Падаешь либо в заботливые руки цифровой фотографии, либо в фотографирование кирпичных стен и растровых мир.

Навжуй так жить, посоны.

Ну так я собсна об этом и говорю.... специально хотел 24 мп получить,и на градиенте и на мишени, специально для этого отпечатанной.... микрата извел метров 10, ну и денег баксов 30 на сканирование..... нне вышло :-( Да и нет там десяточки, даже если пушить... :-(

Просто про скинтона зацепило.... кста, зато у микрата нет проблем с xa и bb :-p

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2013 21:58]

Снимать на пленку, это просто другая технология. Со всеми вытекающими: разный тех-процесс, и разный результат.

Разный техпроцесс пораждает поклонников снимать на пленку, с точки зрения тактильных эмоций. Мне нравится снимать на пленку, отчасти, потому, что камеры солидные железные, что все ручками и работы обьективно больше, что автоматически заставляет подходить к сьемке и постпроцессингу серьезнее (и по-другому), и относиться к результату (слайду/отпечатку) с большим "теплом". Такой подход более свойственнен любителям, "пленкохоббистам".

Тоже из области "эмоций": Разный результат проявляется и в том, что в результате сьемки на пленку у нас остается УНИКАЛЬНЫЙ физический носитель, который, особенно, в случае слайда, сам по-себе невоспроизводим цифровым или гибридным методом. Людям свойственно предпочитать уникальные, эксклюзивные "оригималалы", даже точным, и качественным, но копиям.

При практическом подходе к фотографии, свойственном профессионалам: Помимо разрешения у отпечатка (или слайда) есть и другие характеристики, кроме "детализации", к примеру пластичность, обьем, "глубина цвета". И, вследствие, разных технологий, у пленки и цифры эти характеристики сильно отличаются, хотя в холиварах учавствует почти всегда одна- детализация, даже в ней среднеформатная, к примеру, пленка, находится на одном уровне или выше, чем топовые цифровые камеры, при несравненно более низкой "входной" цене.
В очень ограниченном круге профессиональных задачь, по прежнему более разумным и, иногда, единственным путем есть использование аналоговых технологий.

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2013 22:27]

Так победил тот у кого масштаб изображения больше. Это итак понятно. Сравнивать то нужно одинакового масштаба картинки. То есть подобрать так расстояние до объекта чтобы он был на всех фотокамерах в одном масштабе, то есть расстояние фокусировки для каждой камеры будет разное(определяться углом зрения системы)

Они оба упороты чуть менее чем полностью, что ТС, что некрофил.
http://phpm.ru/u/8dc7
Не кормите их.

Упоротые, чуть менее чем на 100% упоротые и чуть боле чем на 100% упоротые организмы питаются автотрофно...