Canon EF 24-70 2.8L vs EF 24-105 4L

Здравствуйте. Есть желание купить хорошее стекло на EOS 50D. У кого есть опыт использования напишите стоит ли переплачивать за дырку 2.8 на 24-70 или взять 24-105(на пыху 580 деньги останутся :-) ) Особо интересует резззкость данных стекл. Огромное спасибо.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 14:37]

Было порядком данных тем и не так давно.....Пошукайте в поиске...

24-105, и стаб есть и расстояния больше. 24-70 привлекает исключительно дыркой открытой (стаб важнее) и пресловутым боке (который мало кто видит, а на вашем кропе о нем можно вообще не думать).
Резкость и там и там хороша.

Может, стоит сами снимки сравнить? Резко и 18-55 снимает. Сама картинка разная. Кому как, но меня 24-105 не вставлял никак, 24-70 - обалденный рисунок. Потраченного полтоса не жалко. Пожелание не думать на кропе о боке повеселило, спасибо. :-D Не буду думать :-D

А в чем проблема боке на кропе? По-моему, оно наоборот должно быть гораздо более ярковыраженным, учитывая эквивалентное ФР 38-168.
Дырка, все таки, иногда гораздо важнее стаба. Хороший стаб, конечно, со статичными объектами справится, а вот на динамичных сюжетах (концерт, спорт, етц) просядет. Он же компенсирует смещение камеры относительно объекта, а не наоборот.

Резко и 18-55 снимает.

Что то я резкости на нем не заметил. Может с похмелья был, все размазолось :lol:

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 15:59]

на фф снимали 24-70?


а иногда стаб важнее дырки. Не убедили.



вам тогда никакой стаб не поможет)))))

А может, екземпляр плохой попался? :-D


Нет, но буду, ибо и брал с прицелом на скорую покупку 5d2

вот на нем боке заиграет по новому. Красивое будет:-) Я только исключительно из-за этого про боке говорил, а не в том смысле, что боке нет на кропе. ;-)

тредстартеру: это стекла несколько разной направленности. не бывает универсальных объективов.
24-105 - чисто репортажник, уличный универсал.
24-70 - спортивно-репортажно-постановочный, для съемки внутри помещений.
вот и оцените что вы собираетесь чаще снимать - от задач и пляшите.
при средних, пересекающихся технических характеристиках, эти стекла дают, в целом, малоразличимую картинку.

соглашусь.

не соглашусь. Короткие фокусные уже "-" в репортажности.


+1

Несоглашусь, 24-105 оч темнит по краям на маленьких фокусных и бочка у него больше немного.
Достаточно долго использовал и тот и другой объектив, выбрал 24-70 (правда при этом взял вторым 70-200 2.8 is)

На foto.ru есть один очень дельный совет:
"Вот что я вам скажу, друзья мои. Я очень долго и кропотливо выбирал объектив. Конечно основной выбор был, как и у многих между 24-70 и 24-105. Я так долго выбирал, читал всевозможные форумы, описания, тесты, что в какой то момент времени я вдруг почувствовал что мой мозг начинает закипать. Тогда я сделал паузу на один день, ничего не читал, а просто взвесил все за и против. И вот к каким выводам я пришел для себя. 24-105 весит почти в два раза легче чем 24-70, а с учетом того что я еще и использую баттарейный блок, вес получился бы совсем немаленький. 24-105 имеет соответственно более длинный зум, что в моем случае (когда желательно снимать одним объективом дом, семью, природу, макро и пейзажи) большое преимущество. 105 имеет при всем при этом стабилизатор, который (поверьте, я много снимал на 24-70) с лихвой перекрывает ТО пресловутое относительное отверстие 2,8 на 24-70. Плюс ко всему он просто физически немного меньше. Сами понимаете, прогресс не стоит на месте. Многие ругают 24-105 за качество картинки, я скажу следущее: как сказал на каком то из форумов один уважаемый человек "Вы вспомните - говорит он - когда несколько лет назад вышел объектив 24-70 как все его грязью поливали! Говорили что лучше 28-70 (предыдущая модель, прим. авт.) просто ничего нет и быть не может! А теперь время прошло, попривыкли и вам теперь милее этого 24-70 ничего нет! Придет время и 24-105 будет для вас таким же культовым". Я с автором этих слов полностью согласен. И последнее. Возможно для многих самое главное. Это качество картинки. Уважаемые друзья, скажите, а вы способны увидеть ту минимальную разницу которую дают эти объективы? Вы знаете, я пересмотрел множество тестов и фотографий едва ли на не многих из них я едва нашел какие то отличия. Если вообще нашел. И эти отличия совершенно не перекрывают ни вес, ни стабилизатор, ни зум. Звенящая резкость на всех фокусных расстояниях, совершенно реальные цвета, весма достойное макро. Короче все так же, как и на 24-70. Поберегите свой мозг, не взрывайте его на форумах как это сделал я, а сделайте уже наконец свой выбор. Удачи."

Чем он дельный? Каждый человек должен сам решать, что ему нужней 2,8 или стаб, размеры, вес, стоимость. Снимать будет покупающий а не человеки с фото.ру.

P.S. я выбрал 24-105

А чем он недельный?


Каждый для себя и решает. Человек попросил совета, ему отвечают. И ему решать степень дельности совета. Правильно?

ваше право.
и, кроме того, без явных примеров, сравнений, ссылок и доказательств, это не более, чем пустые слова.

на вашем месте взял бы 24-70, для длинного фокуса есть 70-200 2.8 ;


[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 18:41]

:-вот снимок, сделанный мной неделю назад одним из указанных объективов на 24 мм.. с диафрагмой 5,6
ну попробуй, тредстартер, скажи, каким из объективов это было сделано? ))) только обоснуй свой ответ :-D


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

1 страб нужен на телевике (на длинной выдерке, плохой освещённости или большой дистанции), а так-пустая трата денег...
2 основной параметр для сравнения этих объективов -диафрагма
чем 4 хуже 2.8, думаю рассказывать не нужно...

а с фокусными что делать?


когда будет использоваться дырка 2.8?

фокусные сопоставимы, соответственно и сравнивать корректно

часто, при малой освещённости, без пыхи

ЗЫ
как-то все скромно умалчивают, что на 24-70 ещё режим макро есть...



[Сообщение изменено пользователем 14.04.2010 20:24]

а по-вашему на 24-105 "макра" нету? да? а ну-ка, возьмите-возьмите-ка 24-105 в ручки да, покрутите колесико ручной настройки резкости вправо, вправо :lol:

А на 105-ом "макро" нет, что ли? :-(

не вопрос! признаю, был не прав! :-(
но как вы будете снимать без 2.8? 8(
в "тепличных, солнечных условиях"?
ну-ну ;-)

В полтора раза длиннее узкий конец - это сопоставимые фокусные? Т.е. 400 и 600мм - это сопоставимо? Или 24 и 35?



например? Стабилизация в помощь от шевеленки.

Честно говоря, думал 2.8 больше для боке нужно.