Canon EF 24-70 2.8L vs EF 24-105 4L

А тупо снять ребенка в квартире без вспышки на 2,8 / 3,2 / 3,5 / 4,0 проще на 24-70 и заметь на 4,0 картинка будет резче чем у 24-105.


У тебя 7D, 4,0 тебе хватает ну и прекрасно, это твоя ситуация.
У автора 50Д, я знаю человека который больше года снимал на 50D+24-105, продал, купил 24-70 (70-200 2.8 уже был) живет радуется.
Не бывает одного верного решения для всех и каждого ;-)

PS Меня 24-70 слегка напрягает весом, это его единственный минус.

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2010 10:39]

поспорю
во-первыхна 2,8 около 50-70 мм - будут в резкости лишь глаза - уши размоет
снимите на 24-105 - со стабом -на 5.6F чуть выше исо и меньше выдержку (скажем 15)
получите и звенящую резкость и приемлемую глубину резкости. А ребёнку скажите - "замри"
дыра - нужна при динамике... тут стаб не в помощь...
о проводке не говорим


это правда, если конечно, с первого ряда не захотите всю сцену в кадр захватить....
но это редкость....


[Сообщение изменено пользователем 16.04.2010 12:31]

Вы все правильно пишите.
Все зависит от сюжета и задумки, вам нравится портрет с f/5,6, но это не исключает возможность получить хороший кадр на 50мм 1,4 с открытой дырой, а на 24-70 с f/ меньше 5,6. Еще часто фотают и на широком угле (24-50), динамичные сцены в том числе...
Не хочу разводить спор, сам бы ради интереса походил с 24-105 месяцок, чтоб сформировать свое отношение к стеклу.

Да, много интересного и позновательного прочитал здесь. Все таки, что брать то? Если взять 24-105, то на пыху останется :-)

Я считаю, что дальше выбирать Вам придется между f/2,8 и стабом с расширенными фокусными.
Насколько я знаю, люди не первый год копья ломают на эту тему :-)
Кто-то покупает 24-105, меняет на 24-70 и радуется, кто-то покупает 24-70, меняет на 24-105 и радуется, а кто-то покупает один из этих объективов и радуется (я в том числе).

А у Вас какой?

Если бы я сейчас был с пачкой денег и стоял перед выбором какие стекла брать, я бы взял 16-35 f2.8 L и 70-200 f 2.8 L IS, а в промежутке между ФР 35 и 70 мм лично меня бы ничего особо не интересовало.

На счет шевеленки на 24-70 - х.з. как вы этого добиваетесь, у меня не получается. Шевеленка начинается не от объектива, а от не правильного выбора выдержки. Наличие в фотике режима Av не означает что на выдержку надо забить и поливать как на автомате.

P.S. у меня первый пятак

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2010 15:55]

всё правильно...
но - зум для меня - это всё же репортажник, когда есть необходимость быстрой смены ФР.....
в остальном, для неспешной съёмки, всё же предпочитаю фиксы....
пейзажи не снимаю, но считаю, что правильно (под требуемые задачи) выбранный фикс - лучше любого зума...
профи, которые снимают спорт и динамику - опять же - пользуют светосильные фиксы, но при этом - тщательно выбирают точку съёмки

У меня 24-105, но на меня не надо ориентироваться, т.к. купил его меньше месяца назад и кроме восторженных отзывов ничего больше не услышите :-D

Можно сделать свод плюсов этих объективов:

24-105 выигрывает у 24-70:
цена в 1,5 раза ниже (35.000/50.000)
стаб (есть/нет);
фокусные (24-105/24-70);
вес (670гр./880гр.)

24-70 выигрывает у 24-105:
светосила (2,8/4,0);
боке (не буду судить, т.к. не сравнивал).

Может что-то пропустил, дополняйте, будет мини-фак :-)

Воот... И пока мужики спорят, что круче, сделайте свой выбор сами, больше нечего добавить :-)


[Сообщение изменено пользователем 16.04.2010 19:09]

наверное чуток напутали, о 24-70 идёт речь ;-)

Есть немного, исправил. Спасибо.

Фиксы это тема, но решил 24-70 заиметь после того как с отпуска привез тучу фот снятых с пылью на матрицей, на небе особенно заметно. Хз как и когда столько пыли осело, видимо на открытом воздухе надо акуратней стекла менять. Ну и матрицу научиться чистить самому, найти какойнить полусломаный фотик потренироваться ))
ЗЫ 135 2,0 вещь! :super:

если вычесть стоймость стаба (20 тыс) получается - 15/50 и
добавим разность диафрагм (на примере 70-200) в итоге 35/50, как бы не получается никак чтоб 24-105 был хотябы таким же как 24-70

Читал, читал и пошел в "Интеллект-фото". Купил 5Д марк2 с 24-105 и кайфонул :-) Фотки красивые, резкие. Поставил объектив на 50Д............не так красиво как на пядваке, но лучше чем 17-85.

выбор сделал, всем спасибо :-)

отличный выбор !
Поздравляю !

Откуда дровишки про стоимость? Интересно, в 18-55, 55-250 стоят стабы они тоже по 20 тысяч стоят? Маржа отрицательная? 8(

Если честно, четыре раза (в разное время) читал Ваше сообщение, так и не понял, что Вы хотели сказать? Или я трудный?


Поздравляю! Отличных снимков!

как бы сравнивали 24-70 и 24-105, а 17-85 что похуже будет не нужно было для этого железки покупать :-)


там ваще ,наверное, двухступенчатый (мыльничный) стаб стоит ....или вы в полной уверенности ,что стабы линзочные все одинаковые ?



так то подсчёты эти приблизительные, просто прочтите вывод :



[Сообщение изменено пользователем 18.04.2010 10:57]