вопрос по nikkor af85/1.4d и dc105/2d

Хочется приобрести ну очень хороший портретник.Соответственно выбор между af85/1.4d и dc105/2d. Сам пока склоняюсь к 85/1.4, но может кто то держал в руках данные объективы и что-нибудь про них скажет?

вам сюда:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

И очень даже правильно делаете. Это лучший портретник, каким мне довелось снимать. Кроме того, 85 мм - это для 35-мм пленки оптимальное портретное фокусное расстояние. 105, мне кажется, для портретника жестковат. Берите 85, не ошибетесь.

Спасибо Netman за ссылочку, было интересно.

По поводу выбора определился однозначно на 85/1.4.

В dc105 не понравилось:
1. картинки в зоне расфокусировки проигрывают в привлекательности,
2. характер боке зависит от положения кольца расфокусировки,
3. да и дополнительная степень свободы (наличие ещё одного параметра настройки) будет мешать, а не помогать,
4. контролировать расфокусировку с видоискателем цифрового фотоаппарата ( D70 ) будет весьма проблематично, так что результат будет виден только когда доберёшся до компьютера. Или нужно иметь большой опыт при работе с таким объективом для прогнозирования результата
5.как указал Шарль Латен - 105мм всё таки хуже для портретника, чем 85мм.

Для 85/1.4 так же есть сомнение - не слишком ли он резкий для портретника? А в целом почти идеальный вариант.

А у нас в городе ( в Екатеринбурге) реально посмотреть где-нибудь в фотомагазине такой объектив (af85/1.4d), может кто знает где лежит? Хотелось бы тестовые снимочки сделать перед тем как заказывать.
Или может кто б/у продаст?

Ну, на D70 85мм станут 127,5мм. Не забывайте про кроп-фактор.

А, дык речь шла про цифру? А я думал, про плёнку!

На д70 полтинник, и зашибись)

По поводу кроп-фактора: Есть такой момент, но 127,5мм это будет не фокусное расстояние данного объектива, а как бы его "эквивалентное" фокусное расстояние для сравнения в случае цифры и плёнки. Но кроме как угол зрения есть ещё и другие характеристики объектива, которые даже более важны в портретной съёмке, так как объект трёхмерный (объёмный): глубина резкости,мягкость прорисовки деталей, характер боке и др. Так вот эти самые, вроде бы не первостепенные, но определяющие индивидуальность конкретного объектива характеристики в большей степени остаются теми же самыми. Объектив 50мм имеет прорисовку картинки присущую именно 50мм объективу независимо от того на что ставится, на плёнку или на цифру, меняется только угол зрения системы, и портретником он от этого не становится. Согласен, что снимать 127мм объективом портрет не совсем привычно, но это неудобство можно компенсировать изменением расстояния до объекта съёмки. А вот передать характер прорисовки портретника или имитировать его имея другие объективы практически невозможно. Так что кроп-фактор это только кроп-фактор и не более того, в первом приближении конечно, потому что анализу нужно подвергать не отдельный элемент системы, а её совокупность, заканчивающуюся на носителе изображения - бумага или что то другое.
За долгие годы жизни плёночных технологий появилось психологическое привыкание к характеру изображения присущему именно этим технологиям, обусловленному не только спецификой процесса, но и часто в большей мере недостатками этого процесса (например шумы называемые как зернистость). При переходе на цифру меняется характер изображения и по традиционным ностальгическим представлениям есть желание иметь картинки такие же как при съёмке на плёнку, вот за это желание и приходится платить довольно большие деньги, за ту самую оптику. А вновь выросшее поколение, возможно будет ценить в изображениях аспекты с некоторым смещением в технократию, то есть резкость, чистота картинки, контрастность,малые шумы,бездефектность, т.е. то что даёт качественный просмотр, и производители техники в этом вопросе очень с ними солидарны, за конкретные цифры параметров можно брать конкретные деньги (например за мегапиксели), а как оценить стоимость параметров которые иногда описать то трудно, параметры которые своим существованием обязаны неидеальностью оптики и системы съёмки, но именно они и создают душевность
картинки для нас, а вот лет так через 200 наверно будет ценится изображение полученное через конформную оптику. Всё сказанное не должно затрагивать раздел сугубо художественной фотографии, где шедевр можно сделать через дырку в фольге или исказив мир, запечатлев его через пивную бутылку.
Да, 50/1.4 это зашибись, можно сказать штатный объектив, и стоит в три раза дешевле, и картинку даст не сравненную ни скаким зуммом, но хочется портретник

Я читал, что 85 отличное стекло. Но вот плохо представляю, где им можно портреты снимать, какую студию то надо ? :-) С полтинником то перематеришься в наших стесненных условиях :-)

Да не такую уж и большую. Если, конечно, в полный рост портрет не снимать. Его-то можно и полтинником...

ну, снимать лицо..это понятно. Можно и 105 купить)

Кстати, рост отлично и полтинником снимается. Даже чаще полтинником. Там всё-таки глубина резкости нужна и мягкость обычно не требуется.

По поводу расстояний согласен полностью, теснота у нас. Содержать большую студию для любительских целей слишком неоправданно. Опять же в полный рост снимать портрет меньше прильщает, амуниция на объект нужна соответствующая и обстановку надо создавать. А интерес в основном к лицевым вариантам, где психологию человека можно зацепить, причём даже чаще просто на улице, где бывает такие типажи ходят, там 85мм будет наверное в самый раз.
А в городе то славном Екатеринбурге может у кого такой объектив имеется?

а на улицу выйти уже слабо ?

ага,тока готовьтесь к тому что люди будут жаловаться почему у меня все "косяки" на лице видно :-D бери портретник и визажиста ;-)

Это им надо вопрос задавать, почему у них косяки... ухаживать за кожей надо)

Михаил! Как купишь позови поиграться, я тоже такой хочу, правда сначала надо квартирный вопрос решить :-)
50 1.8 для портретов не очень - жесткий. 85 1.8 посмотрел на pbase - тоже рисунок не фонтан.

А поточнее, что не понравилось?

Ну то что волосинки видно это еще ничего - блюриш и усе, а вот размытие бывает такое сделает, что мало не покажется :-) Хотя светосила за 100$ тоже для кого то решение.

а в чем минус то? В малой глубине резкости? Так это плюс полтинника)

т.е. детализация и резкость, это тоже в минус запишем?

Сегодня озвучили мне примерные цены на данные линзы и стало грустно. За 85/1.4 около 40тыс.руб. причём с предоплатой и с неизвестным сроком поставки. Без пробы брать боюсь.
А картинку на 50/1.8 смотрел, ну совсем плохая в зоне расфокусировки, очень плохо передаются контрастные переходы - он как бы резкость увеличивает там где её не должно быть, структура пятен с яркой каёмочкой,что плохо для портрета, нужно фон для него искать мягкий, да и для фокусное маловато, зато стоимость 3600руб. и сразу есть в наличии.

Это где такой грабёж откровенный? Вот тут - 10 тыс. с копейками. Правда, здесь светодырка 1,8, но именно этот объектив я имел в виду, выражая свои восторги. http://www.foto.ru/product.php?id=811

Да не совсем грабёж. Коммерсанты тоже хотят жить хорошо. В amdfoto af85/1.4d стоит около 32тыс.руб., но это в Москве, рискованно брать без теста. Но самое главное сложно определиться между 85/1.4 и 85/1.8, когда денежный вопрос поджимает.
С полтинниками стало понятнее: 50/1.8 в зоне расфокусировки творит что то невообразимое, кажется даже раздвоение какое-то присутствует, поэтому здесь выбор однозначно на стороне 50/1.4, для портретных работ конечно. Либо в случае с 50/1.8 придётся при съёмках ещё и фон подбирать по структуре и освещённости, что иногда нереально. Ну и цена у него вполне подъёмная, и в городе у нас можно найти.
А вот с 85мм сложнее, надо где-то пробовать, насколько 85/1.4 лучше 85/1.8, без пробы брать чего то не хочется. По информации из инета 85/1.4 перевешивает даже за свою большую стоимость.

Смотри на pbase. Боке у 85 1.8 лучше чем 50 1.8, но тоже не фонтан. Если устраивает то можно брать.
А разница в цене в три раза, и 85 1.4 железный а этот пластиковый.

Если почитать инет, то получается споры типа правый-левый руль. Кому-то 1.4 вообще рисунок не нравится, 1.8 красивее, как и наоборот.
Я пока заметил только резковатое боке, но зависит от освещения. Хотя 1.4 не юзал, а инету не доверяю, как и картинкам из него.