вопрос по nikkor af85/1.4d и dc105/2d

Хм...

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2005 16:41]

Я сильно извиняюсь, но цену там где вы были, назвали неправильно. Сегодня я сообщаю, что реальная 31-32. Просто человек великий путнаник. 1.8 и 1.4 путает и цену тоже. Я ж говорил что он в районе 1000 долларов должен быть. Так вот так оно и есть!
А предоплата 100% вовсе и не требуется. Она ж просто для дисциплины берется, чтобы человек потом свою экзотику все же забрал. :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2005 16:41]

Вот уже веселее стало немного, на 9тыс.руб., но непопробовав брать не хочется. Для меня такая сумма довольно значительна, целый месяц надо работать на эту игрушку, поэтому хотелось брать наверняка уже после теста. А то что цена почти московская, то это есть гуд.

это две АБСОЛЮТНО_разные линзы. нельзя сравнивать любительский объектив с профессиональным !

Согласен на 100%, что линзы разные. Но хотелось для себя определится, какая будет оптимальной. Возможно, что все прелести профессиональной оптики не будут востребованы, а разница в цене значительна. Меня интересует только картинка рисуемая данным объективом, остальные качества не столь важны.Например, композитный корпус нисколько не отпугивает, хотя для профессионала это неприемлимо.
А так то для 85/1.4 в ряду Никона альтернативы не видно, выбор был между ним и dc105, но однозначно разрешился в пользу 85/1.4.
Остался один вопрос - насколько свойства этого объектива будут приятны лично для меня, может быть с моими кривыми ручками и глазками я разницы не увижу между 85/1.4 и 85/1.8. Вобщем хочется несколько снимков сначала сделать, что пока, как видно, не реально. Может владелец данной линзы у нас в городе найдётся и откликнется, будет радость.

На pbase в принципе разницу в боке видно. Иногда 1.8 грубовато выглядит, а иногда ничего. Другой вопрос, что при постановочном фото можно все подвинуть куда надо. Ну и 1.4 там вроде резче чем 1.8. Т.е. для съёмок в непонятных условиях (освещение и фон) 1.4 предпочтительней, а при постановке у 1.8 тоже будет хороший результат. Как тока определитесь и купите, похвастайтесь, я бы тоже посмотрел с удовольствием!
Кстати по какой цене предлагают тут 1.8 ?

Для профессионала-репортёра - неприемлемо. А для студии - без разницы.

Проблема как раз в этом и заключается, что нужен объектив для фотографирования на улице, как и писал ранее. Студийная постановочная съёмка совсем не привлекает из-за больших затрат времени и в студии искорку поймать труднее - устают люди из-за длительной подготовки, да и студии нету. А ведь есть ещё такой момент, если на улице кого то приметил, тут же сфоткать ещё можно уговорить, а вот в студию идти вряд ли кто согласится, все занятые сейчас. Поэтому условия съёмки совсем не подготовленные, отсюда и требования к зоне не резкости при различных видах фона.
А в инете так и не увидел сравнительных картинок для разных объективов сделанных в одинаковых условиях. Сравнивать совершенно разные фотографии дело практически бесполезное.
Вот поеду скоро во Владивосток, там поищу в комиссионках, в том году вроде видел что то. Их там сдают на продажу типа матросы, побывавшие в Японии или ещё где.

Хм... А какие там цены интересно на бу?
А то может выгодно не только авто из владика пригонять? Эдак представляю себе шоп-тур за оптикой :-)

Эхх... сложно с фиксом более 100 ловить моменты, чисто ламерские наблюдения :-)

85 это 85 а не 130 :-)

Михаил же под Д70 стекло ищет.

Миша, у меня то 65 м 2 в студии и портреты я делаю AF 105 f/2,8 D mikro посмотри на моём сайте http://www.photopodoba.com/view.php?DIR=studio
а полтинником я ростовые делаю ВОТ.

да, мы это уже проходили, летом, если помнишь
ноги потом отваливаются

Я это постоянно прохожу)))) При чем не всегда ноги помуг помочь. В городе тесновато, в квартирах вообще туши свет)

Спасибо nikkon за доставленное удовольствие в просмотре хороших картинок, есть очень даже приличные вещи.
Честно говоря, ни разу не удостоился работать с макро объективом, тем более в портретной съёмке. Хотя есть мнение, что можно ими портреты делать. Но есть вопросы: - макро объективы, как я предполагаю, расчитывают исходя из требования получения максимальной резкости в значительной зоне ГРИП, что для портрета иногда вред, а диафрагма в 2.8 для таких случаев хуже чем 1.4. Можно ли с таким объективом получить глубину резкости в 1-2см на расстоянии в 1м?
- как макро объектив прорисовывает боке, для моего выбора это важно, к сожалению просмотренные фото постановочного характера с нормальным светом и фоном. А как будут выглядеть в зоне нерезкости, например, веточки или подсвеченная листва, или лампочки вечером?
А приладил к d70 старенький Калейнар-5н и понял, что его 95мм уже многовато, т.е. выбор 105 отпадает, край это 85. И начал подумывать о 50/1.4, фактор цены у него полегче. Вариант с 50/1.8 очень не понравился, смотрел в двух местах, результаты схожие, маловероятно, что оба образца некондиция, скорее всего все такие.

По поводу ГРИП на макро объективе уже нет сомнений. Просчитал, в теории, за счет большего фокусного расстояния 105мм ГРИП уже на 4 диафрагме примерно тот же , что и на 50мм с диафрагмой 1.4. Но это по простейшим формулам для плоских линз, на практике видимо близко к этому. Получается, что для плёнки неплохой портретник будет, для цифры эквивалентное 167мм многовато.

Михаил !

85-1.4 никкор или кэнон 85-1.2 идеальные линзы для кэндид-шутинг, но нужна пленочная камера !

Уважаемые! Кто реально юзал 50 1.4 D в новой инкарнации (china) расскажите как там в ближней зоне нерезкости? 50 1.8 мне не нравился - каку делал.

уважаемый, если вам надо боке красивое - НИККОРЫ вам почти не помогут. красивое боке - у крона 50, планара 50. никкоры никогда штатные не славились боке. 1.4 и 1.8 - одинаковы.

1.4 так же грубо размывает как 1.8 ?
жалко! надо самому посмотреть, а то я уже захотел 1.4.
Вроде на pbase ниче так картинки.

Мне боке больше нравится на 1.8, чем на 1.4

?? хм. надо самому смотреть. 50 1.8 я уже видел - больше не хочу :-) вот где-нибудь найду в магазине 1.4 и потестю.
Еще в принципе по цене приемлим 85 1.8. Но у него тоже с боке не все гладко.

уже поняли)))

Подлечил ножки то? Инвалид.