Аналоговая фотография

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вся установка вцелом.
использовал: Canon EOS 50D, Canon EF-S 15-85mm USM,
Canon speedlite 430EXII с синхрокабелем, макрокольца,
картонный тубус, кусочек плотного картона, скотч(позже заменю на клей),
лист белой бумаги, настольная лампа "пилотник", ... два стула например


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
картонный тубус, валявшийся у меня дома наверно уже год,
аккурат подходит и достаточно плотно сидит на краю объектива.
однако мне кажется, при желании, можно сделать такой же самому.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
макрокольца такие вот макрокольца.
обязательный атрибут для того, чтобы кадр на пленке
занимал максимальную площадь кадра в камере.
это повышает пиксельность.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вот "коробочка" в которую вставляется пленка.
через нее не отходя от прилавка можно протянуть всю пленку.
с одного конца входит, с другого - выходит.
верхний и нижний края приклеил к тубусу.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2011 16:19]

коробочка требует некоторой доработки.
сделаю внутри салазки для пленки.
сглажу все края так чтобы пыль не ложилась на пленку.
покрашу все в черный свет и прилажу опять же черную тряпочку для очков.

а вот результат. там в альбомах вроде можно сохранить оригинал.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

печ@тниковский скан сохранился только в малом разрешении.
черт его знает куда я по-девал диск. так что пока только так:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ну потом еще нащелкаю пленку и будет что показать.
вот тогда сделаю тест. вот эта байда vs планшетник vs pyechatnik//////

роллей ретро 100, как исо 100, д-23, 1+2, 21гр., 21мин, агитация по Алексею (д-76. ру)
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=117&i=18712...

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2011 22:44]

Хотелось бы услышать критику.
Ну и извечный, думается мне, спор — производить ли цветовую коррекцию сканов для размещения в сети..?

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=117&i=18739...

разумеется.
или учитывать ручкаки цвет маски сразу при сканировании.например вьюскан умеет делать это.

Да делать, коррекцию, подтяжку уровней если нужно, повышать резкость при ресайзе...
для монитора своя подготовка, для печати на бумагу своя.
нужно стараться получить фото а не фотку.

Допустим. (:
По крайней мере, постараюсь добиться макимальной схожести изображения на отпечатке и на мониторе, позже выложу результаты.
Единственно, идеологически непонятен следующий пункт:

Правильно ли я понял, что имеется ввиду предварительная обработка сканов для последующей печати? А почему б не сразу с плёнки, так сказать по старинке? Ибо тут, мне кажется, теряется уже всякий смысл снимать на плёнку, ведь эффекта плёночной фотографии, зернистости, можно и с цифровых снимков в фотошопе добиться, не..?



...... точно ..! (:

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2011 14:24]

обязательно, если печатается в лабе, без цв. коррекции.
в сети есть много инфы на эту тему.
на сайте печатника есть как пользоваться профилями что бы получать нужный резутьтат..


всегда делается коррекция, как в оптической печати, фильтрами, так и в цифровой, цифрами.. :-)

если пленка экспонировалась правильно, то для монитора корректировать цв. практически не нужно. может быть чуть сбалансировать..

:lol: ну надо же

ещё раз укажу на ошибку частую кто сканирует цветную плёнку негативную
забывают вычитать МАСКУ.
вьюскан позволяет самому указываеть её.

нужно объяснять, что при переэкспонировании цв. баланс уходит в желтозеленый, при недоэкс в красносиний, так как слои друг за другом распологаются.

нравится что то вычитать, на здоровье.
не знаю как никон вычитает, (гдето читал что сканируется межкадровое пространство) может быть и так.
но вычитает очень корректно, въюсканы, сильверфасты не использую, т.к. результат намного хуже, как с вычитанием так и без.

речь шла выше не о конкретной модели сканера, а о самом походе.


да.тем же вьюсканом делается только вручную.

Просто так.
Цветная и серая шкала на сканере Epson 4870.
2400 dpi.

То же самое, как оно выглядело на превью (Не пользуйтесь превью низкого разрешения, граждане!): http://rghost.ru/5645881/image.png
Jpeg с VueScan, без обработки: http://rghost.ru/5645521/private/0e5de25c9b986be6c...

речь шла об оптимальной экспозиции, при которой минимум коррекции требуется.
норица кажись тоже межкадровое пространство учитывает.

я правильно понимаю, что получив пленку с проявки из лабы, вы строите профиль маски конкретной проявленной пленки?
после этого сканируется пленка?
я бы почитал про эту методику, для расширения кругозора.

вполне серая.. :-)

есть задумка создать сканирующее устройство высокого разрешения для пленки 120 (возможно листовой). с выходом до 32 бит.
нужны единомышленники с прямыми пропатчеными руками, для работы с железом, а так же для написания спец софта (программа для windows, а также программа на Cи для AVR). ну или хотя бы поделится опытом.
проект не коммерческий. пишите в ЛС ;-)

Вроде Никон создал уже, не? :-D

Но уж больно коммерческий :-)

Я все жду когда плюстек выдаст сканер для широкой пленки...

http://www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc15.htm#to...

смысл точно такой же
1.сканится часть плёнки не имеющая изображения (межкадровое)
2. фиксируются параметры экспозиции её
3.потом выбирается область из этой части (опять же межкадровое)
4. фиксируется как цвет маски плёнки

и после сканится как обычно с учётом ранее зафиксированных вещей.тем самым происходит автоматическое вычитания цветовых искажений вызванных маской подложки плёнки.

по стоимостьи где-то в 3000рублей не считая того что уже есть.
если вы не верите в успех задумки, то зачем критиковать? пишите те кто заинтересован потом получать приемлемые сканы за пару десятков рублей.
;-)
привет энтузиастам! нытики фи =)

чо ржёте?=)
вот человек вапще делает комп из подручных материалов
http://habrahabr.ru/blogs/DIY/118919/ :cool: :ultra:

а что есть? а чего нет? а если не секрет, какой именно элемент сканировать будет?

перефотографировать по сути на цифровик только по-другому. пишите лучше в ЛС а то тут критики щас набегут. их хлебом не корми дай только заспамить тему

Приветствую всех!

как-то давненько я уже влазил своей мордой сюда, с желанием побаловаться пленкой. сейчас мне попалась пленочная тушка cosina ct1ex, выдержки отбивает правильно, но не работает экспонометр, да и крышечки бат.отсека нету, посему достал экспонометр ленинград 4, судя по данным цифротушки, селеновый элемент еще не сдох, но увидел беленькую крышечку - она для экспозамера по падающему свету?
стоит ли пользоваться таким методом, если я хочу сделать, скажем, портрет на берегу пруда (темный берег и вода), солнце в кадр не попадает (либо у меня, фотографа типо, за спиной, либо сбоку) ?

з.ы. на правах пятницы вопрос, если что :-)

> беленькую крышечку - она для экспозамера по падающему свету?

да.

> стоит ли пользоваться таким методом, если я хочу сделать, скажем,
> портрет на берегу пруда (темный берег и вода), солнце в кадр не
> попадает (либо у меня, фотографа типо, за спиной, либо сбоку) ?

а почему нет? важно не чем мерять, а на какую пленку снимаете (негатив/слайд).

самая обыкновенная фуджиколор 200, ради проверки техники и рук)

а вообще, насколько не страшно промахнуться с экспозамером в случае негативной пленки?