Аналоговая фотография

Как то не очень хорошо, меж тем. У меня такого мусора ни разу не получалось.

Еще раз уточню, это эмульсия с "волосами" а не пыль на эмульсии. Могу отсканировать как цветной позитив для наглядности.

Ревизию в гараже устроил и... Нарыл себе работу на праздники, буду сканить :-D И это около трети всех пленок. С 35мм справлюсь, а вот 62мм нечем сканировать
Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Только сейчас понимаю, что раньше ошибки при съемке и проявке не прощались... А сейчас стало проще во сто крат, правь сколько не лень!


[Сообщение изменено пользователем 23.02.2016 09:49]

Сколько у Вас 120-ых пленок? Сами порезать сможете если что?

Так это Вас понять сложно.

Теперь посмотрел картинку. Ну и причём тут чьи то перчатки и проявка? Это косяк при фотографировании, пыль села при экспонировании. Дефекты проявки обычно выглядят совсем по другому. Непонятно только чего мы тут обсуждаем.

именно

+++

А может пыль при экспонировании на один кадр из 36 сесть, а остальные проигнорировать? Причем на последний...



Вам было только что однозначно, а теперь не понятно. Завтра Вы порекомендуете обратиться с претензией в спорт лото.

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2016 15:37]

Пыль может садится как БОГ пропишет, неравновесное поведение у неё.
При проявке такой эффект практически невозможен, потому что проявка жидкостная, за счёт сил поверхностного натяжения раствор проявителя проникает в щели между пылью и эмульсией, тем более что эмульсия гидрофильная. Характер следов совершенно другой при проявке грязной плёнки. Заводские дефекты эмульсии выглядят так же по другому.
Для понимания мне было в лом качать 50Мб чтобы посмотреть на пыль в не содержательном смысла кадре. Но так же для меня неясно что мы обсуждаем? Обычно в таких ситуациях ищут виновного чтоб пожаловаться, сканируют у нас в городе плохо, с гигиеной проблемы, данная тема всплывает постоянно. Но тут косяк за самим фотографом, тем более он же и сканирует. Ну не повезло вот так. Художественной составляющей здесь нет никакой. Что здесь обсуждать? Бессмысленный разговор.

Т.е. Вы признаёте что ткнули пальцем в небо и.... промахнулись, но это не лишает Вас права попыжиться?:-) Ок, Ваше право... ну и не понять что же мы тут обсуждаем - тоже Ваше, так сказать, право. Его никто не оспаривает.

почитал все -смешно!
не надо пыли - снимай на цифру, будут другие баги!

Дак я не пожаловаться и не поискать виноватых, как говорит оратор выше, мне интересна физика явления. Интересно в какой момент пыль попала и почему только на один кадр и так много. Не сказать чтобы мой интерес удовлетворился сразу, но зато один из штатных ораторов данной темы в очередной раз порадовал :-) Не смотрел, но однозначно.

P.S. Виноватых не ищу, жаловаться не хочу... да и это... пыль она и на цифре пыль. Такая же.

Нашел пока только Неву, а так как хочу попробовать попечатать уже на этой неделе - буду пока работать с ним, крокус поразыскиваю еще.

Есть другой вопрос - какой лучше использовать для СФ печати объектив?

Нева без объектива досталась? там вроде родной Индустар 23 - вполне для попробовать. Посмотрите чтобы конденсоры были большие под 120ю пленку , а не под 135ю.

[Сообщение удалено пользователем 24.05.2016 23:30]

С объективом досталась, конденсоры тоже на месте два огроменных. Просто вокруг объективов разговоров много ходит, хотел услышать мнения) Ладно, на собственном опыте разберусь)

оптимально объективы Вега. качество высокое. цена низкая

Понял, спасибо!

И еще вопрос, кто что думает по поводу объектива Janpol Color 5.6/ 80 для фотоувеличителя?

Janpol Color 5.6/ 80
Хуже чем польские объективы наверное только объективы из Зимбабве или Гамбии. Зачем он Вам? Вы что? Собрались печатать цвет в ручную?

Польские триплетики, что идут с Крокусом - говно. Чешские Белары значительно лучше, коль найдёте.
Я в плёночную эпоху для кадра 6х6 использовал Вегу от Салюта, на 2.4х3.6 - индустар 61 от Зенита
На avito, рядом с янполем "лежит подобный и по той же цене, но от Беларуси ("цветофильтры" внутри - про запас) : https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/obek... ,
он значительно лучше

Спасибо, вегу да эту видел, присмотрюсь значит к ней. Есть еще индустары на авито, их лучше не брать?

А еще коллега на работе поведал мне, что в свое время печатал 6х6, пользуясь старым объективом от ФЭДа...верить ему?

Ладно, другой вопрос) Кто-нибудь пользовался проявителем Fomadon R09? на сколько СФ пленок хватает поллитра разведенного 1:25? без увеличения времени бултыхания пленки в бачке?))

Нет не эти Веги, Это совсем другие объективы. Не нужна здесь Вега от Салюта или Киева. Её крепить даже сложно будет к фотоувеличителю.
Для фотоувеличителя нужны Вега-5у, Вега-11, Вега-30, они с резьбовым креплением

По химии. Купите мелкие весы и химию на развес для чб, и начинайте с обычных стандартных проявителей. С покупной жидкой химией из магазина хапните по полной нестабильности, потом будете искать виноватого. Сначала наладьте стабильный проявочный процесс у себя, а уже потом начинайте играться всякими разными проявителями с разными свойствами, и то если скучно станет

ясно, попробую на развес, хотя в концентрате пару пленок проявил - вполне стабильно получилось, хотя и несколько контрастно. Впрочем, чтобы сравнивать надо попробовать порошки)




спасибо за наводку. Пока я штатником на Неве сделал несколько пробных отпечатков, результатом недоволен, но оно и понятно, первый раз. Буду тренироваться)

лучше 1:50 разводить.
12 мл на плёнку, хватит на 500/12 ~ 40 плёнок. по по моему на там пол литра, а 250 мл.


Как раз мне кажется для экспертов больше, которые понимают какого результата хотят.