Цифровик для отпуска.

Понимаю, что тема избита, но не откажите в любезности - дайте совет, ведь у каждого свои потребности и то, что советуют одним - другим может совсем не подойти... :-(

Теперь к сути вопроса:
Собираюсь поехать в отпуск - хочу взять с собой цифровик (прикупить по этому поводу, значит).
По деньгам ориентируюсь на 10-12 тыс. руб. на всё (включая флэшку поболе "родной", запасной аккумулятор, еже ли нужён и т.д.).
К камере пока нарисовались потребности следующие:
- матрица не менее 3,2Mp,
- возможность работы от батареек (вовсе не собираюсь провести весь отпуск рядом с розеткой, а батарейки и доступней, и таскать проще, чем запасной аккумулятор),
- максимально быстрое вкючение (на сколько это для цифровика возможно),
- макросъёмка,
- лёгкость, компактность (отпускник не фоторепортёр и таскать "килограмовую дуру" на шее желания нет :-) ),
- ну и качество картинки - само собой...

Может имеет смысл ещё на что-то обратить внимание?

Цифровых камер у меня пока ещё не было, не считая, той, что в сотовом - но это даже близко не камера... :-) В детстве баловался "Зенит"ом, а потом и мыльниц хватало в принципе...

Посоветуйте, люди добрые, - не дайте отпуск испортить напрасно выкинутыми деньгами... :-)

Важно определиться что снимать, какие объекты (люди, природа, ...), в каких условиях (день, вечер, ...; горы, море, материк, ...), с какой целью (картинки на мониторе, отпечаток химическим способом, отпечаток на принтере, ...; размер отпечатка [10x15, 20x30, 40x60]).

to DragoNOIR:

Снимать всё, что понравится.
Всё, что в дальнейшем поможет продлить ощущение отпуска, воспоминания о нём: красивые пейзажи, интересные объекты, себя и любимую - в общем всё, что захочется... :-) Как тут заранее определишь...
Для просмотра будет использоваться монитор и телевизор - на бумагу переводить снимки не собираюсь.

Рекомендую обратить внимание на:
- Canon PowerShot A70 (A75) http://www.e-camera.ru/e-cams/canon/a75/ - 3 Мп, цена 8200-8700р., дешевые и быстрые флэшки (CF), возможность работы от батареек,
- Minolta Dimage Z1 http://www.e-camera.ru/e-cams/minolta/Z1/ - 3 Мп, 10х оптический зум, очень быстрый автофокус, видео VGA-качества и, опять же, батарейки.
Удачного отпуска! :-)

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 11:28]

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 11:32]

to AlexK2:

Спасибо!
Обязательно познакомлюсь с предлагаемыми Вами моделями (отдельное спасибо за ссылки!).

Честно говоря, именно таких рекомендаций и хотелось: обрати внимание на "то", не бери "вот это", потому что...

А то в магазин зайдёшь - там цифровиков с пол сотни, а начинаешь менеджера выспрашивать, что к чему, а он:
- да они в общем-то ничем и не отличаются. Сколько хотите потратить?
- 10000 руб.
- У нас как раз есть очень замечательный фотоаппарат за 9999, но если вы расщедритесь ещё рублей на 500 - вот этот будет просто супер!
- А почему именно этот? Ведь они ничем практически не отличаются?
- Ну как это же <любой известный бренд>!
- А вот этот?
- Этот тоже очень хорош! (особенно если дороже)
- А чем отличаются?
- Да практически ничем...

:-(

SONY P72

не буду ни хвалить, ни агитировать. Просто тоже искал фотик для отпуска. Нашел. Купил. Радуюсь :-)

+1
а также никон 3100/3200 .. практически аналог а70/75

[Сообщение удалено пользователем 07.07.2004 09:53]

[Сообщение удалено пользователем 07.07.2004 09:53]

Не люблю Сони за их идиотскую привычку совать всюду свои отличные (от других) технологии и комплектующие.
В частности медленные и дорогие Memory Stick.
Хотя сам снимаю в т.ч. и Сонькой 717. :-)

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 13:37]

Большие зумы не рекомендую брать, т.к.
1) при той же стоимости у них хуже картинка, чем у обычных (3х)
2) снимать с рук с увеличением 3х уже проблематично, а 10х без штатива использовать нереально
3) оно имхо нафиг не надо


Неправда ваша! Эти никоны и кэноны похожи разве что внешним видом и типом памяти. Плюс никона - хороший автобаланс белого. Имхо единственный. Минусы - ужжжаааасно тормозной автофокус и отсутствие ручных настроек. Еще мне в нем не понравилось меню - такое впечатление что для даунов сделано. И возможно в никоне нерегулируемая диафрагма, но в этом я не уверен.

Автору темы мои размышления по поводу выбора фотиков:

Олимпус: кривой алгоритм автоматического выставления чувствительности при отсутствии ручной его регулировки (в рассматриваемом ценовом диапазоне), неоправданно дорогая память - в 2 раза дороже чем у никонов и кэнонов.

Никон: см. выше. + у фотиков чуть подороже точно нет диафрагмы.

Сони: опять же дорогая память, дорогие камеры и моё отвращение к этой фирме из-за их манеры создавать собственные стандарты и малыми партиями по заоблачным ценам втюхивать несчастным покупателям, у которых другого выбора нет.

Pentax, Minolta, Casio - ничего сказать не могу, реально не юзал.

Мне лично нравится Canon. Из них могу поркеомендовать:
1) в случае приоритета качества над компактностью а75, а80 (с батарейками) и s50 (с аккумулятором) на что денег хватит.
2) в случае приоритета компактности что-нибудь из серии IXUS (однако надо учитывать, что в некоторых уксусах более дорогая память стоит)

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 13:48]

В принципе согласен, просто у меня специфические требования - иногда снимаю спортивный репортаж.
А там хороший зум очень даже нужен.
Например - http://joukov.ur.ru/Yozhwk.jpg - снято с берега с дистанции ок. 100м

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 13:53]

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 13:55]

Только компактнее и 2 а не 4 аккамуля.
А на счет диафрагмы чистая правда, нерегулируемая она. :-(

Canon PowerShot A75 - если есть желание творчества (ручные настройки, длинная выдержка ночью).
Комплект аккумуляторов + зарядник = 1000р.
Карта на 256Мб еще столько же.
Итого 10-11 т.р.

Nikon 3200 - если лень ручками что-то выставлять и хочется просто нажать shot и получить результат.

Большое спасибо всем за отзывы/рассуждения.
Солидный материал для размышлений получился.

Отдельное спасибо $erges - это уже прям анализ рынка в узком сегменте!

В принципе я изначально отталкивался от Nikon 3100/3200 - знакомый фотограф посоветовал, а теперь всё больше как-то к Canon'ам склоняюсь...

Бум "щупать", думать, покупать...
:-)

Еже ли у кого ещё какие мысли остались/возникли - милости просим! :-)

Что за бред?
1) Поясни плиз почему хуже, или скажи, что это неправда! :-)
2) Типичная фраза продавца в магазине. Если у объектива зум 10х это не значит, что всё надо снимать таким зумом. При хорошем освещении (читай при маленькой выдержке) с рук 10х-зум нормальные кадры получаются. Да и почему бы иногда не попользоватся штативом?
3) Вот это другой вопрос - если тебе это нафик не надо, то это не значит, что это бесполезные функции.

[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 14:47]

Добавлю из личного опыта: мне Canon значительно больше Nikon'а понравился (ничего лично против владельцев данного брэнда не имею), т.к. для меня ручные настроки имеют большое значение. Пользовал Nikon Coolpix 3100. Сейчас пользую Canon PowerShot A80. Как говорится, своя рубашка ближе к телу.

Свет разной длины волны имеет разные коэффициенты преломления. Кроме того, чем дальше от центра изображения тем сильнее искажения. Для компенсации сего явления в объективах используются системы линз. Самые качественные объективы - с фиксированным фокусным расстоянием (без зума), т.к. для их разработчика существенно облегчается задача уменьшения хроматических и геометрических искажений - фокусное расстояние - константа. В зумовых объективах фокусное расстояние - переменное. С изменением фокусного расстояния меняется ход лучей. Сделать объектив, который бы идеально работал при любых фокусных расстояниях - НЕВОЗМОЖНО, поэтому разработчики зумов минимизируют средние искажения при всех фокусных расстояниях. Прилепить к мыльнице телескоп - большого ума не надо, но по законам физики это ухудшает качество изображения.


Читай ТОЛЬКО на ярком солнце.


А я и с моим 3х зумом пользуюсь штативом. Только мой зум не так поганит изображение.


[Сообщение изменено пользователем 07.07.2004 11:59]

если руки дрожат или вообше не из тогго места то и без зума ничего не получится.
а минольта для спорта хороша быстрым фокусом и серийной съемкой до 10 кадров секунду, и батарейки дольше чем у кэнона хватает

+1
Изложено грамотно и популярно!
Не зря профики снимают не одним мегазумом, а таскают с собой кучу тяжелых узкоспециализированных объективов.
Просто любителю на все эти объективы денег не хватит :-( , а технические требования к картинке не такие высокие, вот и приходится идти на компромисс.



[Сообщение изменено пользователем 06.07.2004 17:34]

Вы еще подеритесь... Или AMD рулит? А может, windows must die? Или пленка VS цифра?

Всем мир.

А еще у А75 неплохое видео...

А ну, не ругаЦЦа, а то тему закрою.....

Гы :-)

Короче я хотел сказать, что огромные зумы целесообразно покупать только:
1) при наличии РЕАЛЬНОЙ необходимости, а не на всякий случай
2) при отсутствии отвращения к явным искажениям

Если всю жизнь устраивало качество пленочной мыльницы за 30$, тады вперед, а если есть желание освоить чего-нибудь посерьёзнее, то лучше заранее знать возможные грабли, чтобы потом не разочароваться.


Хоть кто-то меня понимает :-)

освоить что-нибудь посерьёзнее в плане качества снимка.. дак это.. здесь не тот ценовой диапазон цЫфры..