Выбор фото цифра или пленка? Помогите.

Во нафлудили! :-) Цифромыльницы давным давно обскакали мыльницы пленочные по качеству снимков. Дешевую двухбаксовую пленку даже сравнивать смешно с цифрой, и шумов у нее дофигараз больше! :-) А многие пользуются профессиональной? Если посчитать стоимость кадров с профессиональной пленки - цена заоблачная получится. ;-)



Не снимали репортажи со спортивных соревнований? Одной пленки хватит секунд на десять.

А если снимать с эксповилкой? Количество кадров можно поделить на три. Вообще смех.

А может профессиональный фотограф-пленочник из 36 кадров пленки получает 36 шедевров? :-)

профессионал пленку не экономит, это раз, два, профессионалы пользуются другой техникой... что это мы вдруг защищая цифромыло за 200 баксов кинулись в аргументацию со стоимостью вопроса в килобаксов эдак 5 без учета оптики?
не надо тут про спорт пожалуйста... цифромыльница со своим лагом и кошку поймать не успевает, при том, что кошка не носится как угорелая...

PS Я же говорю. флейм... больше отвечать не буду...
при том что я не против цифромыльниц для любителей, цифрофилы во всех форумах используют одни и те же притянутые за уши аргументы, которые к их любимым компактам не имеют отношения вовсе, за исключением одного: экономия на пленке и огромное поле деятельности для "научного тыка"

хороший фотограф обычно уверен в результате до нажатия... знания и опыт (а не вера в то,ч то можно зыркнуть в экранчик: "а чо там получилось?")

Даже некоторые цифровые ультракомпакты могут делать 3 к/с. А пленочные мыльницы? :-)

Пьянки-гулянки чем не спорт? Никто на месте не сидит и не позирует. И лучше отщелкать 300 кадров и выбрать несколько хороших, чем отснять пленку и получить 10 спящих, 10 затылков, 10 смазанных и шесть языков. :-) Да еще при этом переэкспонированные все получатся. :-)

Учитывая, что экспоширота плёнки гораздо больше, чем экспоширота матрицы, с плёнкой можно обходиться без экранчика. А с цифрой, я считаю, нельзя. Т.к. там имеют решающее значение отклонения в полступени.

В фотографии, если хотеть получить результат, научный тык неприменим. Нужна хорошая теоретическая подготовка и практический опыт. Кстати, у многих "профессиональных" фотографов теория страдает чудовищно. В результате их фотки в руки брать противно.

Уважаемый Шарль, да разве я с этим спорю? Это просто для успокоения цифрофилов...
Дастает просто их маниакальное желание пленку в дерьмо закапать... путьс радуются хоть тем плюсам цифры которые для них очевидны...


толку мне от этих 3 к/с если автофокус за кошкой не поспевает? чтоб на кадре эдак 25-м кошка и точка фокуса совпали? а как там она будет уже вопрос последний??? Увольте...




прошу прощения... мы о разных вещах, я пьянки-гулянки не снимаю... а на фуршетах, пулеметом не строчу...

Извольте господа, я за пленочников. Если человек делает 150 снимков в год зачем ему 200 в день, да и вообще где ты их хранишь? У цифры плюсы есть, и если фото как увлечение не рассматриваешь, то цифра лучше, точнее проще. А пленка она и в Африке пленка, с нее все началось, на ней все и закончится, если вообще закончится. Удачи. Вообще тема заезжанная так-то...

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2005 22:50]

о! самая здравая мысль. Купить пленочную мыльницу, с хорошей оптикой и неспешно снимать, изредка печатать и наслаждаться этим долго-долго, не заморачиваясь компьютером, софтом и разбором кучи "нащелканных" кадров.

Например, Olympus is-300

а так же надеяться и верить что там будет что-то стоящее, экономить кадры, наслаждаться пересветом и смазанными кадрами после печати и всеми остальными "плюсами" пленками которые так расхваливают.... точно берите все пленку и увлечение фото у вас резко пойдет на убыль или вобще иссякнет... :-d
а если серьезно то чтобы тут не говорили но у пленочной мыльницы нет НИ ОДНОГО преимущества перед цифрой, ....экономия?.... У англичан есть одна хорошая поговорка: "Мы не настолько богатые люди, чтоб покупать дешевые вещи"....

Увлечение фото разве зависит от количества снятых кадров?

нет и еще раз нет
Увлечение и не только фото зависит от РЕЗУЛЬТАТА и если он будет отрицательный или неудовлетворительный то весь интерес быстренько убывает. А вот если положительный то желание остаеться и укрепляеться. Когда ты можешь увидеть сразу результат и изменить его или откорректировать то шанс получить хороший результат увеличивается, а если к этому прибавить количество кадров то шанс еще больше увеличиваеться. На пленке хошь не хошь прийдеться экономить кадры (как ни крути всего 36 да и то не на всех) да и запорченный кадр не сотрешь и не исправишь.
Для любителя и новичка цифра это то что доктор прописал - по крайней мере желание не отобьет. А если втянется и финансы позволят то можно и на цифровую зеркалу перерости, не позволяют - тогда опыт накопленный позволит безболезнено перейти на пленку...

Я не противник цивры. Но каждому жанру фотографии соответствует своя техника, и кто чем хочет, тот тем и снимает.
Калькуляторы давно вытеснили, счеты, спору нет. Но при подсчете, к примеру ваших денег в кошельке, результат будет один, без разници на чем вы считаете.
Я не противник чегото нового, я противник стрельбы из пулемета, а потом досаждения других , "на посмотри мои 200-300 фоток"

Разве нет?
Можно снять одно и то же место с разных ракурсов, менять экспозицию, глубину резкости и т.д. и т.п. Потом в тот же день прийти домой и выбрать достойный кадр, остальные просто стереть. А можно потратить на это дело пару пленок, получить через неделю 70 фотографий и выбросить 69 в мусорное ведро. И не нужно говорить о том, что профессионалы сразу видят кадр (еще до съемки), затем делают один единственный щелчок и получают шедевр. :-)

Не побоюсь сказать, что для подавляющего большинства здесь собравшихся именно покупка цифры явилась толчком к увлечению фотографией. Лично для меня это так и было.

Именно так :-)
Цифра дает намного больше знаний в самом начале. К пленке можно придти, когда уже чувствуешь в себе силы


:-)

педлагаю прекратить спор на эту тему :-)
у каждого своя правда - моя точка зрения что лучше сделать лишний кадр чем жалеть об упущеном. Бывает и такое что отсняв полторы сотни кадров в результате оставляешь один-два (при этом нежалея о загубленной пленке).;-)
з.ы. и ни кому я не навязую свои фоты, а если оставляю 200-300 то только потому что они мне (!!) нравяться

+1
И когда чувствуешь, что возможностей цифры уже не хватает.

+1
а для этого нада отснять не одну тысячу кадров и не раз поломать голову что не так и почему:-)

Скажу про себя.
Раньше, когда я снимал на пленку всегда думал, прежде чем нажать на кнопку. В результате с пленки всегда печатал 1-2 удачных кадра 15х20.
На цифре же количество кадров увеличилось, а напечатать -то за полтора года оказалось нечего :-(
Но на пленку не вернусь. Буду менять свое отношение к щелканью.

Знания должны сначала дать книжки. И вообще, чтобы "чувствовать кадр" его нужно своими руками печатать. Недаром я, отец-тиран, заставляю свою восьмилетнюю дочуру снимать на чёрно-белую КН-3 и потом своими руками проявлять и печатать.

вот это правильно...
а вот насчет:

и какая же цифра какие знания дает?
понятие об экспонометрии через гистограмму?
понятие об относительном отверстии через офигительную ГРИП? понятие о фокусировке через марочку жк-монитора?
понятие о световой картикне через пластмассовые цвета, не говоря уже о фактуре?

А насчет мыльниц, так вон Юраша снимает на ч/б мыльницей олимпус мью какой-то там... и очень чудесные кадры получаются (не от инструмента результат зависит, а от того кто и как им пользуется)


не понял, почему неделю ждать? сервис заказ в течении 2 часов делается, а можно и не торопясь на следующий день все получить... И необязательно все печатать, можно же индекс-принт заказать - ошибки экспозиции и композиции по нему оценить можно. И напечатать пару-тройку действительно лучших кадров. Над которыми думали до нажатия и во время нажатия на спусковую кнопку.
А бездумно сбацать сотню-другую кадриков похожих как однояйцевые близнецы и потом просидеть вечер на мониторе разглядывая который из них больше похож на то, что вы видели?...

ага, глубина резкости на цифромыле стоимостью 200-300 долларов с матрицей размером с ноготок младенца и реальным фокусным расстоянием в милиметров эдак 6 -8 ? не смешите мои тапочки.
только в псевдомакрорежиме и видна эта глубина резкости.

немного офф-топик, но...
Шарль, мне очень и очень нравится что и как Вы пишите, и знаете, мне бы хотелось познакомиться с Вами лично, если найдется у Вас время пообщаться, обменятся опытом (подозреваю конечно, что я получу больше чем Вы от этого общения, но все же :-) )
стукните как-нибудь в аську? 245144757

точно! все это дает пленочная мыльница и ни как иначе...:-)


думать надо над каждым кадром;-)
к тому же если я правильно понял то господин °°• €kb •°° имел в виду что цифра дает больше желания постичь эту область знаний. И абсолютно согласен с господином Шарль Латэн что знания должны давать книги а тип фотоаппарата много знаний не даст. Книги, статьи, интернет, общение с коллегами по диагнозу и ОПЫТ. А опыт это количество ОБДУМАННЫХ кадров и вы меня конечно извините но на пленке не получишь то количесвто ОБДУМАННЫХ кадров как на цифре...


и долго и мучительно вспоминать как и при каких улсовиях сделан этот кадр и почему он сделан не правильно... нет уж увольте

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2005 12:26]

Что там можно разглядеть? :-d


Почему бездумно? :-) С цифрой думать не нужно разве?

А хотите аргумент, на который вам нечего будет ответить? :-) Мои фотографии будут и через год и через десять и через сто такими же яркими, контрастными, красочными как и сегодня. А ваши пленочные, которые изначально с большим отрывом проигрывают по цветопередаче? :-)