Какой взять объектив для 300D?

за такие деньги подскажи лучше (с фокусом 300)

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2005 13:31]

это примерно, как купить самую дешёвую, зато цифровую мыльницу и оправдывать низкое качество аргументом, что за такие деньги лучше не купить. слышал отзывы о тамроне, но сам не юзал. да и в продаже не попадался.
з.ы. сам вот всё неспешно подыскиваю телевичёк, но всё больше убеждаюсь, что за дёшево хорошее не купишь. разве, что L-ку б/у у "чайника" :-)

и в отличном состоянии.- то же мало вероятно.
А бюджетный зум 75-300, до фокуса 200-240, даст в полне сносную картинку.

в жизни всякое бывает. мне встречались люди со свежекупленой зеркалкой, которые знали только кнопку включения и куда надо надовить, что бы что-то внутри щёлкнуло (1500$ за фотик, а хорошие фотографии почему-то не получаются). :-d
поносятся такие недельку с такой "балалайкой", да и поменяют её на полностью автоматическое мыло(чтоб в кармашек помещалось), а то и вообще забьют на фотографию и спулят камеру и стекло за полцены. ;-)

Скажи, ты выбрал в конце концов оптику?
если да, то какую?

нет, не выбрал... пока денег жалко :-)

а на что настроился?
будет полезно, наверно
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=1472...

И все таки...

Скажем в пределах 350$....
Что взять?:-)
Ваши советы...

в Ваш бюджет влезает это: http://www.foto.ru/product.php?id=676
Но если хотите совета, то лично я против экономии на оптике.
лучше уж подкопить и что-то лучшее купить.
к примеру это: http://www.foto.ru/product.php?id=794
или это: http://www.foto.ru/product.php?id=19968

Немножко это означает вдвое с лишним больше...
Тогда можно подкомить и купить Д20 скажем...

а если еще чуть чуть ужаться в мелочах то и до марка два недалеко :-)

разница между 20-кой и марком никак не 300-400 баксов :-)
и зачем любителю марк?

Вполне согласен...




И что изменится?
тушки меняются часто, а вот линзы переходят от одной камеры на другую....

ничего... просто есть определенный бюджет..
я готов выйти на 30% за рамки...
мне предлагают решение вдвоем с нижним раз дороже... а так ничего

не хочу ни за что агитировать, но приведу свежий личный пример.
срочно нужен был широкий угол на цифрозеркалку. Понятно, что стандартно берут (и правильно делают) 17-40 canon. Но бюджет как раз не позволял это, пришлось взять что получалось - сигму 17-35 ex. Да, она снимает, она дает тот угол какой мне нужно, она даже светосильнее чем canon на широком конце, даже хорошие кадры с нее есть. Одно но, я пощупал этот самый 17-40. И понял, что все, что неудовлетворяло в картинке сигмы отсутсвует в кэноне (или присутсвует ;-) )
Мне с него картинка куда как больше нравится. Но я не куплю его себе сейчас, потому как не знаю куда деть сигму да и тот самый бюджет все еще не позволяет.
есть объектив, могу снимать, но удовлетворения от этого половинчатого решения не получаю.

PS и все равно, буду копить на 17-40, даже если не смогу продать сигму...
Вывод: Поспешность решений редко приносит удовлетворение. С другой стороны, я уже столько снял этим объективом... А ведь кадры могли быть упущены :-) (аутотренинг :-) )

угу я согласен...

И это правильно..
А потом в руки попадет тушка за 50000$ очень понравится - всю жисть копить на нее???:-)
Или жить сейчас?

Я прекрасно понимаю что оптика за 350 наверное снимает хуже чем за 700-1000...
Но оптика за 700-1000 наверное снимает хуже чем за 5000...
Но оптика за 5000....:-)

У меня 70-300, бюджетка. Мылит,сильные ХАи тп. гадости. ФОкус вообще тормозной. Но зря говорят, что ничего в движении не снять. ПРосто времени на это тратишь больше и кадров, при наличии след. автофокуса. Короче я уже привык к этому стеклу, и за эти деньги вполне неплохо. Во всяком случае лучше, чем вообще телевик не иметь :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2005 16:36]

не... тут есть разумный предел.
клев конечно canon ef200/1.8L стоимостью 2 доллара за грамм (весит 3 кило ;-) ) но мне он не нужен.
А 1dc markII - вещь очень и очень, но мне, как любителю тоже избыточная... на его стоимость можно собрать весь парк оптики. Кстати, у меня сейчас 2 любимых объектива - canon 50/1.4 (стоит далеко незаоблачно) и сигма 70-200/2.8 - выбранная осознанно (за светосилу, этим она лучше чем canon 70-200/4L, и цену, этим она лучше чем canon 70-200/2.8L)
но оптика дешевле определенного ценового порога - радости и удобства недоставляет.
за легкостью и универсальностью смотрел на сигму 18-200 DC, но увы - картинка неудовлетворяет резкостью и ХА, однако затакую цену, не будь у меня хорошего телевика и нормального ширика, я бы ее взял. Но чисто как рабочую лошадку. без претензий. А про претензии смотрите выше :-)

Ну вроде я определился... во-первых решил отказаться от дешевых Сигм и взять Кэнон... во-вторых понял, что стабилизатор для длиннофокусного объектива просто жизненно необходим... Вобщем, вот мой выбор:

http://www.foto.ru/product.php?id=672&from=club_ca...

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=58

правда не очень устраивают меня его размеры... фотик в сумку врядли влезет с надетым объективом...

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2005 21:25]

у меня сумка с запасом,более того размер отсеков регулируется :-p

Что общественность посоветует для репортажных целей на 350D ? Необходим хороший зум.
Денег, как обычно, не густо.

_____________________________________________
у меня сумка с запасом,более того размер отсеков регулируется
_____________________________________________

а я вот не подумал когда сумку покупал.... :-(
померил.... вобщем-то влезает, но с ОЧЕНЬ большой натяжкой...

Если не густо, то выбирать особо не из чего
Сигма 70-300 АРО, Кэнон 100-300,

canon 70-200/4L

Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM
Но дорого! :-)