Никонисты дождались...D700

удивила светосила или ценник? :-) лейка вон вообще 235к

дороговато все конечно, а фуджик лучше)) не зря мне его рекомендовали заслуженные форумчане)

Ато. С фуджика тянется таки больше в светах.

Если подумать одно другому не мешает - фуджик для улицы/дня и никон фх для помещений/ночи прекрасно друг друга дополнят. :-)

из японии уже сейчас можно за 75 или 80 тыс.р. взять

Читал тест - сравнение со старым пятаком - один в один снимают, разве что у никона автофокус получше при недостатке света работает(1-2сек ,а кэнон вообще не навёл). Но и 5 - 2005г выпуска!!!

а про ISO забыл- кэнон нервно курит в сторонке))
а эргономика?

И ещё куча мелочей, типа роскошного VGA-экрана, юстировки АФ прямо в камере, LV, индикатора горизонта и т.д., и т.п. Сравнивать D700 и "пятак" можно ИМХО только по матрице. В остальном, если пользоваться терминологией кэнонистов, "пятак" - это "накачанный" 20/30d, а D700 - практически Марк, только без встроенного батарейного блока.

Ключевое слово - 2005г.
По осени выйдет 6D - вот тогда и сравнивать стоит, я писал про предварительное сравнение готовых снимков, а не железных фичей.

Готовые снимки будут отличаться на ISO 3200 и выше. Ибо, как ты сам сказал, ключевое слово - 2005 год. С тех пор технологии производства матриц, обработки сигнала и подавления шумов заметно "подросли".

А вообще, если почитать тесты dpreview, то при студийной съемке в RAW и использовании одинакового метода конвертации цифрозеркалки с сенсором одного типа (например, байеровским) и равной мегапиксельностью отличить друг от друга крайне проблематично. Даже ФФ и кроп. Отличия сводятся к разной силе АА-фильтра.

У того же Никона в D40x и D200 тоже стояли практически идентичные матрицы. И никто не спорит, что на D40x с хорошей оптикой при желании можно получить результат, не отличимый от D200. Разница - в усилиях и времени, которые будут потрачены на достижение результата. Для кого-то это ничего не значит. А для профи это - упущенные деньги. Не стоит так относиться к "железным фичам". Они влияют на класс камеры и съёмочный процесс ничуть не меньше, чем матрица.

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2008 14:20]

один в один снимают все фотоаппараты, на первый порверхностный взгляд. А вот если Вы не видите разницы по шумам в тенях, или она Вас не волнует, а волнует лишь наличие ФФ, то Канон , конечно лучше. А если хотите полноценный фотоаппарат, то Д700 для любителя это предел мечтаний. И вряд ли Канон сможет сделать что то подобное в этой же ценовой категории, не из-за того что технологических возможностей нет, а из-за каноновской маркетинговой политики, и потеряет эту часть рынка.
Лучше было бы чтоб 6Д вышел в пику 700, что способствовало снижению на него цен.
Хотя все эти разговоры для покупателей цифро ФФ пустой звук, так как они уже затарены топовой оптикой под систему , и что делается у конкурентов их волнует очень условно или совсем не волнует.

Вобще надо сильно поднапрячься чтобы получить разный результат с D40x и D200 с одинаковыми AF-S объективами.



Чтобы не упустить деньги, время и усилия местные профи гонят с D200 ничуть не смущаясь его блевотный мутный жыпег. Просто профи с D40x смотрится несолидно, а это упущенные деньги.

"Мутность" этого жыпега связана только с низким уровнем шарпа в камере по умолчанию. При желании правится внутрикамерными настройками. Или при обработке за минуту сооружаешь в Photoshop простенький бэтч и идёшь пить чай. Насколько я знаю, такова политика производителей - чем серьёзнее камера, тем меньше она вталкивает "отсебятины" в JPEG.

Зато, подержав в руках D200 после D40, я лично разницу почувствовал сразу. D200 ложится в руку как влитой. Разница в размерах видоискателя тоже заметна невооружённым глазом. И никакая крутизна внутрикамерного жипега не заменит быстрого и оперативного доступа к ЛЮБЫМ съемочным настройкам через сочетание "кнопка + поворот колеса". В отличие от шарпа, ошибки фокуса, ББ или экспозиции в JPEG лечению практически не поддаются.

Такое ощущение, что между Canon и Nikon есть какая-то молчаливая договорённость. Потому что в их любительских и даже проф линейках до выхода 450D и 1000D вообще не было камер, которые бы конкурировали напрямую. Получался ряд "через один": D40 - D40x - 400D - D80 - 40D - D300 - 5D - D700...

Не знаю как у нас, а вот на Западе, где у Canon с Nikon по зеркалкам близко к паритету, определённые движухи с выходом D3 начались. А D700 добавит масла в огонь.

Там ещё много чего кроме низкого уровня шарпа. Конечно "кому и кобыла невеста" - можно задрать шарп и контраст и наслаждаться тем что получилось. Впрочем истинные профессианалы и этим не заморачиваются. :-)



Да-да - вот и Роквелл то же пишет - нельзя на никане без второго колеса как ББ-то крутить... :weep:

Не удобство конечно великая вещь, но результат в режиме "жыпег, аффтамат, пыхавлоб" в котором делается 90% профессианальной съёмки в этом городе как бы у D40x не лучше вышел. :-)

Менталитет японский совсем другой, он отличается от нашего. Не будут они вступать в конфронтацию со своими соотечественниками, поэтому открытой жёсткой конкуренции нет. Всё делается деликатно, и не для того чтобы денег с рынка выкачать, и зажать конкурента, а и максимально удовлетворить потребителя. Открытой договорённости там нет, но специфика формирования рынка присутствует.
Рынок фототехники уже перенасыщен и ценовых выбросов там быть не может. Стоимость изделия с некоторой погрешностью определяется её потребительскими качествами. Сони попробовала задрать цены на сравнимую профоптику и вынуждена теперь их снизить до уровня конкурентов.
В этом плане движение Никона на заполнение линейки камер очень грамотное, он убирает существовавшие пробелы, чем повышает уровень своей системности. Несколько лет это было его слабым местом. Многие профи ушли из-за этого, им показалось , что отсутствует перспектива развития системы. И теперь Никон рискует стать лидером фотопромышленности, осталось выпустить ещё топовую камеру (ФФ с большими Мп, для студийной работы, хотя надобность такой модели весьма сомнительна) и тогда народ повалит обратно на Никон уже валом. Что прискорбно, так как цены и так кусачие.
Сравнение же Канона 5 и Никона 700 ещё раз подтверждает наличие технического прогресса в этой области, более современная матрица выдала более качественную картинку. А конкурировать эти камеры не могут в силу совершенно разного функционала. Это так же как автомобиль Волга и какая-нибудь около люкс-класса иномарка, вроде одинаковые и объём двигателя тот же, и едут обе, но по разному.
Горе никонистов в том, что им не видать ещё дешёвого ФФ несколько лет, то есть не будет прямого конкурента пятёрочке, а любителям это очень хотелось бы. Поэтому Канон сильно и не спешит с обновлением модели.

Вот почему никто не хочет сделать дальномерку со сменной оптикой, хотя бы под кроп 1.5 в среднем ценовом диапазоне. Канон любит пионерские решения , может он сподобится первым, хотя не та маркетинговая политика.

Тест Nikon D700 на Imaging Resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/D700A.H...


Что понравилось (плюсы, преимущества):
- отличная конструкция с корпусом из магниевого сплава и полной защитой от внешней среды
- огромный дисплей 3"
- быстрая серийная съемка 5 к/с м глубоким буфером
- пристёгиваемая батарейная ручка увеличивает скорость до 8 к/с
- высокое разрешение с превосходными деталями
- эффективная автоматическая коррекция хроматических аберраций для JPEG
- афтофокус с 51 точкой, из которых 15 крестовых
- очень хорошая работа на высоких ISO
- настраиваемый уровень шумоподавления на высоких ISO
- истинные RAW-файлы без какой либо коррекции в камере
- 14бит АЦП
- 14битный режим записи RAW не замедляет серийную съемку как это было в Nikon D300
- тонкая подстройка автофокуса для 12 объективов
- большой яркий оптический видоискатель с покрытием близким к 100%
- 2 режима Live View для визирования по дисплею
- индикатор визуального горизонтас возможностью наложения на Live View
- интуитивный пользовательский интерфейс и великолепная эргономика
- инфодисплей имеет виртуальное меню для специфических функций
- Active D-lighting улучшает детали в тенях с сохранением деталей в светах в JPEG, включая новый режим Авто
- очень хорошая точность экспозиции
- точечный замер привязывается к точке автофокуса
- система распознавания сюжета работает очень хорошо
- система удаления пыли
- превосходный ресурс батареи до 1000 кадров
- очень широкий диапазон настроек
- поддерживает Nikon Creative Lighting System, камера может управлять двумя группами вспышек плюс вспышка на камере
- выход HDMI
- возможно присоединение модулей GPS и WiFi
- поддержка UDMA для карт CF
- расширенный возможности коррекции в камере
- настраиваемое сжатие RAW-файлов
- контроль за виньетированием объективов
- совместим со всеми объективами с байонетом F с 1977 года

Что не понравилось (минусы, недостатки)
- автофокус несколько медленный для такой камеры
- JPEG файлы немного мягкие
- автобаланс белого плохо работает с искуственным освещением
- глубокая система меню
- нет встроенной системы стабилизации
- большой и тяжелый
- дорогой
- нет полностью автоматического режима

По-моему, несколько странные претензии к камере такого класса.

Корпус д700 от д300, так что отличия минимальны.
плюсы по сравнению с д300 :
- понятно, полнокадровая матриццо с ячейкой 8.45 микрон, что даже чуть больше, чем у Пятака, что дает возможность задирать исо
- добавили виртуальный горизонт (в д3 есть, в д300 нет)

минусы
- покрытие видоискателя не 100, а 96% (призма большего размера видимо, не запиховалась)
- цена вдвое выше

Для подробного ознакомления - инструкция к Nikon D700 на русском языке http://metenkov.ru/photoforum/viewtopic.php?t=140

Неутомимый сэр KenRockwell сравнил д300, д700 и д3 на предмет резкости и детализации.

http://kenrockwell.com/nikon/d700/sharpness-compar...

Если картинки одинаковые на 99,9% зачем платить больше? Только выигрыш в стоп по шумам?

Роквелл он хороший дядька и по фотографии у него много ценных советов. Но в цифрофотегах он как свинья в ананасах поскольку снимает ими исключительно в жыпег.

Единственно я склонен ему верить когда он пишет что такой-то объектив хреновый и не лечится. Потому что если это видно даже в жыпеге... :-)

Ну да, он выбрал лучшие объективы Никона и сравнивал, а взял бы какую-нибудь Сигму и получил бы совершенно отвратительный результат на Д300 из-за малого размера пикселей.
Его сравнение справедливо только в технократическом смысле, и важно для тех кого волнует только резкость и детализация, и кто готов раскошелиться на никоновские топовые объективы. А если разговор завести о картинке, которую трудно протестировать?
Хотя на FF тоже не так всё сладко, мало объективов которые хорошо покажут себя на цифре.
В этом плане, когда маркетологи Никона утверждали, что кроп в технико-экономическом аспекте устроит 95% фотолюбителей они были правы.

Честно говоря, я не представляю человека, который покупает проф. камеру (хоть и бюджетную), а потом пользует её с сигмой 18-200.
Обычно к ней берут 17-55/2,8 + что-нибудь портретного диапазона или макрик, если предметку/натюрморты снимает человек.

Да полно таких людей, у нас принято сначала вложиться в фотоаппарат. а потом искать подешевле объектив, так как денег уже не осталось, да непременно ещё и универсальный зум, чтобы одним обойтись на все случаи жизни.
А потом ведь есть любимые объективы с приятным рисунком, которые просто не разрешат матрицу Д300, что же избавляться от них? Мне вот наоборот рисунок современных объективов ну почти равнодушен. А переход с крупных пикселей на мелкие требует применения именно современной оптики.
Если для FF 13 Мп проканают и не очень качественные объективы, если не учитывать края изображения, то на кропе у Д300 с такой оптикой делать уже нечего, придётся разоряться на Никкоры. Этот аспект почему то совсем не учитывается при сравнении камер.
Вот пример, Никкор 24-120VR, на кропе 10Мп ведёт себя отвратительно мыльно, хотя удобен в применении, а на ФФ уже всё вполне удобоваримо.

Я вот вижу плюсы ФФ следующие:
-художественность картинки
-больший размер пикселей, следовательно лучше цветопередача и выше чувствительность, а так же ниже требования к применяемой оптике по разрешению хотя бы в центре матрицы.
Так это и так понятно без всяких тестов на резкость. А то что на 13Мп кроп матрице можно получить почти такое же изображение , что и на ФФ 13Мп, с применением современных топовых объективов да ещё и при идеальном освещении - это тоже понятно безо всяких тестов. Это нечем заняться людям, вот и всё. Подобными лажёвыми тестами занимаются олимпусоводы, доказывают, что на их маленьких матрицах картинка не хуже , чем на кропе 1.5. Но почему то всегда тестируют при нормальной освещённости.
Они бы лучше протестировали и показали картинки при недостаточном освещении, на краю сваливания изображения в шумы, вот это было бы интересно посмотреть, их одинаковость на 99.9%. Тогда и топовая оптика ничем не поможет вытащить детализацию в тенях у Д300.