среднеформатные

оно в кийоске уже холдное есть))))

да за тем чтобы продавать эти зумы, затем и пишут это, сам не понимаешь будто!?

Как же ты бедный и несчасный со своими фиксами мучаешься? есть же зумы и для хасселя! Хватит себя мучить фиксами пора приобретать ПРИЛИЧНУЮ оптику! :lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 03.05.2008 11:18]

Ну все, вызаваю тебя вечером на пивную битву))))
Развенчаем твои стреотипы

мне пожалсто пару бутылочек тёмного Торина.

гинессом будем давитсо)))

Ога)))) заговор против человечества

[Сообщение изменено пользователем 03.05.2008 11:36]

так всегда было и всегда будет

А земля плоская и стоит на 3 китах, а космос придумаль евреи, что б деньги у народа отбирать
:-D

ну … дак в условии же сказано:в чём тогда проблема подержать?

только
через 15 минут всё равно ж кадр перекомпоновывать придётся
(надеюсь, понятно почему).
уж точно дурацкий.
мало ли что там в местно-попсовом журнале пишутЪ.

у никона лучший пейзажный, кстати 20-35, если не путаю.
но наверняка снят с производства, как и у всех прочих.

а какие широкоугольные фиксы у кэнона снимают пейзаж лучше чем 16-35?

Наверное 24L, 35L. Мне нравится больше 20 который без L.

* Для пейзажа вариант:Fuji GSW690II

разглядывая отпечатанные с СФ-а фотографии прихожу к мысли, что
СФ заточен под сьемку голых (или одетых) деффок в кол-ве не более одной шт., для последующего размещения в журнале форматом не более A4.

а пейзаж или классический портрет реально можно снимать начиная с формата 4x5. причем есть тема поглядывать на что-то большее...

гигантоман …
снимай уж сразу на 60х60 или 90х90

p.s.
я в хорошем смысле — коли есть желание и фактура,
то почему бы и не?

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2008 17:07]

* гигантоман …

я бы сказал - реалист! а реалии таковы, что чем больше плосчадь кадра, тем больше туда деталюшек всяких мелких помещается. с лицами проще - они монотонные в основном, а вот с лесом или горами - все сложнее ...

* снимай уж сразу на 60х60 или 90х90

не таких форматов. масимальный 20x24" (50x60) весом под 30 кг. и обьективчик еще 5кг тянет :-).

PS: а с площадью кадра в 18x24мм только инет-превьюшки и выходят :-D

PPS: маньяки не переводяться!
http://www.clydebutcher.com/technical-info.cfm

а давай я приду портретироваться сильно небритым…
фудзя делает объективы кроющие 90х90,
но не уверен, что это квадрат, а не диаметр.

Расскажите мне про тросики, пожалуйста:
1. Все ли они одинаковые??
2. Есть ли тросики с бульбой??
3. Где у нас их взять??

1. нет. в природе бывает разная резьба, но иную я видел только один раз.
2. что есть бульба? развязка синхроконтакта?
3. если стандартные — на фоторынке (или подарю один)

бульба - это чтоб нажал и курить ушел))
мне вот тросик бы на nikon F3 и на бронику тоже))

это «с фиксацией»
в е-фото вроде были такие, но цена не вполне детская.

встречаются на фоторынке

на F3 должен быть стандартный,
на Бронику не знаю.

андрей, все письма отражаются от е1. все пришло.



кэноновский 20мм (2.8) по характеристикам не лучше 16-35. и даже хуже. но кому то может нравится. но здесь не о любви.
35 мм не совсем пейзажный обьектив.
24 мм, который элька, может при определенных условиях быть резче 16-35, но эти условия пейзажисту в поле очень редко нужны. и уж для профессиональной сьемки просто не нужны. при рабочих параметрах он не лучше чем 16-35. а с учетом того, что 24мм это слабоватый ширик, слишком много кадров либо пропадают, либо кадрированы слабовато, то он вообще не рассматривается как рабочий пейзажный. только для специфических целей. если надо что то улучшать по сравнению с 16-35
, то надо формат менять. это как бы давно известно и журналы пишут правду по этому поводу.