... и еще немного нубских вопросов, связанных с объективами, прочитал 10 страниц форума...

Я относительно недавно создавал тему, где мучился с выбором -- что брать -- вспышку, объектив или вообще пойти учиться.

В общем решил все-таки остановиться на объективе (объективах?)

Посмотрел архив фоток, снятых на китовый объектив -- мылит он на широком угле, нечеткие кадры...
Но с другой стороны -- при тех же условиях плохого освещения и на ФР 55 не очень четко.

Основательно так повыбирал объективы на сайте производителя сапогов, с коррекцией на сайте интела)
И вот что решил:

Нужен основной универсальный объектив, ФР28-100, Canon, чтоб IS был (я в основном спорт снимаю), вот незнаю USM так уж важен или нет?
Цена ибо существенно разнится.

Бюджет 10 тысяч (но могу подкопить еще, если оно того стоит)

Вот объективы:

Объектив Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM 7250 рублей
Объектив Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM 9790 рублей

или, если подкопить:
Объектив Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM 15500 рублей (по-моему идеал -- и IS есть, и диафрагма 3.5, USM незнаю критично или нет)
Объектив Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM 16500 (он что, дороже только потому, что более широкие углы еще берет ??)

А есть еще L-серия. Почему стоит брать эти объективы? Реально качество лучше?

Будет ли качество снимков лучше, чем у китового объектива, при использовании вышеперечисленных объективов?
Или китовый где-то выигрывает?

Читал про "я не настолько богат, чтоб покупать дешевые стекла", поэтому хочу сразу купить хороший добротный объектив.


И вот еще -- хочу взять это:
Объектив Canon EF 50 mm f/1.8 II
стоит не оч дорого, зато светосильный, небольшой, и всячески нравится он мне, его я точно покупаю в любом случае)

Только вопрос волнует сильно -- если я буду объективы менять на камере, пыль же на матрицу может попасть... А цели бывают разные, и один объектив для всего не подойдет. Страшно объектив от камеры снимать... Или если помещение нормальное-непыльное, и быстро объективы менять, то ничего страшного?

Заранее спасибо)

И вот еще нашел:
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS

Но этот:
Объектив Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
более светосильный
хотя стоит или нет платить за USM?
В принципе самый подходящий объектив получается.

Но перечислил только дешевые. ;-)

Еще посмотри тамроны 28-75 2.8 и 17-50 2.8, а те, которые перечислены, все темные, кроме полтинника.

был, продал.

мне не хватило широкого угла.
28 на полном кадре (пленка, кенон от 5 д и выще) это широкоугольник. тот же 28 но на кропнутых (уменьшенных) матрицах (кенон 400, 40) дает несколько более узкий угол обзора ( т.к. объектив рассчитан на кадр, равный 35 мм пленке, он и выдает картинку такой площади, а меньшая матрица схватывает изображение только из середины, обрезая края.

после Кунгурской пещеры продал :-)

сейчас снимаю 17-85 EF-S. был спроектирован как аналог 28-135 только для камер с уменьшеной матрицей. объектив для 90% случаев

по ощущениям: диапазон между 85 и 135 практически не нужен, и разницы между 85 и 135 в кадре практически нет.
зато между 17 и 28 разница огромна. при 17 в кадр попадает гораздо больше. проще снимать фотографии типа "я на фоне дерева" "я на фоне кремля" и тп.
IS у 17-85 менее шумный (в смысле звука) на мой взгляд.
вообще, стаб нужен в первую очередь для того, чтобы удлиннить выдержку и при этом уменьшить шевеленку.




не пользовал но скажу. за такие деньги ИМХО отличый вариант.

+ какой-нибудь телевик для спорта


ну а если не будет широких углов, то и 28-135 хороший вариант :-)

Млян. Иди учится сначала! Объктив ты всегда купить успеешь. А так ты будешь тупо время тратить, чтобы наступать на грабли, на которые уже наступали.

Зачем нужен IS снимать спорт?

а если прямо с площадки?
в одной ноге - мячик - в другой руке - фотег?

мне кажется, вот в таких случаях не помешаем точно 8)
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=60248...


офф.
то же ньюби вопрос
как вставлять прямой линк с фото?
чтобы не на ссылку тыкать приходилось, а фото сразу вываливалось в теме?
thx.

под фото в альбоме жмешь
"Код для вставки картинки в форумы на E1.ru"

копируешь оттуда код в тему

не сцы, пыль в любом случае будет

IS потому что не со штатива же снимать я буду в клубе например
и я так понял можно выдержку помедленнее сделать,
и тогда оправдываются более темные стекла
сегодня днем еду в магазин)

их ничто не оправдает. а на длинной выдержке двигающиеся объекты размажет нафиг.

афтар жжжет ... или шахматный клуб имеется ввиду :-D :lol: :weep:

>их ничто не оправдает. а на длинной выдержке двигающиеся объекты размажет нафиг.

а я начитался кэноновских рекламных текстов, что с IS можно медленную выдержку делать и все четко будет...

>афтар жжжет ... или шахматный клуб имеется ввиду

ночной клуб конечно же)

ага, головой то думайте. То есть если сделать супермедленную выдержку, ну секунд десять, то стабилизатор не позволит футболисту добежать до противоположных ворот например и гол забить? типа удерживать его на месте будет что ли? Стабилизатор только на статичных объектах сработает, динамичные как раз из-за длинной выдержки и размажутся.

Чтоб динамику снимать нужны оч короткие выдержки, для достижения которых надо или поднимать чувствительность, или открывать диафрагму пошире (линзу посветосильнее иметь), а в идеале и то и другое.

Стабилизатор нужен для того, чтобы не было шевеленки (для предотвращения смазов от движения рук, а не фотографируемого объекта).

Народ насмотрелся панасониковой рекламы видимо где объект съёмки замирает от SUPER-PUPER-MEGA OIS. :-)

к сожалению, это только будущее фотографии - когда фотограф для целей творчества может управлять объектом съемки с помощью кнопок фотоаппарата (функция "останови мгновение" только в разработке у Кэнона, когда нажатие кнопки вызывает останов окружающей реальности)

если серьезно - Вы начитались много, хорошо сформулировали вопросы

берите полтинник - он откроет глаза на управление ГРИП и светосилу

берите


и чуть подкопив еще берите вспышку

в клубе она потребуется

Подтверждаю! Небудет столько глупых вопросов!


USM для спорта и придуман. Позволяет бысто фокусироваться.
Ты попробуй свокусируйся на бегущем на тебя человеке, сразу понятно станет зачем нужен USM.
А вот IS? для спорта? Хорошо позволит проработать фон? :-D

ну с темных то стекол да - там же все будет резко! никакой художественности, но блин, как резко то :lol:

Для начала возьми его и плотно поснимай им пару-тройку месяцев...
Потом может вообще зум объективов не захочется, ибо фиксы рулят... ;-)
Он конечно по фокусу бывает ошибается из-за своего конструктива, но светосила и
резкость просто супер!!!
Ещё мне с него цвета нравятся...

:lol:
ну не по запросам объективчик... у него объекты мечутся по залу как ужаленные...
давай зайдем со стороны бюджета тетрайсера

1)

=>

2)

=>

а вы ему весь мозг перегрузили.
единственный дельный совет был это купить пыху...
ну и пойти учиса чутка

PS: как вариант -
Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM 9790 рублей и чутка подкопить и пыху обязательно...
если то что ты показывал фотать то хватит... в зале размером типа Эльдорадо вполне зума хватает и 24-ех тож

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2008 13:48]

хорош для статичных съемок в хорошем освещении. чуть темнее и он фокус как слепой ловит. а уж о том чтоб им движуху сымать... он еще и аккум сжирает на счет раз... ну раза в три быстрее чем USM $)

а кому размазанность задника в репортаже нужна? репортаж делается для тех кто его потом смотреть будет и мыло на заднике никто не оценит
вот
http://www.black-knives.ru/index/ru/gallery,/Bersday%202007,0,IMG_5940.jpg
http://www.black-knives.ru/index/ru/gallery,/Bersday%202007,0,IMG_2812.jpg
Марат делал снимки ЭльКой, я 24-85
ну и где со светосильной Эльке размытый фон?
оно делается только тогда когда нада
с тех же стекол 24-85 f/3,5-4,5
http://www.black-knives.ru/index/ru/gallery,/summer%202007,0,2007_599.jpg
http://www.black-knives.ru/index/ru/gallery,/summer%202007,0,2007_544.jpg


[Сообщение изменено пользователем 27.02.2008 14:22]

Когда на тебя такая дура с мячем летит, там не то что шевеленка, там на месте бы усидеть.
Так то это стеб был, печально, что кто-то не понял. :cool: