О балансе белого и съемке в RAW

Не ну вы явно неправильно зелёный меряете. :-)

а зачем это всё?
какое это имеет отношение к фотографии?

честное слово, посмотрите-ка лучше фотографии Вадима Пискарёва. на мой взгляд он один из лучших мастеров цвета как на пленке, так и на цифре.

И думается он не разбирал по винтикам каналы матрицы... пустое это.

Да вот так, просто. Специальная пленка с кривой чувствительности под лампы накаливания. Их не очень много, скажем у Кодака - один слайд и буквально несколько штук негатива, но они есть.

Понимание происходящих процессов мне кажется полезным фотографу. Это общий ответ.

Частные ответы:
1) "странный баланс белого" позволяет улучшить контроль за процессом и, как следствие, избавиться от ряда неприятных эффектов ("эффект фиолетового неба" и подобные). Конечно, можно выработать мнемоническое правило
"на дневном свете/со вспышкой недосвечиваем на 2/3" (как многие и делают,
отсюда же мифы, что "кэноновские ISO100 - это на самом деле 160"), но механизм эффекта полезно понимать.


2) Фильтр позволяет заметно улучшить шум в тенях. В пограничных случаях можно избавиться от HDR (+стоп - не так много, как для слайда, но бывает заметно).

3) сочетание двух подходов позволяет разумно использовать колорметр, что полезно (если колометр есть, конечно)

Эх, парни, Кэнон нас ная..ет, это я вам точно говорю.

Давайте лучше изобретем свою матрицу, нафег чо нам этот Кэнон сдался!
Слабо нам штоле?

:-)

Ого, приятно, что Вы увидели эту тему! Пользуясь случаем хочу Вас поблагодарить за методику, и задать вопрос. Насколько универсален полученный с ее помошью ББ, и будет ли он отражать объективную картину видения каналов матрицей при съемке в различных температурах окружающего света?

Мы пытаемся (насколько это возможно) выставить коэффициенты ББ в камере максимально близко к 1.0-1.0-1.0

Естественно, это универсально - гистограмма начинает отражать то, что происходит внутри RAW (а не то, что после конверсии белого).

Цена тоже понятная - внешний вид preview становится ужасным
:-)

:-) Еще раз Спасибо за развернутые ответы!

а ведь ..... можно же применять "истиный 1.0" баланс белого уже на снятые кадры, если есть сомнения?

ну кодак уже избавился от перевеса зеленого в байере ;-)
http://www.dpreview.com/news/0706/07061401kodakhig...
ввел бесцветные пиксели тем самым повысив чувствительность и увеличив детализацию...
осталось только дождаться этого в серию и будет вам щастье в виде:

Перевес зеленого же не от того, что пикселей зеленых вдвое больше.

Еще минутку подумал...

Будет же еще хуже в смысле разбаланса. На нейтральных пикселях фильтров,
грубо говоря, совсем нет. Значит они будут давать больший сигнал, чем даже зеленые, значит пересвечиваться будут первыми.

всё...
ушел снимать на ч/б плёнку...
и кстати совсем без разницы что ее чувствительность к цветам отличается от чувствительности глаза - картинки приятные, когда получаются.

ниасилил. Вот вас прет все это сравнивать? Что за фетиш то такой? Мне кажется, что такие технические вещицы проще оставить производителям камер, а самим лучше снимать больше и радоваться удачам. :hi:

чойта? зеленых сенсоров так и осталось 2 раза больше.



а от чего? :-)

Переполняются же отдельные пиксели. У них просто чувствительность выше.

это где такое написано?

Ну, например, в описаниях сенсоров.

Если вы читали мои тексты, которые тут обсуждаются, то в первом из них есть ссылки на datasheets производителей.

и? на спектральной кривой видно, что чувствительность зеленой составляющей к зеленому выше, чем красной к красному. это вовсе не означает, что чувствительность конкретных светодиодов выше. светодиоды все одинаковые. абсолютно. а уровень сигнала выше потому, что сенсоров зеленого больше. вот почитайте лучше описание печки, от которой надо плясать:



Я ведь к чему клоню-то? Решена проблема с красным и синим уже очень давно! И решена именно введением дополнительных сенсоров зеленого. Их специально ввели, чтобы в зеленом было больше информации, чем в красном и синем. А вы сейчас предлагаете зеленый на входе еще разок подрезать, чтобы вытянуть красный и синий, которые потом всеравно матрицей и последующей обработкой будут придушены. Я согласен, что в некоторых сугубоспецифических случаях, предложенная схема даст мизерно лучшие результаты, чем классическая. Но практической пользы в этой схем ноль целых, ноль десятых. Ей богу, лучше пойти на улицу и снять пару кадров, чем пытаться изобрести велосипед о квадратных колесах.

ссылку забыл: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1...

Там на графиках производителей - квантовый выход. По сути, это свойство отдельного светодиода.

По остальному - эксперимент занимает три минуты и не требует никакого оборудования (кроме камеры), ну разве еще пару бесплатных программ (ссылки в моих текстах есть). Проделайте, вы же ничего не теряете.

А вот меня не удивляет, что вместо съемки на улице мы сейчас вместе сидим перед компьютером и обсасываем этот вопрос...))

я два часа, как со съемки :-) закачал, отсматриваю :-)



:-)

эх, вот все бы так :-)

все о чем вы пишите конечно же правильно, НО как вы видите практическую реализацию этого?

то что вы нашли какой то баланс и подобрали какой то фильтр - справедливо только для ваших конкретных условий сьемки (долбанули в лоб вспышкой на какой то листочек). НО:

1) цветовая температура вспышки может "плавать" в зависимости от мощности импульса достаточно значительно. можно конечно использовать генераторный свет, он более стабильный.

2) в реальном помещении стены не идеально белого (черного) цвета и если мы не долбим вспышкой "в лоб", то цветовая температура тоже поменяется

3) при солнечном освещении температура тоже будет колебатся в значительных пределах.

ИТОГО: будет ли ваш фильтр также эффективен в других условиях сьемки? скорее всего нет, скорее всего надо будет подбирать какой то другой фильтр. и просто навинчивание на обьектив фильтра типа CC20R или какого либо другова - не есть панацея.

если уж забиватся за использование полного ДД сенсора, то надо запастись колорметром (за 1000$) и чемоданчиком с несколькими десятками фильтров типа CC... еще на 1000$ (хорошие фильтры денег стоят). причем выбор нужного фильтра по показаниям колорметра будет задачей нетривиальной :-). можно конечно подбирать нужный фильтр итеррациями по показаниям гистограммы, но ИМХО это бред.

есть другой вариант - использовать два фильтра подряд. первый корректирует нелинейность ваших датчиков приводя к какому то реальному балансу (5000 или 5500), а второй типа 80/81. но сия конструкция достаточно громоздкая + просадит экспозицию на 1,5/2 стопа, чему несказанно обрадуются end user-ы.

еще есть вариант - использовать цифрозадник, так как в нем каналы сбалансированы достаточно хорошо.

ну и еще вариант - стукнуть глюкавую цифру об асфальт и перейти на пленку, с ней все проще и технологичнее.

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2008 17:26]