Какой комплект оптики выбрать?
v
v_p
Я сравнил свой полтинник 1.4 со всем чем мог, ничего лучше из более широкоугольных и даже элек не нашел....
B
Beta_version
А так?
Даже так тамрон лучше, даже по краям кадра (нижняя картинка), и что самое интересное - резкость кита будет на этой дырке не хуже их обоих...И что можно противопоставить наличию резкой светосилы 2.8 :-) ну мы уже переливаем из пустого в порожнее...
v
v_p
резкость кита будет на этой дырке не хуже их обоих...
ну мы уже переливаем из пустого в порожнее...
О! Золотые слова! Так что забей и иди покупай уже чего нибудь. А тему можно закрыть
B
Beta_version
О! Золотые слова! Так что забей и иди покупай уже чего нибудь. А тему можно закрыть
С первым согласен! :-)
А тему закрывать не надо, вдруг что-то новенькое откроется еще... :-)
M
Marcus Aurеlius
B
Beta_version
Их сравнивать нада вот так!!
:-) даже можно такhttp://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S...
сори, так лучше не сравнивать :-d
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2007 13:58]
M
Marcus Aurеlius
Всё, все дружно ринулись на intel-foto искать тамрон! :-d
Кто первый добежит? :-)
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2007 14:00]
Кто первый добежит? :-)
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2007 14:00]
A
Axel46
Всё, все дружно ринулись на intel-foto искать тамрон!
заклевали эльку все-таки:-)
B
Beta_version
заклевали эльку все-таки
а нефиг кэнану всякое говно выпускать :-d
A
Axel46
Цитата:
От пользователя: v_p
Купи себе EF 17-40/4L у тебя просто оргазм будет от одного ощущения этой линзы в руках Большая! Тяжелая! С Блендой! Внутренняя фокусировка! Качественное стекло! Пылевлагозащита!
прошу прощения, но стекло это никакое. Ценой только выдается и пылевлагозащитой. За такую сумму очень хорошее стекло 70-200L 4, но там другие фокусные расстояния и пылевлагозащиты нету.
От пользователя: v_p
Купи себе EF 17-40/4L у тебя просто оргазм будет от одного ощущения этой линзы в руках Большая! Тяжелая! С Блендой! Внутренняя фокусировка! Качественное стекло! Пылевлагозащита!
прошу прощения, но стекло это никакое. Ценой только выдается и пылевлагозащитой. За такую сумму очень хорошее стекло 70-200L 4, но там другие фокусные расстояния и пылевлагозащиты нету.
слава богу, значит я тогда не огульно такие высказывания допускал, не мне одному, оказывается было видно, что то кэноновское стекло неоправданно носит буквицу L.
v
v_p
не мне одному, оказывается было видно, что то кэноновское стекло неоправданно носит буквицу L.
Ога! Вы еще больше форумов читайте и графички всякие разглядывайте. Фотография она ж все в съемке мир и линеечек умещается. Зачем еще что-то?
M
Marcus Aurеlius
Да.... мне таблица очень понравилась. Видно что фрагменты выбирались с незаурядным мастерством :-d
A
Axel46
Ога! Вы еще больше форумов читайте и графички всякие разглядывайте. Фотография она ж все в съемке мир и линеечек умещается.
то есть все равно, какие результаты показывают тесты? Брать только дорогущие стекла, а на их оптические характеристики забить и забыть? Тут как раз очень интересный случай, когда более доступное стекло показывает более интересные результаты, чем кусачий по цене тубус с красной каймой.
M
Marcus Aurеlius
Одно не радует. Если у Сапопа со стабильностью нормально вроде, то у Тамрона - будет ли такой объектив из другой партии таким-же по качеству картинки?
B
Beta_version
Ну, Володя (v_p), правильно говорит, цветопередачу, пластику, микроконтраст (кстати что такое это до сих пор не понял на 100%) рисунок стекла, и т.п. - тесты могут не показать...
Понравилось высказывание Дмитрия Осинина:
"Когда работаешь с 17-40 заказчик говорит - О, какая оптика!
Когда снимаешь 18-55 заказчик говорит - У моей жены такой же..."
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2007 14:45]
Понравилось высказывание Дмитрия Осинина:
"Когда работаешь с 17-40 заказчик говорит - О, какая оптика!
Когда снимаешь 18-55 заказчик говорит - У моей жены такой же..."
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2007 14:45]
v
v_p
Брать только дорогущие стекла
зачем уж так радикально? Я ж не призываю брать вот это http://www.foto.ru/canon_ef28-300mm_f_3.5-5.6_l_is...
Хотя стекло по своему интересное :-)
Меня Photozone.de иногда высаживает. Намеряют, натестят, насоветуют. На деле очень часто минусы оказываются малозначительными, зато вылазит все то, чего графиками показать нельзя. А именно специфическая атмосфера которая дает оптика.
Оптику надо брать именно ради рисунка, а не из-за какой то там светосилы в 2.8 или не брать из-за мягкости вылезшей на какой то там линейке.
D
DragoNOIR
цветопередачу, пластику, микроконтраст (кстати что такое это до сих пор не понял на 100%) рисунок стекла, и т.п...
синтетический тест показать не может. Так будет правильнее.
S
SA9
ну мы уже переливаем из пустого в порожнее
Всё же на чём душа успокоилась? :-)
Что приобрёл?
Сам мучаюсь сменой штатного.
Выбираю между Tamron SP AF 28-75mm и Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM.
Сравнил их на сайте http://the-digital-picture.com, Canon вроде бы лучше, конечно кратность у него больше 3, но он мне нужен как универсальный.
Вот сейчас для себя окончательно решаю.
Подскажите кто им снимает или снимал.
D
DragoNOIR
Подскажите кто им снимает или снимал.
Длительное время пользовал 28-135 IS USM от Canon. Вполне приемлемо, но, например, 24-105 L IS USM лучше.
B
Beta_version
Я пока только несколько разочаровался в широком угле тамрона 17-50 2.8... Больше всего на него расчитывал, думаю еще стоит ли... И фиксов тоже подходящих пока не нашел...
P
PaulPaladin
разочаровался в широком угле тамрона 17-50 2.8
Купите сигму 10-20 и будет у вас широкий угол
B
Beta_version
ок :-)
Че-то шибко тут об..рают Tamron 28-75 (17-50). У меня 28-75/2,8 с декабря 2006, единственное, что не нравится - это отсутствие широкого угла (а в отпуске просто высаживало), а в остальном мне оч нравится, для домашней съемки подходит. Ну не буду я зарабатывать фотографией денег, для этого есть
другие способы.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.