Маленькое наблюдение

вот-вот... простота нажатия на кнопочку породила бесконечный поток кадров в котором утонули даже намеки на что-либо интересное окружающим. Скажите а семейный альбом в 5 тыс. кадров за год это же почти кино ;-) по полсекунды на кадр, это же 40 минут, можно и 4 кадра в секунду - короткометражный фильм получается ;-)

В альбоме отпечатаных снимков 100-120 где-то, основная масса на болванках и винте.

Помню, был я маленький, сидим мы с дедом, фотки печатаем... за окном вьюга, в комнате тепло, тихо, красный фонарь горит. Вставляет дед мою пленку в увеличитель, выводит первый кадр, смотрит. Говорит:
- Ну что, будем этот печатать?
- Не будем, - отвечаю.
- А зачем тогда снимал, раз печатать не хочешь?
И так мне это тогда в душу врезалось, что теперь над каждым кадром думаю задолго до съемки... А просто так щёлкать - зачем тратить время и ресурс батарейки, не понимаю.
Господин ddd, если у Вас из пяти тысяч щелчков печати достойна лишь сотня, разве Вы фотограф? Вы даже не фотолюбитель. Поэтому с какого такого перепоя Вы беретесь судить о Фотографии и о смерти той или иной её технологии? Эдак я заявлю, что Линукс умер, потому что Виндовз мне удобнее, а в Линуксе я ни хера не понимаю... Да и компов, на которых Виндовз стоит, гораздо больше... Так умер Линукс-то? Точно, подох... А эти программисты, наивные, цепляются за технологию, которая уж который год как протухла...

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2005 22:30]

И дискуссия плавно перетекла в привычное *nix vs Windows :-)

Баттерфляй: я просто пытаюсь приводить понятные собеседнику примеры. Кстати, я в Линуксе понимаю ровно столько же, сколько ddd в фотографии. То есть ничего.

Если бы было так, то он был бы гением :-)
Думаю, что если из 5000 кадров 10 достойные работы, это показатель.


Не прав имхо. Начали разговаривать на уровне "сам дурак".

Господа, прежде чем доказывать другим, что он ламо, надо показать, что сам гуру. Что очень редко в инете бывает. Все на словах :-)

Апсурт! Нонсенс! Если говорить о шедеврах, то они действительно редки. Но кто говорит о шедеврах? Речь идёт элементарно о снимках, достойных того, чтобы потратить 5 рублей на их печать.

Шарль Латэн, мне кажется, что это не показатель. Например, когда я ездил в отпуск, то мне все-равно приходилась сто раз подумать прежде чем достать и включить цифровик, т.к. аккумуляторов у меня не было, а батарейки не везде найдёшь, да и кончаются они внезапно. Поэтому, отснято всего около 70 снимков (2 плёнки в эквиваленте).
В итоге, мне не жалко потратить на печать этих снимков ни 5р. ни 25. Но на печать я отобрал всего 4 кадра. Остальные я просто и так могу посмотреть, не обязательно складывать их в фотоальбом.

Ну некоторое понимание всё-таки имеется. В школе и позже занимался много фотографией, и обучение проходил, и даже на должности фотографа числился (недолго). Во всяком случае пользоваться фотоаппаратом без батареек и определять на глаз и экспонометром параметры съёмки умею. И диафрагму для нужного вида съёмки подобрать смогу. ;-) Просто мне всё это нафиг не надо, мне дома фотки смотреть, а не на выставки возить. И мне уже надоело вникать в кучи настроек современной техники именно от того что я представляю себе их количество и назначение в очень большом числе всевозможной аппаратуры. Нефиг на это убивать своё время. Шлёп кадр на автомате - всё, момент зафиксирован, достаточно. Хотя бывают изредка случаи вытаскивания на свет божий ручного режима и долгое тыканье по кнопкам заради 1го кадра, шиза посещает, правда редко. В линуксе я кстати как и вы понимаю :-)

я вот приведу один пример , 10 лет назад , я занимался собиранием различной музыки плюс записывал ее в комерческих целях , у меня было штук 8 различных магнитофонов , и CD проигрыватель, 2 катушечных мафона , причем последний катушечник я купил так сказать "под занавес" катушечной техники Олимп 005 (за 500 баксов), если кто помнит , дак вот через два года он у меня уже стоял на балконе , и стоит по сей день , так как уже через два года напрочь пропала пленка , из продажи , да и ее качество оставляло желать лучшего , сыпалась она страшным образом , а вот CD проигрыватель до сих пор работает ....

подумываю сдать этот ОЛИМП в музей , может че дадут за него :-)

P. S. мне все равно кто на что снимает, на пленку , или на цифру , снимайте на то что нравиться ! а этот пример вам для размышлений.

покупать сейчас пленочник , все равно что новую "Победу" , машина класная , да вот тока зап частей для нее нету ! деньги потереяте безвозвратно !


[Сообщение изменено пользователем 10.03.2005 01:17]

Але, пленкофилы! Четко расскажите ГДЕ вы печатаете свои фото. Что все в ручную, верится с трудом. А если на минилабах, то про качество тут не разводите.

Хе ну давайте котлеты от мух отделять. Мухи отдельно, котлеты отдельно, и всё это имеет право жить и будет жить !!!!!! А вот кампазиция которую мы снимаем отстой, и редко поймаеш правильную муху в позе на правильной котлете. По этому давайте лучше обсуждать как надо снимать и какой идеал должен быть, при этом каждая фотография имеет место быть как данное мгновение жизни человека вопрос только в том а комуто это интересно кроме данного человека . А не спорить о том что должно из технике умереть, а что нет. Каждая смерть несет горе и сожаление и потерю чего та с чем приходиться мериться!

оба-на, вот и кончились приемущества цифры ;-) энергозависимость сковала творческий порыв.



Кончай передергивать факты, уважаемый продавец цифры, а то я перестану к тебе лояльно относиться. Твое мнение это лишь твое мнение... И пленочники новые выпускают и пленку продолжают выпускать и совершенствовать и для многих целей пленка все еще удобнее и лучше цифры.
А деньги потеряли безвозвратно и очень быстро те, кто купил 10D и 300D - с выходом 20D и 350D :-)
А каждый квартал выходят все новые и новые цифровички и старые модели вдруг неактуальны... да и производители понимают что их продукция почти одноразовая - все больше дешевый пластик, который через год развалится... А вот лейка железная и через 20 лет снимать будет...

PS в 1999 году я купил один из первых цифровиков за туеву хучу бабок, а теперь его и карточки памяти к нему никто и за 100 баксов не возьмет... лучше бы я тогда купил нормальный пленочник куда как меньше бы по деньгам угорел - выражаясь терминологией уважаемого продавца.

давай я принесу свой альбом отпечатанный в хорошей минилабе (да, совсем не вручную) но с пленки, причем даже не с самой дорогой пленки. А ты выставишь супротив аналогичный, но с цифры. Сможешь? Качество картинки понятие субъективное. Я получил с пленки все то, что хотел и мои фотографии радуют не только меня ;-)

Лучшие лаборатории в городе Светопись и Е-Фото.

PS Оптическая печать имеет смысл на форматах больше 20 Х 30 см. А до этого особой разницы не видно.

А, кстати, не мешало бы! На грампластинках, между прочим, писались за раз. Нельзя было записать кусками, как пишут все сейчас. Мастерство требовалось, а не сто попыток безголосого существа.

да-да. раньше были таланты, а сейчас продюсерские проэкты...

money makes the world... goes to hell $)

:-):-):-) вам сколько лет, уважаемый?



дык в принципе не вопрос, давай 30x45. Я щас коллекцию готовлю для продажи. Причем стекла у меня недорогие.

мне 31...



у меня такого формата не осталось - все разобрали :-)

альбом 15 х 20 для себя отпечатан :-)

И на какую же вы цифру снимаете? поди canon 10D ?

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2005 09:54]

М-да, я думал лет 50... :-) Мне 29.

15x20 для альбома само то. Правда я все больше к 15x23 Склоняюсь, т.к. предпочитаю кадрировать при съёмке.



Нет, все проще - D70. А до этого был f65 уже давно продан, но не забыт как первая любовь :-)

А мне больше нравится Силуэт-плюс. Но, когда я готовил фотки на выставку, отпечатал в Москве, в Бумажном проезде. В ПроФото. Совсем не минилаб...

ну так у меня в альбоме такие и наклеены - Светопись не режет до 20-ти см :-)

Ну так когда встретимся? покритикуете пленку ;-) и разойдемся каждый своей дорожкой :-)

PS И чего это вдруг D70 проще 10D? Все никонисты кричат что D70 - это проф и всех кэнонов одним взмахом зеркала уделывает :-d

Я так не кричу, ибо не имею для того достаточной информации...

Вот-вот... так потихоньку и скатываемся к личным предпочтениям :-) Все сугубо субъективно и индивидуально :-)

Фотография вещь спорная - потому как есть человеческий фактор и его человеческая оценка... Кому-то КАЧЕСТВО с цифры в альбом (но 100 кадров из 5000 нажатий), кому-то выставочный размер еще и в Москве отпечатанный, кому-то на стену в рамке, а кто-то проявив пленку и отпечатав сервис-заказ выкидывает негативы в урну... А следующий хочет растянуть 3 Х 4 см раз эдак в 10 и удивляется почему плохо выходит... ;-)

Зачем тогда спорить пленка - цифра, никон - кэнон, мыльница - зеркалка? Чтобы убедить весь мир в своем правильном выборе? просто своего внутреннего убеждения в этом нет или его недостаточно? Почему не допустить многовариантность? почему обязательно надо пленку закопать, заклеймить тех кто на нее может снимать и снимает? Вас, цифрофилы, что, наняли мегакорпорации - и вы тайные агенты отделов маркетинга? К чему все это? расчехляйте свои "камеры обскуры" двадцать первого века и вперед за шедеврами...

PS в журнале digital photo была одна призовая фотография, причем целых три приза отхватила - ребенок маленький за мокрым автомобильным стеклом. Отличное фото, снято никоном 2100. Но глядишь на фотографию и даже не думаешь чем и как это снято, потому как снято с душой. И не думаю, что автор сидит в форумах и поливает пленку дерьмом и похваляется мегапикселями полученного приза.

снимать надо, господа фотографы, не важно чем, а важно что и как!

Господа, когда встречаетесь то? Фотки посмотреть хочу.

Правильно говоришь товарищ. Главное - это то что внутри. А 20-ку не используешь что ли совсем?