голосовать все ходили ?

полтораста :-)

Напрасно



А что в этом плохого?
Если ты смотришь на это с позиции эксплуатируемого, то тебе нужно внимательно почитать тот же "Капитал" в части стоимости рабочей силы, и опосредованно понять сущность последней как специфического товара.
А если с позиций эксплуататора, то теория прибавочной стоимости не должна вызывать вопросов, в принципе.


Хрен может быть и один, но бабочки разные.
Ящерки которые бегаю по камешкам сейчас и динозавры десятки миллионов лет назад- суть пресмыкающиеся, поэтому пример с насекомыми неуместен.
Преобразование капитала в плоскости сращивания с политикой - процесс с сложный и во многом противоречивый. Позитивного в этом процессе ничуть не меньше, чем негативного. Но чтобы не скатываться на уровень рассуждения Шарикова, нужно знать теорию социально- экономического развития общества и желательно не одну. Благо, что марксизм- ленинизм сейчас не является доминантой.

пишите почаще :-D

Дим, я один- без авторского коллектива :-)

ну очень интерестно - пусть и без коллектива :-D

Апологеты чистоты рыбацкого форума будут порицать :-)

Если долго смотреть на луну,можно стать идиотом(С) Так что в связи с революциооной ситуацией - тема актуальна. :-D

Для сексуальных утех особенно. Всегда были и есть Рабы и Господа. :-D
А так же наручники, плётки, латекс и многое другое :-D

Тогда ставь Копипаст быстрее, Андрей. (С)
Я уже копировать на цитаты собираюсь.

Нет предпосылок оной.
Читаем ?Крах II Интернационала? Ленина с позиции здравомыслящих, а не кликуш.

Да видимо уже хватит .Опять все переломаем или потеряем. :-D

Только транспоранты не рисуй. :-D

Знаешь, Дима, мысли Андрея на плакатах не будут смотреться. На плакатах много эффективнее смотрятся цитаты Жириновского:
-Всем бабам по мужику!
-Всем мужикам по бутылке водки!
-Узаконить многожёнство!
А вот цитаты Андрея хорошо читать на трезвую голову, размышляя о том, что в них написано. Человек -то он не глупый.

Пользуйся, Миша, для тебя не жалко. :-)
Мне, вообще, не понятен шум вокруг выборов.
Все кто пользуется революционной терминологией, забывают основы своей теории -о преобладании экономического базиса над политической надстройкой.
Никогда в истории политическая надстройка не опрокидывала экономический базис.
Такой ситуации сейчас в России нет

Да собственно ничего, если при этом не нарушаются права и свободы и законы. Нет прибыли - нет движения. Стазис.




Я двулик в настоящее время.


Так она никаких вопросов и не вызывает. У меня.


Бабочки - разные, процесс - один. Яйцо-личинка-куколка-имаго.
И не разорвать этот круг им, никак.


Типичный пример из современности?
Чисто подумать. В части позитива.
Негатив - весь на поверхности, на слуху и на языках.


Выйду вот на пенсию - начну изучать углубленно.
Пока верхушки сшибаю...

Золотые слова!
Я сам не далее, как в воскресенье сам отвечал людям, кричащим о бунтах, что народ у нас сытый, при бабосах. Отдыхает по заграницам, ездит на иномарках. И терять всё это ради бунта и мифической справедливости не согласится. А голодная деревня есть деревня. В ней бунт не будет. Нет там Стеньки Разина и Емельки Пугачёва. Да и там тоже с голоду не пухнут. Больше с похмелья опухают.

А презика все же надо выбрать Хутина....Пусть сам теперь разъ...ется не имея абсолютного большинства в заксобрании и думе...

Ты думаешь он не найдет вариантов :-D

Пусть ищет...Если слить на Зю или Жирика , то говна разгребать у них не получится....

Я думаю выводы будут сделаны очень быстро.

Дима, ты серьезно думаешь, что личность президента является определяющей во все каше происходящего?
Социально-экономическим развитием любых обществ управляют другие силы, и в каждом из этих обществ они разные. Фигура человека, стоящего на вершине пирамиды власти может влиять, но определять ход кардинально она не может.
Трагедия великих людей от Цезаря до Гитлера заключается именно в этом, исчезают силы их поддерживающие и меняется структура власти. Слом поддерживающих сил может быть разный, он либо размывается, либо ломается военным или иным путем.
Но ваакуум власти при этом не образуется, потому что собственность остается незыблемой- имеено эти отношения в обществах и определяют характер происходящих исторических изменений.
В марксизме это было построено на конфликте между производственными отношениями и производительными силами.
Чувствую, что надо заканчивать тащить людей в дебри истмата. :-)
Но по простому это объяснить сложно.

Чего же шведы там такого вычитали,что живут в капстране ,но как при социализме? :-)

Нет конечно...Но когда вся эта пирамида начнет рушится все будут искать крайнего, а им может оказаться человек не при делах....Как сейчас происходит с Обамой....

Свято место - пусто не бывает. :-)

Из всей триады марсизма они взяли только основы политической экономии, отбросив словесную шелуху истмата и диамата. :-)



А что с ним не так? Живет себе негритянский паренек в овальном кабинете и пенсию президентскую зарабатывает.
Страной не он управляет, как не управлял этой страной ни Вашингтон, ни Линкольн, ни Рейган.
Это лишь своеобразные марионетки финансово-промышленных групп, которые были, есть и будут всегда, пока существует собственность

Эко тебя шибануло... 8(