В школах Екатеринбурга появится новый предмет: епархия постаралась

А как можно оценить "качество" той или иной философии? Это же вам не картошка.

Философия, единственно что, должна быть полной. Раскрывающей все основные вопросы философии. Представляющая собой целостную систему.



[Сообщение изменено пользователем 15.08.2007 16:33]

Усли я не читал Буратино, то конечно же я грамотей первостатейный и учить мне Вас совершенно нечему. Однако, Вы согласились со мной, что в трудах Л.Н. Толстого есть философская мысль, правда без гносеологии и онтологии. Значит Вы читали эти произведения и, наверняка, согласитесь признать его выдающимся человеком, притом православным. ЧТД

Есть у него философская мысль, как же - графомания чистой воды. Если развести каплю ума в ведре воды, то потом и не извлечешь ее оттуда. У античных философов както доступнее. А вы, 1278 нашли единственного христианина, претендующего на гордое звание философа и носитесь с ним, как с писаной торбой. Кстати он в молодости не особо соблюдал заповеди, а под конец жизни у него вообще башню сорвало.

Ну почему ношусь со списанной торбой? Есть другие: Лосев, Мень, Ломоносов ...? Вы изучали философию, я надеюсь, вспомните сами.

И вы предлагаете сравнить их с Аристотелем, Кантом или Гегелем?

Только один Мень и годится на звание христианского философа, остальные не очень. Да и Александр Мень еще не проверен временем. Античным - то сколько веков? А ему....

Я не предлагаю никого сравнивать. Я сам глубоко уважаю труды Канта, но не возьмусь за сравнения. Русская философия тоже чрезвычайно богата, разнообразна и интересна. Потому я считаю, что православная вера не убивает философию.

Ваше право считать все, что угодно.

Философия, может быть, и богата, и разнообразна, но до немецкой классики, не говоря уж о античности, ей ой как далеко: и по количеству работ, и по широте освещенности философких вопросов.

Чуть ли не вся русская философия (дореволюционная) сводится к анализу взаимоотношения человека и бога, причем с позиций практически исключительно этики, с зачатками онтологии, которая описывает Бога и его сущность.

Если вам угодно называть сочинения по религиозной этике "всесторонне и разнообразной философией" - ну, кто вам может это запретить?

Тут у нас "картошка" - скучно/не скучно.



Тут у нас, столо быть, не картошка...

Ты уж определись - либо философия ценна сама по себе (в своей полноте), либо она ценна в каких-то приложениях.



Был предан анафеме за свои взгляды.

А вам не надоело слова из контекста выдергивать? В посте, где "скучно", было объяснено, чего именно в христианстве нет, и почему оно "скучно".
У нас тут не Германия, я не могу фразу "не раскрывает мироустройства" в одно отдельное слова запихать.


И то, и другое. Философия, которая полна в своем описании мира, как раз и может быть к чему-то "приложена". Хотя слово "приложение" применительно к философии звучит немножко дико.

Греческие мифы раскрывают все. Откуда взялись созвездия, как появились нарциссы и гиацинты. Почему победа в войне принадлежит одному народу, а не другому...

И происходит это не потому, что "Бог так захотел" (это в христианстве), а в результате противодействия различных сил, моделирующих действительность. Показана логика бытия, пусть и символическая.

Христианство абсолютно не показывает логики бытия. Бытие в христианстве зависит от капризов одного-единственного божества, причем это божество не всегда последовательно и не всегда логично.

Согласен.



Ах, ну прости, что я не могу читать твои мысли :-)
Т.е. тот пост надо читать так:



Что тогда в твоем понимании "мироустройство"?

[Сообщение удалено пользователем 10.06.2010 09:25]

Нипонял...
Отлучение от церкви - не анафема?

Хорошо, переформулирую:
"Чем РПЦ-шники (и христиане вообще) заслужили такое уважение, что их мнение стоит поставить выше чем всеобщее благосостояние, мир и порядок?"

То же, что и бытие :lol:

А вы историю разговора почитайте... Речь то про Канта шла в контексте православия, а не христианства вообще... Или у вас есть ссылка на документ, где указывается православность Канта?

Что касается Мао - единственный документ, в котором указывает на факт крещения Мао, эта ваша православная ссылочка. Ни в одной биографии не нашел. Может, п@здит ваш православный сервер?

Что в твоем понимаение "мироустройство" и "бытие"?
А то создается впечатление, что ты не знаешь, что есть бытие для идеалистов.
Я конечно понимаю, что ты материалист и для тебя нормально отождествить "мироустройство" и "бытие".
Тем не менее поясни...

Я возможно неточно выражаюсь, но моя мысль в том, что православная религия не уничтожает философию. Она может предать анфеме, но русская философская мысль не пропала. Ведь есть противоречия между немецкой классикой Гегель, Кант и др. и католицизмом.
Господином Штормбриннер'ом была высказана идея о преимуществах католицизма и протестантизма над православием, что не совсем верно. Я уже ссылался на произведения М.Вебера, которые подтверждают значение протестантизма для развития капиталистического общества. Действительно протестантизм с т.з. экономики более эффективен, чем католицизм. Так же как старообрядчество более эффективно, чем православие. Но и католицизм и православие в этих рассуждениях находятся в точке отсчета абсолюно равноправно. И отпять же идеи Вебера и его последователей касаются только экономики.

[Сообщение удалено пользователем 10.06.2010 09:25]

Если я не лижу задницы длинногривым с крестиками, это еще не означает, что я материалист.

Бытие я понимаю общо - мир и вещей и идей, поскольку считаю, что вещь и идея - суть одно и тоже. Помимо этого, бытием является также отношения объектов между собой.

Соответственно, раскрытием бытия я считаю описание идей/вещей (что уж кому ближе, ибо если они равнозначны, то бессмысленно разбираться, что от чего пошло), и, самое главное - их отношений.

Христианство из всех отношений непропорционально много раскрывает отношения человека и Бога. Причем раскрывает только с одной позиции.

Напротив, язычество раскрывает также отношения человека и природы, частей природы между собой, и всего этого - с богами, причем отношения с богами представлены с разных точек зрений (потому что богов - много).

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2007 18:20]

Я понял вашу мысль.
Я также понял, что вы неспособны внятно ее обосновать.

Вы считаете, что гражданство таких философов как Кант и Гегель определяет ущербность православия? Позволю себе с этим не согласиться.

Ущербность состоит в том, что в нашей православной стране до революции не было ни одной хотя бы приблизительно полной философской системы.

Были, в основном, писульки на тему православия. И из-за того, что философская мысль ушла в это болото, ничего по-настоящему достойного сделано не было.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2007 18:41]

[Сообщение удалено пользователем 10.06.2010 09:25]