Академики РАН просят президента остановить "клерикализацию российского общества"

О каком ущербе идёт речь, мы говорим о факультативе, кто хочет тот и ходит.

Бога логически нельзя ни доказать ни опровергнуть, можно только верить.

Я лишь цитирую великих учёных.
А раздвоение личности-это хорошо! Например, ограбил банк, а второе "я " находилось на шумной вечеринке, где все будут утвердать, что я был именно на вечеринке, а охранникам в банке показалось :lol: :lol: :lol:

:-(

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.


На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.




Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.


Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:


1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.


2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.


3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.


4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.


5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.


Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.


1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.


2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.


3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.


Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.


И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.


Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.
www.lepta.net
Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ: «Господи! Что за книга Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные в нем человеку!..
И сколько тайн, разрешенных и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу без Слова Божия...»

«Братья Карамазовы»

Есть масса понятий не выражаемых непротиворечиво через другие понятия. Дайте определение точки или четко сформулируйте что такое время. Именно на таких интуитивных вещах и строится вся современная наука, я уж не касаюсь области веры.

Бойцовых собак вообще надо запретить держать в домах граждан.

Атеист спросил Мастера:

— Существует ли Бог на самом деле?

— Если ты хочешь откровенного ответа, то я не смогу тебе его дать.

Позже ученики спросили у Мастера, почему он не ответил.

— На этот вопрос нельзя дать ответ, — сказал Мастер.

— Но вы же не атеист?!

— Конечно, нет. Атеист совершает ошибку, отрицая то, что нельзя
выразить словами. Теист — напротив, делает ошибку, утверждая то, что
нельзя выразить словами.

Потому что, вероятность самопризвольного появления мира равняется 1:10000000000000, а это невозможно.

Можете писать мне всё что угодно и минусить, но я останусь при своём мнении.

А это смотря с кем и как. Если женщина идёт за первым встречным, то она шлюха, а если за богатым, но нелюбит его и даёт с нежеланием, то она проститутка. Не унижается она тогда, когда даёт по желанию, а не по денежным предпочтениям

М-да :vis: :vis:

А что купальник- не нормальная одежда ;-)

1. В огороде бузина.
2. В Киеве дядька.
3. Значит, бог существует

Если вы считаете это оскорблением, значит вы увидили в этом себя ;-) ;-)
Подарки дарят из-за любви к человеку, а не к её пиз-е . А если ведёте себя равной мужчине, значит так оно и есть ;-)
А специалистов не порекомендуете? ;-)
А вы поймёте поумнее-то? :lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2007 02:16]

Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ: «в "Четье-Минеи" повествуется где-то - о каком-то святом чудотворце, которого мучили за веру, и когда отрубили ему под конец голову, то он встал, поднял свою голову и "любезно её лобызаше", и долго шел, неся её в руках, и "любезно её лобызаше".
«Братья Карамазовы»

:-D
Вероятность 1:10000000000000 означает, что это возможно. У того, что невозможно - вероятность ноль.
Вы элементарно безграмотны

Вероятности ноль не бывает! :-D Это вы не знаете математику и хотите делить на ноль чтобы получить ноль. Смешно 8( 8(

Вероятность того, что Вы сможете выпрыгнуть из трусов, равна нулю

Делить на нуль нельзя!!!!!!!!!
Да вероятность этого событи маленькая, но не 0.
Вероятность
математическая, числовая характеристика степени возможности появления какого-либо определённого события в тех или иных определённых, могущих повторяться неограниченное число раз условиях. Как категория научного познания понятие "В." отражает особый тип связей между явлениями, характерных для массовых процессов. Категория В. лежит в основе особого класса закономерностей - вероятностных или статистических закономерностей.
Численное значение В. в некоторых случаях получается из "классического" определения В.: В. равна отношению числа случаев, "благоприятствующих"- данному событию, к общему числу "равновозможных" случаев. Например, если из 10 млн. облигаций государственного выигрышного займа, на которые в одном тираже должен выпасть один выигрыш максимального размера, в данном городе размещено 500 тыс. облигаций, то В. того, что максимальный выигрыш достанется жителю данного города, равна 500000 / 10000000 = eq \f (1;20) .

В других, более сложных случаях определение численного значения В. требует статистического подхода. Например, если при 100 попытках стрелок попал в цель 39 раз, то можно думать, что для него В. попадания в цель при данных условиях приблизительно равна eq \f (4;10) . По В., определённой классическим или статистическим способом, могут быть вычислены в соответствии с правилами теории вероятностей новые В. Например, если для нашего стрелка В. попадания при отдельном выстреле равна eq \f (4;10) , то В. того, что он будет иметь хотя бы одно попадание при четырёх выстрелах, равна 1 - (1 - eq \f (4;10) )4 " 0,87. Этот вывод может быть проверен статистически: если попытки поразить цель хотя бы одним выстрелом из четырёх будут повторяться много раз, то они будут иметь успех приблизительно в 87% случаев (в. предположении, что за это время искусство стрелка не изменится заметным образом).

Математическая В. является выражением качественно своеобразной связи между случайным и необходимым. При изложении теории вероятностей формулируются в виде аксиом те свойства В., которые на данном этапе развития науки необходимы для её развития. Однако ни эти аксиомы, ни классический подход к В., ни статистический подход не дают исчерпывающего определения реального содержания понятия "В."; они являются лишь известными приближениями ко всё более полному его раскрытию. Далеко не всякое событие, наступление которого при заданных условиях не является однозначно определённым, имеет при этом комплексе условий определённую В. Предположение, что при данных условиях для данного события В., то есть вполне определённая нормальная доля числа появлений данного события при большом числе повторений данных условий, существует, является гипотезой, которая в каждом отдельном вопросе требует специальной проверки или обоснования. Например, имеет смысл говорить о В. попадания в цель заданных размеров, с заданного расстояния из винтовки известного образца стрелком, вызванным наудачу из определённого воинского подразделения. Однако было бы бессмысленно говорить о В. попадания в цель, если об условиях стрельбы ничего не известно.

По поводу связи В. с частотой надо иметь в виду следующее: при конечном числе n повторений заданных условий доля числа случаев m, в которых данное событие появится, то есть так называемая частота m/n, как правило, мало отличается от вероятности р. Чем больше число повторений n, тем реже встречаются сколько-либо значительные отклонения частоты m/n от вероятности р. Для пояснения этого обстоятельства рассмотрим пример бросания монеты, в котором В. появления "герба" и "надписи" одинаковы и равны eq \f (1;2) . При десяти бросаниях (n = 10) появление десяти "гербов" или десяти "надписей" очень мало вероятно. Но и утверждать, что "герб" выпадает ровно пять раз, нет достаточных оснований; более того, утверждая, что "герб" выпадает 4 или 5, или 6 раз, мы ещё довольно сильно рисковали бы ошибиться. Но при ста бросаниях монеты можно уже без практически ощутимого риска заранее утверждать, что число выпавших "гербов" будет лежать между 40 и 60 (см. подробнее Больших чисел закон).

Математическая В. может служить для оценки В. события в обычном, житейском смысле, то есть для уточнения так называемых "проблематических" суждений, выражающихся обычно словами "возможно", "вероятно", "очень вероятно" и, т.п. По поводу этих оценок следует иметь в виду, что в применении к любому определённому суждению, которое на самом деле может быть только истинным или ложным, оценка его В. имеет лишь временный или же субъективный смысл, то есть выражает лишь наше отношение к делу. Например, если кто-либо, не имея по этому поводу специальных сведений, захочет представить себе вид окрестностей Москвы 23 марта 1930, то он скажет: "вероятно, в этот день на полях лежал снег". Однако на самом деле в 1930 снег под Москвой к 22 марта уже сошёл с полей. Выяснив это обстоятельство, мы должны будем отменить первоначальную оценку, выраженную заключённым в кавычки проблематичным суждением. Тем не менее эта оценка, оказавшаяся в применении к данному индивидуальному случаю ошибочной, основана на верном общем правиле: "в начале двадцатых чисел марта на полях под Москвой по большей части лежит снег". Это правило отражает объективные свойства климата Подмосковья. Такого рода правила можно выражать, указывая уровень В. интересующего нас события, при тех или иных общих, осуществимых неограниченное число раз условиях. Эти оценки уже имеют объективный смысл. Поэтому употребление расчёта В. для подтверждения наших оценок степени надёжности тех или иных утверждений, относящихся к отдельным индивидуальным событиям, не должно давать повода к мнению, что математическая В. является только числовым выражением нашей субъективной уверенности в наступлении некоторого события. Такое идеалистическое, субъективное понимание смысла математической В. является ошибочным. При последовательном развитии оно приводит к абсурдному утверждению, что из чистого незнания, анализируя одни лишь субъективные состояния нашей большей или меньшей уверенности, мы можем сделать какие-либо определённые заключения относительно внешнего мира.

Описанное выше употребление расчёта В. для оценки положения в отдельных индивидуальных случаях неизбежно приводит к вопросу о том, какими В. можно пренебрегать на практике. Этот вопрос решается по-разному, в зависимости от того, насколько велика необходимость быстрого перехода от накопления надёжных данных к их действенному употреблению. Например, если при данных условиях стрельбы теоретический расчёт приводит к тому, что поставленная боевая задача будет решена данным числом выстрелов с В. 0,95 (то есть В. того, что назначенного числа снарядов не хватит, равна 0,05), то обычно считают возможным исходить при руководстве боевыми операциями из предположения, что назначенное число снарядов окажется достаточным. В более спокойной обстановке научных исследований принято пренебрегать лишь В. в 0,003 (эта норма связана с так называемым правилом трёх сигма), а иногда требовать и ещё большего приближения В. отсутствия ошибки к единице. В математической статистике В., которой решено пренебрегать в данном исследовании, называется значимости уровнем. Хотя в статистике обычно рекомендуют пользоваться уровнями значимости от 0,05 при предварительных ориентировочных исследованиях до 0,001 при окончательных серьёзных выводах, часто достижима значительно большая достоверность вероятностных выводов. Например, основные выводы статистической физики основаны на пренебрежении лишь В. порядка меньшего 0,0000000001.

И чё?

Появление мира относится к массовым процессам???

И какие же это условия "появления мира" повторились неограниченное число раз, чтобы можно было "появление мира" отнести к вероятностному событию?
Вы хоть сами-то читаете то, что копипастите???
Если Вы такой ушлый щитавод вероятности, не затруднит Вас подсчитать вероятность свиста рака на горе?

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2007 03:01]

Известно, нет ничего пагубнее для какого-либо дела, чем поддержка этого дела неверными методами. Пишите исчо, и Ваши опусы похоронят христианство!

Нет конечно не уверен- я просто издеваюсь над вашей логикой, ведь именно вы считаете что "доказываете" что-то некими молитвенными повторами про то что "бог был и всегда будет"- а я просто упростил выкинув лишнюю сущность типа "бог" и сказав ваши же слова в более простой форме.

Я просто пользуюсь правилами составления словосочетаний, словарным запасом и здраым смыслом : ))) Если ваши тексты составлены с нарушением здравого смысла- ну тогда доказано что вариант библейского бога- НЕ существует!

Если в программе партии появятся понятия типа "грешники, еретики, слуги и дети дьявола"- то ДА такую "партию" нужно запретить!!!

ДА, я вам про это давно говорю, ЕЩЕ раз рад что вы согласны и вроде понимаете : )) Только зачем тогда пытаетесь все время доказать-то?!?

Ну и не забывайте что речь у вас только про "абстрактного бога"- т.е про сущность типа "зеленый человечек с другой планеты" или там Гарии Поттер или там гномик Вицли- Пуцли ну или барабашка. Все эти сущности неопредлены и конечно же не могут быть ни доказаны ни опровергнуты. В них вполне можно верить- но ТОЛЬКО ВЕРИТЬ!

А вот "библейский вариант бога"- доказанно НЕ существует, в него и верить то нельзя : )))

Такое ощущение что Владимир или бредит или под его аккаунтом два товарища работают : ))
До одного вроде дошло что "доказать" нельзя а можно только верить, а другой упорно пытается таки "доказать" : )))

Владимир- учитесь читать, учитесь запоминать ранее написанные вами слова. Классе в первом средней школы вам обязательно помогут!
Ну а когда научитесь- идите уже читать учебник физики где вы с удивлением узнаете что такое "закрытые" а что такое "открытые" системы- а Вселенная непонятно какой системой является и к ней законы термодинамики непонятно как применять : )))

И уж подавно некий абстрактный Творец Вселенной- НЕ имеет отношения к нелепому библейскому варианту "совершенного всезнающего всемогущего всеблагого" существа, такое существо противоречит само себе и невозможно.

А если вы цитируете ученых живших во времена когда церковь не была отделена от государства, то сами же себя выставляете нелепо : ))

Опять начались аргументы из серии "бог существует" : ))) Про "божественную" красоту мира было, цитаты были, ссылка на возраст религии была, ссылка на ученых позапрошлого века была, ссылка на то что атеисты чего то тама "трактуют" по другому чем верующие тоже была...

ТРЫНДЕЦ! : ))) Применён редчайший но вполне встречающийся аргумент:

Похоже Владимир обильными цитатами хочет зафлудить тему? : ))))

Остался кстати еще один, мой любимый аргумент всех верующих прижатых логикой к стене и воющих от досады- №17 про костёр : ))) Еще впрочем из той же серии одержимость бесами, давно чета не вспоминали : )))

ЕЩЕ РАЗ- ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОГА в студию- и опровергнем сразу! : )))

Библейский вариант УЖЕ опровергли, никаких проблем дать ответ- "Бог Доказанно не существует"!

Вы же сами цифирки написали? ВЫ ИХ ВИДИТЕ ИЛИ НЕТ? : ))) Они показывают РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ВОЗМОЖНОЕ ЧИСЛО : )))
И при умножении этого кажущегося вам таким незначительным (но вовсе неправильно сказать "невозможным") числа на бесконечное число планет в бесконечных вселеных- всё вполне реально : )))) Точнее получится что Обязательно должна самозародиться жизнь.

Побробую всё объяснить. Бог -космический ученый- биотехнолог создал ряд генов для жизни особей в углеводородной среде. С помощью техники скорректировали орбиту подходящей планеты Земли с точностью 1%, чтоб жилось. Запустили всех на Землю, и стали наблюдать за развитием. Всё у нас пошло не так, тогда Бог послал своего ученика Исуса на Землю, который, чтоб нас не пугать вышел в виде младенца. Так он нашим вразумил как устроен мир и как надо жить в виде библии (как питаться-посты и т.д.). Всё это на Земле осталось не замеченным и отразилось в религиях народов . Как видите всё просто, если по науке.

Предлагаю научный словарь сотворения мира:
Бог- ученый биотехнолог
Исус -его ученик
Душа- информационный файл "Я"
Рай- космическое поселение разумных инопланетян
Ад- информационный фильтр, очищающий файл "Я" от вредных наклонностей при записи в базу данных косм. библиотеки
Сатана - оппонент Бога
Ангел- лаборант- наблюдатель развития особи на Земле
Улететь на небо - перезапись души в базу данных
Тело - физическая оболочка для воздействия на природу, управляемое душой.
И т.д.