В Ревде молния ударила в молодого человека, разговаривавшего по мобильнику

В Ревде молния ударила в молодого человека, разговаривавшего по мобильнику
Весь вопрос с кем он хотел выйти на связь ?
По-видимому он хотел выйти на разговор с Богом,- в гости к Богу не бывает опозданий...

В разговоре по мобильнику он по -видимому недобрым словом Бога помянул, и тот ему ответил...

когда мну уже из системника шандарахнеть, черт побери )))

Нет, мыло - это слово, которое обозначает то самое.



Думаю, что да.

Вот возьмем более осязаемый пример: химик в процессе экспериментов создает какое-то новое вещество... у него есть некоторые характеристики, которые позволяют утверждать, что раньше такого не было ... и вот есть вещество: пердиманий какой-нибудь. И тут выясняется, что пердиманий офигенно отстирывает трудные пятна, или после обработки температурной четко 833 градуса он становится мегакрепким и из него можно всякую херь для космоса делать... ну и т.д. Т.е. свойства материала - они есть, они скрыты, их не надо изобретать. Но само вещество создано человеком, потому что в природе такого соединения нет и не может быть.

Это я и имел ввиду )))))


Тут речь о физически существующем (хоть и с некоторого времени) веществе.
Мат. объекты - чистой воды абстракция

Ну я исходила из "процесса познавания". Хотя я понимаю, о чем ты говоришь. Но мне вот что кажется, что если вот взять Систему... ну с большой буквы такую условную Систему, в которой есть некий элемент, такой же условный, как и вся система... и вот происходит развитие (как переход от простого к сложному) "разжовывания" этой системы... и какой-то объект обнаруживает какие-то такие свойства, которые противоречат законам системы - стало быть ... получается, что либо нужно пересмотреть элемент, либо законы. То есть мы не можем до конца сказать: присущи ли какие-то свойства чему либо, потому что сама система - она не соврешенна, не Со-Вершенна (просто вдумайся в это слово :-) опять время) то есть сам вопрос о "существовании свойств" - он не совсем корректен.

щас гроза идет. боюсь! вдруг ударит в меня!!! :fotku:

Нет, именно в мобильнике дело! Давно уже известно, что нельзя разговаривать по любому телефону во время грозы.

Мне ещё в детстве бабушка говорила, что нельзя во время грозы держать в руках металлические предметы, типа ножниц... Не держу, но не могу оторвать глаз от грозы, как от зрелища, поэтому ещё иногда стою на балконе, потом с визгом убегаю.

В этот раз особенно потрясающе красивая и в то же время страшная гроза была в Маями, на океане. Я снимала на камеру, не знаю, что у меня получилось...

Много лет назад у вас е Е-бурге молнией убило художника (женщину) в огороде... Она там рисовала... Грозу, наверное.

Если про процесс познания окружающей действительности человеком, то я, наверное, соглашусь с тобой.
Нельзя сказать, что во времена Ньютона существовали уравнения Эйнштейна как часть знания человека.
Хоть и они описывают некоторый закон природы, который существовал всегда (тоже предположение )))) ), но они описывают его приближенно и только в рамках текущей системы знаний.

Но вот насчет математики, тут немного ситуация другая.
Математические знания строятся на аксиомах, и далее выводятся из них непротиворечивым способом.
Т.е., например, предлагаю я некоторый (достаточно полный) набор аксиом, из которого вывожу кучу разных теорем. Каждая последующая теорема основана на предыдущих и не противоречит им.
И тут у меня появляется утверждение, которое не удается пока доказать, т.е. оно является по сути гипотезой.
Так вот, отражается ли на данной мат. системе факт доказательства этого утверждения, т.е. переход гипотеза - теорема?
Проблему неполноты и непротиворечивости в данном случае, думаю, можно не затрагивать.

Не можете пояснить, почему?

Убьёт потомучта. Ниужели не понятно? ;-)

К сожалению, не могу - не технарь. Но от технарей постоянно об этом слышала. Здесь тоже предупреждают, чтобы во время грозы люди старались избегать разговоров по телефону.

Спросите кого-нибудь из специалистов.
А результат "почему низзя" - в инфе.:-(

Тема автоматически закрыта.