Предки человека развивали навыки прямохождения на деревьях

Туго у вас Ольга с логикой!
Современная логика строится на теории множеств. Множество людей является подмножеством множества животных (но не наоборот). Вот что кызылдур хотел вам сказать:
"все люди - животные, но не все животные - люди".
Давайте на простом примере:
"все женщины - люди, но не все люди - женщины"
Так понятно?
Если ты имеешь автомобиль, то это не обязательно мерседес. Может это ржавый запорожец не на ходу. То же самое, если ты животное, то ты не обязательно человек. Может ты белка или таракан. Но в любом случае мерседес это автомобиль, а человек это животное. Это иерархия, классификация. Вся природа разделена на живую и неживую. Живая разделена на растения, животные и микробы. Животные ...
Блин, я это уже трехлетней дочке начинаю объяснять! А тут взрослой тёте объяснять приходится!







Идёт попик по улице и спрашивает у молодых людей: "как пройти в библиотеку?"
Те ему ответили.
Он: "пойдемте сыны мои, я покажу вам путь к богу".
Они:
"Ты чё дед? Как ты можешь показать путь к богу, если ты даже в библиотеку дорогу не знаешь!?"



Стоит пацан и камушки в лужу кидает: "ах чёрт! промахнулся"
Стоящий рядом попик делает замечание: "не поминай чёрта - грех это, бог накажет"
И тут раздаётся раскат грома и молния пронзает ... попика. А с неба слышен голос: "ах чёрт! промахнулся!"

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2007 14:21]

В уездном городе N у местного приходского священника на шестерной игре не сыграл козырный туз... "Таков расклад, батюшка", - объяснили проезжавшие через город N студенты

Забыли:

А то выходит, что я или не современный, или не человек... :-(

присоединяюсь

ну и я тоже с вами )))

А что, есть предложения? Для каждого отдельного вида цель эволюции - в чём? Занять господствующее положение в среде обитания, в т.ч. путём изменения её под себя. Самый эффективный способ в этом деле, как показывает практика, - развитие разума. Человек этого достиг. Теперь главная цель уже не биологическая эволюция, а интеллектуальная. У многих писателей-фантастов, конечно, есть иные идеи на этот счёт (например, рассказ "Превращение" Рэя Бредбери), но пока они остаются только на бумаге.


Безусловно, творения природы гораздо совершеннее того, что на данный момент в силах создать человек. Но принцип всё равно один. Разница только в том, что "программа" насекомых более совершенна и имеет естественное происхождение. Так что человек пока смог создать лишь примитивные подобия насекомых, поэтому создание искусственного интеллекта, близкого к человеческому, в обозримом будущем представляется крайне маловероятным (мягко говоря).


Жаль, но придётся вас разочаровать. ^_^ Чтобы познать, что есть разум, нужно посмотреть на него со стороны, т.е. выти за его пределы. А я пока этого делать не умею, к сожалению. ^_^ Но человек хотя бы может выделить некоторые признаки, которые отличают его, как разумное существо, от остальных животных. Вот в толковом словаре, напирмер, говорится, что разум - это "способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания". Заметьте, даже там делается оговорка про "способность _человека_". Просто пока человек и не сталкивался с другими проявлениями разума, отличными от его собственного. Или сталкивался, но не способен осознать эти гипотетические проявления как "разумные". А говорить о том, что невозможно осознать, бессмысленно. С другой стороны, это не значит, что тему разума нужно вообще закрыть для обсуждения. Просто этот термин, как и многие другие, используется в том значении, которое доступно для понимания человеком на данной стадии его развития.


Зато эти самые затраты с лихвой окупаются возможностью черпать энергию не только путём поедания других представителей фауны и флоры, но и из неживой природы. ^_^


+1


То есть вам не жалко, что человечество ещё целый миллион лет мучиться будет?


Имела ли она место в истории Земли? Или все виды появились в течение первой недели творнеия?


Похоже, Ольга игнорирует всё, что не в состоянии объяснить.


Это вы сначала верите, а потом знаете. А учёный не может сказать, например: "Значит так, я верю, что вот тут лежат кости трицератопса. Копаем. О, точно. Теперь я не только верю, но и знаю это." Он может предполагать нечто, основываясь отнюдь не на вере, а на каких-то уже имеющихся знаниях.


Открывали-открывали. И, не поверите, даже читали.


Раз время не указано, вы не можете быть уверены, что там говорилось о том, что происходит сейчас. Может, то, о чём там говорится, - дело далёкого будущего. А происходящее в настоящее время делается не по воле Бога, а по чьей-то ещё.


Ну я ж говорю: Ольга пользуется методами подгона и разгона. ^_^


Ну, некоторые нельзя не только потрогать, но и даже зафиксировать. Например, тёмная материя и тёмная энергия. Но есть данные, подтверждающие их существование.


Я, между прочим, до сих пор и понятия не имел, что вы не в Екатеринбурге проживаете. Мне ещё странным показалось, что вы днём спать ложитесь. Так что никакую американку я из вас и не думал делать.


"Опустить" - это утверждать, что учёные "верят" в свои теории; смешивать веру со знанием.


То есть они думают, что вся палеонтология "высосана из пальца"? Так, что ли?


Извините, но вы не слушаете, что я говорю. Я не спрашиваю вас, как вы себе представляете развитие человека или как относитесь к мифу о Лилит. Я спрашиваю, как вы объясняете наличие в земле останков более примитивных представителей рода Homo? Как они укладываются в вашу теорию творения? Или, может, вы считаете все эти кости одной большой мистификацией?


А я и не делал предположения, что можете. Я просто хотел сказать, что метод, используемый вами, несостоятелен.


Я так и думал. Это можно было понять хотя бы по тому, что ваши сентенции не имеют ничего общего с тем, что мне приходилось слышать от многих умных и образованных людей, имеющих отношение к церкви. И это значит лишь, что все ваши слова о религии и вере не более весомы, чем слова любого другого участника дискуссии. И вряд ли тут можно говорить о божьей милости (отталкиваясь от вашей же позиции).
А вы вообще принадлежите к какой-либо определённой конфесии или... как бы это помягче... учению? Помнится вы тут где-то говорили, что других молитв, кроме "Отче наш", не существует. Значит, "Символ веры" вы за молитву не считаете?


Не вы ли были искренне удивлены моему утверждению, что богословие будет отходить от буквального толкования Библии? А теперь говорите, что её вообще нельзя буквально понимать. Путаетесь в показаниях, однако. Либо намеренно пудрите всем мозги в целях развлечения.


Грибы, грибы забыл! ^_^ В отличие от растений, грибы являются гетеротрофами.

Что Вам сказать, чтобы не обидеть.... Лучше промолчу. Слово- серебро, молчание - золото.

А Ваши примеры "хромают".



Если Вы образно, то - да, а если научно, то - нет. Ещё раз повторю: люди НЕ животные.



Ваша и многих других проблема, что Вы не можете выразить мысль правильно. Если бы начали с классификации, с разделения природы на живую и неживую, то разговор бы пошёл в другом русле.
А сказать так, что " человек - животное" - это значит породить полисемию.
Жаль, что технари и естественники не учат в вузах русский язык. Ведь порой, чтобы понять, что человек хотел сказать, его постинг перечитываешь разы.
С русского надо переводить на русский... Зачем?

Не смешно.
Почему такие анеки пошли не смешные и туповатые?




Вы из другой части современных, которая отрицает, то, что я сказала.
Скажите, а если Вас прижмёт болезнь, например, Вы как себя вести будете? Только без стёба.

Верно.:-) Только мы, христиане, называем это "возрождением свыше". Отпавший человек должен вернуться к Богу, тому началу, которое было.
Путь возвращения указан Христом. Просто расписан по мелочам и деталям.
"Возвращение" не означает прекращения выбранной тобой деятельности (хоть в науке, хоть в искусстве), оно означает ЖИЗНЬ БЕЗ ГРЕХА. Ну, или его сокращение step by step.

Этот христианский постулат давно известен в народе под фразой : "Он/она - Человек с большой буквы".

Вот стать Человеком с Большой буквы.:-)

Если человек позволяет себе опускаться до оскорблений другого, и особенно дамы, и особенно старше себя по возрасту, то он точно животное. Причём, дикое. Тут я полностью соглашусь.

Не надо ля-ля... В универе по логике у меня были одни пятерки, а предмет-то трудны-ы-ый напрочь.
А Вы изучали логику?

очень длинные посты
покороче я записываю
краткость сестра таланта

А мне так даже и не представляется вообще.
Моя хорошая знакомая Елена Мандельштам (сестра Роя и родня Осипа) занималась клонированием человека. Начинала с Франции, даже высокую награду получила за свои труд. Потом её переманили в Америку. Она ещё какое-то время поработала, а потом пришла ко Христу, порвав с этим дьявольским делом, ибо сказал Господь:

"Всё сиё творю новое".

Господа, ученые! Скажите правду! Кто из вас действительно верит в существование БОГА, про которого писано в библии(но не в высшие силы природы или разум)?

Истина. Когда я через запятую перечисляла для Кызлыдура, всё пыталась вспомнить, что же я ещё забыла приписать?:-) Так что, спасибо. Вот это - "обобщать результаты познания" - так же важно, как и мыслить и творить.





Абсолютно верно. "Адамова точка", которая есть в каждом из нас, будет сокрыта в нашей земной жизни, как бы кабаллисты не старались.

Сорри, позвонили, надо бежать...

Мне нравятся Ваши постинги. Правда, я ещё не всё спела прочитать.:-)

Какой же я тормоз! "Душа в крови", "Отче наш" - единственная молитва", "собирание евреев в Израиле как признак приближения Армагеддона". Да вы, оказывается, представитель "Свидетелей Иеговы". Ну, тогда все вопросы отпадают сами собой.

Вызубрили, чтоб стипу получать, а применить ее никуда не можете... Куда, например, девается Ваша пятерочная логика в вопросе про ископаемую рыбу, которая жила 380 млн лет назад на Земле, которую создал бог 6 тыс лет назад? Или именно логика заставляет Вас юлить и изворачиваться?

Ну и говорите тогда соответственно про библию:

Ощущаете логику-то?



Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.

Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.


"Жывотныя"... "дикие"... разве так Вам бог велит реагировать??? Где Ваша радость и веселье согласно заповедям? Грешите, однако...



Я давно сказал, что кроме позерства и самолюбования Ольги ничего и нет

А о каком тогда изучении может идти речь, если нельзя зафиксировать?
Я понимаю так, что воздействие означенных объектов на другие - "осязаемые" - вполне материально и наблюдаемо. Т.е. все-таки можно "потрогать руками" только с помощью "инструментов"


Ну, а почему бы и нет? Только в его устах это будет означать, что "вероятность того, что тут лежат кости трицератопса, равна 95-ти процентам", причем цифра может быть получена на подсознательном уровне - интуиция. И отсутствие костей не явится крахом всей его жизни :-)

Дела у нее совсем плохи?

Я???????? (озирается по сторонам)
Тут есть те, кто читают КЛиО, не насмешите их, ибо лет пять они точно слушали от меня, что я против "Свидетелей Йегова".:-)

Кстати, не понаслышке знаю немного о них. Страшная организация. Моя племянница, живущая в России, увы, туда попала.
С роднёй не общается вообще, дни рождения не справляет, на кладбище не ходит, переливание крови не делают (они, ей это пока, к счастью, не надо) и т.д.

Лагуна, а почему Вы столь торопливы на выводы, причём в таком безапелляционном тоне? Вроде, пишете грамотно... А?

Свидетели Иеговы читают "Отче Наш"??? Не слышала. Хотя, может, правла, читают - не знаю.
Но у них своя библия, которую некий товарищ (кстати, амер, мать его!) переписал.

Отче Наш, собирание евреев в одном месте и проч., о чём я пишу в своих постах - всё из нашей христианской Библии.

И потом, Вы действительно тормоз (сорри).
Иеговисты Христа Богом не признают, а я только и пишу, что Христос - Бог.

Ну, как признаете свою ошибку или?;-)



Это у вас дела совсем плохи, если по пятам только и ходите и смотрите, к чему бы ещё прикопаться.



Ой, ты ж, Боже мой, ну кто ты такой, чтобы твои слова за истину принимать?! Он давно сказал...
Да если бы это было так, ты бы первый ужа давно под ногами не мешался, однако, что-то тебя держит возле меня - приклеился, однако...

Кстати, я же не написала про "пятерку" по логике просто так, а в контексте, где был упрёк в сторону моей логики, это смотрится приемлимо.

Кстати, Вы не ответили на мой вопрос: кому молиться будете, если завтра "война", типа онкологии. Не дай Бог, конечно.

Не понял? Причём тут я и моя жалость? Или Вы меня уже Богом сделали?;-)



Тогда зачем ко мне обращён пост о дяде Сэме и его неправильном пути?;-)



Разумеется, имела. Вы чужих постов совсем, что ли не читаете? Повторю: сначала человек был бессмертен, потом жил 900 лет и так далее по ниспадающей. Сейчас в России -57.
Разумеется, эволюция проявилась не только в этом. Сейчас больше деградация, как мне каЭтся, судя по некоторым товарисчам:-p

Да, Лагуна, плиз, не давайте таких "простыней" - многое пропускается, т.к. утомительно читать. Краткость - сестра Чехова, как Вы помните...

И, упс, думала почему-то, что Вы дама. Теперь мне понятно, почему Вы так спешите с выводами.
Хотя, и дамы такие есть:-(

Ещё раз повторюсь: не спешите с выводами, едва зайдя на форум.

1. Я не читаю ВСЁ и всех, у меня на это нет времени. Я, видите ли, живу в Америке, тут нет такой лафы и халявы как в России, что можно на работе форумы читать и в них писать.

2. Именно поэтому я могу пропустить чей-то пост, что естественно, если опять перечитать пункт 1.

3. Про маугли ему уже ответили.

4. Если я кому-то не отвечаю, то это не значит, что я не знаю, что ответить (если я не знаю, то я так и пишу), есть персонажи. которые очень плохо повели себя с самого начала и у меня есть полное право отвечать им или игнорировать.

Кста, про маугли. Человек - существо социальное, он не может жить не среди себе подобных.
А Вы так много видели маугли? Я только один раз по ТВ. Не в мультфильме, а реального. Это было страшное зрелище.
Маугли - исключение и правила. Взращённый вне социума он только внешне похож на человека.

Что-то опять непонятно? Что Вы хотели сказать примером Маугли, Зануда?



А Вы? Не грешите? И почему я должна уже который день сносить от Вас всякую грязь?
И не подумаю...



маразм
Я в разговоре про рыбу даже не участвовала. И даже не читала такой инфы и не знаю, о чём речь, хотя на протяжении уже какого времени Вы эту рыбу поминаете.
Дайте ссылку, где я что-то написала о рыбе!
Если не дадите, то Вы - трепло. Впрочем, Вы ещё ни разу не предостатвили доказательства того, в чем меня упрекаете. Может, в этот раз получится... Жду?
Так что там было про рыбу?

Не поленитесь, сходите в тему "О вере" на КЛиО. Это соседний форум на Е1. Не буду зря тратить времени.
Но повторить повторю: пока ученые ищут и идут к результату, они ВЕРЯТ в то, что это так и будет.



Да. Я ведь говорю про Библию, а Вы слышите, что я говорю, что "мудрее меня" нет.
Это моя проблема? Прочистите уши!:-d

Ну, изучения особого тут действительно нет. А "потрогать" можно только опосредованно. Примерно как горошину через сто перин. Или как судить об источнике звука по эху. Известно просто что "оно" есть и всё. Передний край познания, так сказать.


Может-то он может, вот только это будет исключением. Кроме того, интуиция на совершенно пустом месте тоже не работает, просто она приводит человека к определённым выводам обходным путём, но почва для таких выводов всё равно должна наличествовать, иначе это уже не интуиция, а простое совпадение.



Да пусть смеются на здоровье. Не вижу ничего плохого в том, чтобы людям настроение поднять. Что ошибся, могу только порадоваться. Просто ваши высказывания очень походят на то, что иеговисты говорят. Так что основания для предположения, что вы к ним отношение имеете, у меня были.


Про свои выводы я уже сказал выше. А с чего вы восприняли их как безапелляционные? Я ведь не сказал, что "я точно уверен и можете даже меня не переубеждать". Просто я не вижу смысла после каждого предложения делать пометку "ИМХО". По-моему, это и так понятно. И, в отличие от некоторых, я ни в чём не бываю уверен на все 100%. Поэтому, когда я говорю или пишу нечто, всегда имею в виду, что могу быть и неправ, но страшного в этом ничего не вижу.
И причём здесь вообще грамотность? Она говорит лишь о том, что человек знает русский язык.


Вообще-то эта молитва напрямую из Библии взята. А они как раз её и чтут. Кстати, вы не ответили, почему не признаёте других молитв.


И ещё много чего. Но вы почему-то оперируете именно теми тезисами, которые характерны для иеговистских проповедей.


Спасибо.


Почему-то до сих пор не замечал. Вы всё как-то больше о времени сотворения мира гутарили.


Ну, вы же сами сказали, что времена лихие пошли, люди там агрессивными стали и всё такое. И при этом предпочли бы, чтобы это непотребство ещё целый миллион лет продолжалось.


Ни о пути, ни о его правильности или неправильности я вообще не говорил. Я имел в виду, что собирание евреев в Израиле (в ХХ веке) могло начаться вовсе не по божьему промыслу, а по вполне мирскому желанию Соединённых Штатов.


Про человека я уже фиг знает сколько раз прочитал. А про животных вы так и не говорите ни слова. И про другие виды человека, существовавшие до появления Homo Sapiens, - тоже.


Читать я никого не заставляю. А "сестра Чехова" не всегда позволяет достаточно чётко выражать свои мысли.


Да не "упс". Так все в И-нете, смотря на ник, поначалу думают.


Типично женский шовинизм?


А почему бы и нет? Я же клейма ни на ком не ставлю.


Россия шлёт вам низкий поклон за такое частное мнение о ней. Россия уверена, что в Америке нет лафы и халявы и что там никто на работе не читает форумы и не пишет в них.


Специально для американских стахановцев российские халявщики повторяют свои вопросы по нескольку раз. Авось, повезёт и в краткие минуты перекура один из них всё-таки попадёт на глаза американским трудящимся. Желательно тот, на который прежде ответ ещё получен не был.


Тогда напишите наконец, что не знаете, как с точки зрения Библии объяснить эволюцию животного мира, а не только Человека Разумного, и вопрос будет исчерпан.


Не обессудьте, но поленюсь. Я и на одну эту тему слишком много времени трачу.


А если открытие делается случайно? Экскаватор копал яму - наткнулся на кости. Учёные и думать не думали, что в том месте могло что-то быть. Они вообще ничего там не искали и ни во что не верили. А открытие всё равно оказалось сделано. Без всяких поисков и веры.


О том, что, когда и кто мог (или не мог) сказать, может знать только тот, кто сам (не) говорил, или те, кто (не) слышали. Но некоторым через тысячи лет отсюда, конечно, виднее.