Предки человека развивали навыки прямохождения на деревьях

Так Бог велел ))))


не знаю насчет селекции, но вот если б еще и генетически модифицировать обезъян... ))))



Но вы же говорите, что только Бог решает, что знать человеку, а что - нет. Таким образом, в данном случае, человек узнал и создал что-то против воли Бога? Т.е. Бог не всемогущ?

Не только. В обратную сторону тоже мостики перекидываются. Взять тот же антропный принцип. Сам по себе он, конечно, ничего не доказывает, но является чрезвычайно "вкусным" объектом для различных дискуссий, смелых выводов и просто для флейма.



Если бы наука зижделась на вере, она бы уже давно утонула в бесконечном потоке недоказываемых гипотез. Вы вообще-то видите разницу между глаголами "верить" и "знать"? Так во что же, в таком случае, "верит" наука? Подчёркиваю: "верит" (как вы говорите), а не "знает".



А вы Библию с предсказаниями Нострадамуса не путаете? Там что, говорится, чтО произойдёт в такое-то время в таком-то месте? Или, может, вы спутали Творца с Дядей Сэмом? А все решения, принимаемые США, по-вашему, продиктованы исключительно божьей волей?



Во-первых, "доказывать доказательства" - дело, конечно, интересное, но немного странное. А во-вторых, никто (из вменяемых людей) и не требует от религии доказательств всего того, во что верят её последователи. Это действительно не нужно. На то она и вера. Но зачем же при этом науку так "опускать"?



Потому что опровергать очевидное становится всё сложнее.



По-моему, называть пчёл/муравьёв проявлениями коллективного разума - то же самое, что приписывать разумность, к примеру, полностью роботизированному цеху. Социальное поведение не обязательно свидетельствует о наличии "зачатков" или "проявлений" (какой бы термин ни применялся в данном контексте) разума.



Homo Sapiens - только один из представителей рода Homo (человек). К этому же роду относятся, например, более примитивные Homo Erectus или Homo Abilis. Так что человек и физически тоже развивался. Или вы склонны считать вышеупомянутых "джентльменов" внебрачными детьми Адама и Лилит?

Вообще, Ольга, у меня создаётся впечатление, что научному методу вы противопоставляете обычный "метод подгона". Вопрос только в том - намеренно или нет? Кстати, вы воцерковлены?



А куда ему дальше-то эволюционировать? Разум есть. А его развитие - это наука, культура, искусство, духовная жизнь (та же религия). Хотя человек, конечно, тварь жутко несуразная. Ну на двух ногах, да без хвоста для балансировки - ну куда это годится? Позвоночник изнашивается только так. Видит плохо, слышит ещё хуже, обоняние так и вообще чуть ли совсем не атрофировавшееся. Но за всё в жизни надо платить - и за мозги в том числе.

Вообще, странный вопрос )))


Поведение муравьев гораздо гибче поведения любого робота или группы роботов.
Вся проблема в том, что нет четкого определения разума или критериев, чтобы отличить разумное поведение от неразумного.
Может, вы поможете? ;-)

Кста, недавно читал, что сложная мозговая деятельность для животных энергетически невыгодна - очень много сил организма на это тратится. На мышыцы не остается )))

ктса, прально - орангутан

Всемогущ, но всё идёт к концу. Увы. Так в Законе написано. Не Бог придумал смертноносное оружие, но человек, ведомый дьявольским духом. Бог все это предвидел, но нарушить данную человеку свободу уже нельзя. Творец же всё время говорит: "Не убий, выбери Меня!"
Пока в духовном мире есть такое понятие как сатана, войны, кровь и стоны неизбежны.
Но духовная война между Богом и сатаной - не в нашей компетенции. Вопрос стоит о личном спасении.
Почитайте "Откровение", хотя, если духовны не сильны, то лучше не надо.
Армагедон, к великому сожалению, будет. Весь вопрос - когда? Дай Бог, чтобы ещё миллион лет пршёл бы... Хотя, вряд ли...
Пугает меня нынешняя нестабильность и агрессия.

Э...уважаемый, давно хотела спросить Вас, паранойя в данном случае ник или тот самый definition?
А то, как не увижу Ваши глубокомысленные посты, так они всё об одном и том же.

Боюсь, что Буш Вас здесь не услышит. Напишите это лично Бушу. Дойдёт. Кадкина всякий знает (с)

Значит, не всемогущ )))


Но ведь Бог решает, что можно узнать человеку, а что - нет.
А так получается, что наука, в принципе, не подчиняется Богу, а развивается своим чередом?


"фильм содержит сцены насилия" ))))


а откуда взялось это понятие и куда оно может исчезнуть?


И еще вопрос - что под ним понимать?
Пока человечество успешно развивается и размножается.

Зачем? Я это знаю. Но мы ведь говорим не о культуре или отсутствии онной в этой теме, не так ли?;-)



Уже было на эту тему. Субьект и предикат не для логической задачи, поэтому и вывод неправилен.

Смотрите:

все дамы носят перья
птицы имеют перья
---------------------------
Дамы - птицы?



Я не знаю, что о ней говорить "в целом".



Для Вас - да, для меня - нет. И это очень серьёзно.



Что-то укладывается, что-то опровергается... Разве не так?



Я бы с удовольствие послушала. Наверное, Вы знаете этот вопрос лучше.:-)



Конечно, хотя я просто перечислила через запятую...
Их гораздо больше.



И что это доказывает или опровергает?
Ничего не имеют, а Богу (Богам) поклоняются. Откуда это у диких народов?

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2007 12:36]

Ольга, вы меня игнорируете?
Как на счет детей "маугли"?

С формальной логикой у меня все в порядке )))
Я сказал, что человек - животное, но не ставлю между ними знака равенства, вы меня упрекнули в противоречии:


вот я и привел пример на необходимое, но не достаточное условие ))))


Если что-то не укладывается в теорию, то она модифицируется, расширяется, уточняется. Это нормальный процесс познания, направленный на _расширение_ знаний.


К сожалению, не знаю его настолько глубоко, насколько хотелось бы ))). Родион_Ф нас бы сейчас лучче просветил, но его сейчас не видно.


Дело тут не в количестве. Можете ли вы обозначить четкие критерии разумности? На данный момент этого еще никто не смог сделать.
Каждый приведенный вами пример требует тщательного анализа.


Отпадают некоторые упомянутые вами признаки разумности ))


В институте писал както реферат по статье З. Фрейда "Будущее одной иллюзии". Как философ он конечно личность спорная, но идея в этой статье мне понравилась.
Смысл в том, что все религии отражают страхи человека. Создав себе богов и систему обрядов, люди верят, что нашли способ "бороться" с неподвластными им явлениями. Такова особенность психики.
Грубовато, конечно, и, может быть, я упустил важные детали - давно читал - но вроде как вот.... ))))

Думаю, все очень просто.
Дословное трактование Библии банально противоречит тому, что есть. Все-таки она была написана для людей, живших 2 тыщи лет назад. Тогда и образ мышления был совершенно другой.

А вообще, идея творца не может быть ни доказана, ни опровергнута. Спорить логически тут нечего.
Можно только ограничивать ее фактами.

Золотые слова.
Сам придумал?
"ограничивать её фактами" - звучит красиво.

эээээ
а чо не так? ))

От дикости

Все нормально. Мне реально твоя фраза очень понравилась. Вот я и подумал, что ты её в какой нибудь умной книжке вычитал.

Так то я с тобой полностью согласен:

Короче респект. ;-)

Я бы только поправил - не "ограничивать", а бить по рукам

Пока нет. Я не видела вопроса. Сорри, я не очень внимательно читаю. Я не живу в этом форуме.:-)



Ой, на эту тему в КЛиО не так давно умные мужи рубились. "О вере" называется. Почитайте, там много интересного, а мне, право, лень уже...



Вижу. Раньше я верила, а теперь точно знаю, что Творец есть. Прежде ученые верят во что-то, а потом доказывают или не доказывают предмет своей веры.
Духовную сферу доказать другому сложнее да и не нужно.



Я ничего не путаю. Нострадамуса не чту. А Вы сами-то Библию открывали?;-) Да, там именно так и говорится, где это будет, а вот время, извините, не указано. Хотя... и эти моменты есть - Церковь Христа должна быть восстановлена в Иерусалиме. И то... это не точное время. Времени Второго Пришествия не знает никто. И правильно, а то все хором побегут каяться. Кому это надо? Богу? Точно нет. Ему нужно наше ИСКРЕННЕЕ покаяние.

Вопросов много. На Техас вновь опустилась ночь. Моё окно, наверное, единственно светящееся сейчас в этом мире... Эх, как была сова, так и...
Но могу отойти к Морфею, не прощаясь... Так шта, не обижайтесь.:-)

Это если церковники полезут "науку под догмат подгонять". А если наоборот - то пожалуйста.

ЗЫ: (политиков и идеологов это тоже касается)

А вот это как называется?:

Ну не бредятина?! Не имея ни малейшего понятия о методологии познания, пытается разгонять об ученых :-d
Когда они наконец-то въедут, что ихние дела к науке не имеют никакого отношения: предмет изучения естественных наук - материальные объкты, "руками потрогать" которые можно

ну идею конечно не сам придумал ))))
а где взял уже и не помню, может, собирательное получилось )))


ну дык ета, спасибо, чоуш ))

+100%

Для Ольги:
1) Есть набор фактов, которые наблюдают ученые и которые трудно объяснить.
2) Разные учёные объясняют эти факты разными теориями. Между учёными возникает спор - ведь все теории хорошо объясняют наблюдаемые явления.
3) Какая же теория верна? Ученые выводят следствия из своих теорий и говорят, что одна теория предсказывает для некоторого эксперимента один результат, а другая теория совсем другой.
4) Ставится этот эксперимент и по его результатам часть теорий "забраковывается". Эксперименты могут быть довольно сложными и ученый может даже не дожить до развязки.

Скажи Ольга, ты помнишь когда разные предметы с пизанской башни кидали и открыли постоянную величину ускорения свободного падения? Где тут вера учёных?

Ну, Ольга женщина, конечно, взрослая, но вряд ли припомнит такие события )))

Отстаньте от меня со своей Америкой! Нашли тоже американку... Я за дядю Сэма не отвечаю, как и он за меня. Почему бы Вам не направить все вопросы господину Бушу-младшему? Я думаю, толку будет больше...
Есть мнение, что скоро он переедет жить в наш город, вот тогда его лично и поспрашаю. ОК?



Ещё как требуют. И вполне вменяемые. Некоторые просто просят:-)



Где я это сделала? Сказать, что всё от Бога (и наука тоже) значит опустить?;-) Кхм...



Скромное ИМХО. И потом, поживём - увидим. Богословы так точно не думают, как вы написали.



Ну, если человек сначала был бессмертен, а потом жил по 900 лет и так далее по ниспадающей, то - да, физически "развивался".

Что касается Лилит, то это имя из еврейского фольклора, а не из Библии, поэтому всякое упоминание о ней меня смешит.




Да с чего Вы взяли, что я могу по-научному? Я даже вечернюю школу не закончила.:-d И с ПТУ меня выгнали, вон хоть Кондуктора спросите - он усё знает.



Пока Бог миловал. А что это такое?



А что ещё обозначает тире, как не пропущенный глагол- связку? Человек есть животное. Вот так это и читается, как сами написали:-)



Это слишком заумно для меня.



Согласна. Но согласитесь и Вы, что нередко происходит и обратное - открытое, казалось бы, доказанное, вдруг опровергается. Нет?;-)



Вы серьёзно?! Боюсь, что всё, что знаю об этом, я уже сказала. И даже дважды.
У Вас есть возможность открыть такую тему на КЛиО. Там даже ученые есть. Они дадут полную картину разумности.



Там не признаки разумности отпадают, а нечто другое. Но это отдельная и глубокая тема. Говорить о ней бегло нельзя.



Да нет, Фрейд тут, думаю, не так уж далёк от истины - человек часто бывает беспомощен и одолеваем страхами. Это первая ступень прихода к Богу. Потом появляются остальные. Когда страха уже нет, а появляется знание и интерес.
Правда, не только страх (и у диких людей тоже), но и какое-то смутное предзнание. Как предутро.:-)

Анекдот вспомнился про диких людей:

Пацан прибегает домой и кричит:
-Мамка, мамка, в кукурузе люди голые.
-Так то ж дикие люди...
-Ага... Тётка, может, и дикая, а папка наш... :-d



Назовите ещё другую такую ЖИВУЧУЮ Книгу?
Как Вы думаете, почему она и сегодня бестселлер №1?
Она ничуть не устарела - напротив. Современные люди находят, что ничего мудрее её нет, и что человек, пусть даже самый-самый лучший, сам так сказать НЕ МОГ.
Неземная мудрость, видите ли...
И потом, что значит "Дословное трактование Библии банально противоречит тому, что есть".
Во-первых, извините, не по-русски, во-вторых, что чему противоречит (хотя бы, один пример), и в-третьих, что такое "дословное трактование", когда только и говорят о том, что БУКВАльно Библию читать нельзя - эта книга символов, которые открываются по мере духовного роста.

"И надлежит вам один раз родиться от семени мужского, а второй - от Духа Святого".

Вот, когда только от "семени мужского", то она не откроется, она будет закрыта.

Сорри, если есть опечатки, нет сил выверять - Морфуша зовёт:-p

конечно нет
но библейские тексты о сотворении мира противоречат науке


единственное "свидетельство" тому - только библия


человек есть животное (импликация), т.е. из того, что человек следует, животное, но обратное неверно
животное не обязательно человек, т.е. из того, что животное, не следует, что человек (например, выхухоль)
знак равенства ставится при прямом и обратно следствии (эквивалентности)
ну да ладно, проехали )))


опровергается редко. скорее уточняется и расширяется.
но если и опровергается, то это лишь ступень к более совершенным _знаниям_


называйте как хотите, но это придумано человеком )))


Разумеется. Идеи отношения человека и общества там заложены очень правильные.


сотворение человека и животных одновременно


Да не, вроде по-русски. Тока коряво )))


Почему же вы говорите о Сатане, Ангелах, Божьем Слове, Страшном Суде, Адаме, Еве, Первородном грехе и т.п.? Это ж все символы.


Кста, вы без зазрения совести упоминаете языческих богов )))) Или вы про наркотик? ))))


Давайте поговорим медленно и печально ;-) )))