Английские ученые оспаривают фундаментальное уравнение Эйнштейна

:lol: :lol: :lol:

И все чинно, благородно! (с)

А что в антропном принципе плохого? Есть опровержения? ;-)

И вообще в современной физике становицца всё больше всякой метафизики и эзотерики. Ты не находишь? ;-)

Ничего плохого. Только причина и следствие меняются местами.


Ни в коем случае.
Просто совр. физика сталкивается с явлениями, с которыми мы не имеем житейского опыта.

Дык ведь в теоретической физике много всяких допущений делают. Теорию струн вон почитать.
Отчего бы причину со следствием не поменять? :-) Где гарантия, что время в обратном направлении течь не умеет?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2007 14:29]

Уфф, напугала, млин!!!....

Кызыл, Гига - вы откуда стока знаете??? Подпольные физики?

Ага, британские. Тока тсссссс... ;-)

:-d

Ну, если трубу времени закрутить в узел :-)


Это к физике отношения не имеет. Это логика.

Млин, а я тока маненько знаю. :-(

Да в том-то и дело, что нихрена не знаем :-(

Ну да !!! Стока умных слов наговорили!!!

Не ну как не имеет? Просто идут попытки умозрительно построить модель реальных вещей.
Типа: А давайте введём такое-то понятие, чтобы объяснить такое-то явление. И ведь объясняют. И многие теории так построены. И работают (хотя опять же в области применимости).

Но такая хрень получилась :-)

Как всегда опроверг исследования британских ученых :-)

Объясняют-то ведь логически. А поменять причину и следствие местами - мягко говоря, не логично :-)

Зря вообще-то от флогистона отказались... :-( Сейчас бы он в жилу был бы

Да, улетная весчь была

Не выдавай их!!! Они и так отмазываються, что не британские физики! :-)

Причина и следствие - это последовательная логика. Работающая с течением времени. А бывает веть ещё логика, которая от времени не зависит ;-)

На вот тебе, работа доказывающая слабый антропный принцип в контексте инфляционной космологии:
http://astronet.ru/db/msg/1181084

ок, почитаю, но попозжа :-)

Фотон - волна, излучаемая атомом в пр-во (эфир). Излученная волна не принадлежит телу. Что разного у фотонов, излучаемых одинаковыми телами, движущимися с разными скоростями? Разная частота. Это - все! Все фотоны движутся со скоростью света, относительно среды. Это св-во среды. Есть ли более простые модели? Объясняю доступно! Есть корабль, который движется по воде. От него разбегаются волны. Скорость волны - св-во среды и не зависит от корабля!!! Как зависит скорость волны от скорости корабля? НИКАК! Зависит только длина волны! Если тело к нам приближается, то мы видим "синее" смещение. Удаляется - "красное" смещение.
Рядом с кораблем образовалась воронка. Как изменяется траетория волн? Они изменяют свою траекторию в соответствии с течением ближе к воронке. Если корабль плывет по краю воронки, а скорость стока воды выше скорости движения волны по поверхности воды, что будем наблюдать? Волны будут "затягиваться" в воронку. Вот вам модель черной дыры. Скорость стока эфира существенна к скорости света. Мы наблюдаем изменение длины волн. Это реально наблюдается по рентгеновскому излучению от массивных космических тел. Спектр излучения смещается. В предельном варианте скорость стока выше скорости распространения волн и они просто не выходят за пределы черной дыры.
Прибором Майкельсона-Морли не поймать эфир.
Допустим, что одно плечо прибора направлено вдоль течения эфира,а второе поперек. Все изменения которые мы хотим поймать при движении фотона в эфире по напралению к зеркалу кмопенсируются при обратном движении от зеркала к детектору. Чего они там искали - загадка.
Зато гравитация и инерция с эфирной моделью встают на свои места. Это одно и то же проявление движения пространства-эфира. А можно двигать само пр-во. Получим тот же гравитационный эффект. Так НЛО работают....
Самое важное, что постулаты Эйнштейна действительны только для волн световых. Это - поперечные поляризуемые волны в эфире. Материальное тело не есть световая волна. Там еще и гравитация замешана и продольные волны, которые на порядки быстрее световых волн распространяются. Не надо ни какой телепортации. Все становитсяпросто как дважды два, если не применять надуманные постулаты Эйнштейна для волн к телам материальным.



Время течет быстрее в космосе, т.к. там выше плотность эфира. Вот вам и к машине времени дорожка....



Не надо за синхрофазотроны цепляться! Это - э/м устройство. Он разгоняет частицу переменным магнитным полем. Скорость распространения поля равна, в лучшем случае, скорости распространения световой волны в вакууме. Чтобы частица "почувствовала" воздействие поля, необъодимо, чтобы было некоторе изменение поля вокруг нее. Примерно как асинхронный трехфазный двигатель. Там существует коэффициент лямбда. Т.е. ротор несколько отстает от вращения поля. Иначе сила разгона равна нулю. Если ротор крутить со скоростью выше скорости вращения магнитного поля, то он будте тормозиться. Вывод такой, что заряженную частицу не разогнать на синхрофазотроне выше скорости света, т.к. при приближении к этой скорости, исчезает сила, действующая на частицу. У частицы масса НЕ РАСТЕТ!

А где же доказательства СТО? Единственное, чем доказывается СТО на данны момент, это расчетом времени жизни космических частиц, проникающих в атмосферу. НО, расчет ведется исходя из того, что они движутся со скоростью света и живут от этого дольше и проникают в атмосферу глубже. Как только мы отбросим ограничение на скорость движения этих частиц, то все встает на свои места. Они влетают в атмосферу со скоростью выше скорости света.

Изучив свет, излучаемый 143 объектами, команда Мерфи обнаружила, что с момента зарождения вселенной сила взаимодействия между атомами изменилась с момента так называемого Большого взрыва на 0,001%.

а погрешность своей точности они прикинули...

Йоптыч, да ты просто МОЗГ, а Энштейн лопухнулся. А ты молодец, будешь Великим челом.

А хто цепляется, хто цепляется?! :-) Вообще-то они были упомянуты как продукт ТО, наряду с кинескопами. Возможно, зря, т. к. насчет отклоняющей системы надо уточнять.


Зря от циклотронов отказались, получается. Погнались за размерами, эффектностью и (!!!) ассигнованиями.


Нам нужно всего-то сделать градиент плотности эфира. Не обязательно статичный - можно задействовать интерференцию волн. Вот только они же распространяться пойдут на невесть какие расстояния - последствия (пока) непредсказуемы.

Вот только надо понять, чем можно воздействовать (и реагировать) на эфир....................