Chevrolet против ВАЗа: авария на Россельбане вызвала споры автоэкспертов и полиции

a1919533
[Сообщение удалено пользователем 27.02.2018 15:49]
2 / 4
sshd
От пользователя Бродячая лужа воды
Ларионов и эксперт его прикормленный ПДД впринципе не читали.

согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель. Это ВС РФ в Пленуме сказал. Но Ларионов косоручник, и у него сознание искажено, и пленумы читать он не считает нужным.

Где в правилах пункт про лишение преимущества?

новость внимательно читаем
если со зрением проблемы - это к окулисту

От пользователя Бродячая лужа воды
Вывод - таз конечно , но в этой ситуации он прав. Да ему выпишут штраф за несоблюдение разметки, и в случае, если шевроле свезет, максимум обоюдка

угу, а в дтп "я поворачиваю налево, встречный едет прямо на красный" - конечно же встречный прав, а за красный всего лишь штраф?

[Сообщение изменено модератором 28.05.2015 10:59]
5 / 1
От пользователя Усы Буденного
Кстати, ВАЗ поворотники тоже не включал. Еще один довод против Шевроле.

Да даже если бы и включил?
В ПДД четко описано, что водитель должен УБЕДИТЬСЯ что поворачивает, а не в том, что включил кто то поворотник, или нет. Может он на аварийке и с противоположной стороны лампа сгорела, а водила не сном не духом?
1 / 1
От пользователя Расхититель закладок
второй знак, который говорит что движение в его полосе начинается после поворота!

Вы так думаете ?
А по-моему этот знак сообщает ( он , кстати, какой ? правильно - информационный ! ) едущим по тракту, что справа появляется
ещё одна полоса для движения. Зачем он им это сообщает ? Чтобы они были более внимательны - справа тоже будут ехать .

К шевролету этот знак особого отношения не имеет ( ну кроме того, что он , шевроле, будет находиться на крайней правой полосе, которая ПРИМЫКАЮЩАЯ ).
Уж во всяком случае информационный знак никак не отменяет действие знака " уступи дорогу".

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 11:04]
1 / 1
Расхититель закладок
От пользователя prlv
PS: А еще ГАИ не обеспечила безопасности на перекрестке.


Ага у Комсомола быстренько прикрыли выезд, якобы он опасный, а тут все норм :-D


От пользователя prlv
А я думаю, будет обоюдка.

Суд все равно определит степень вины.
P.S. на месте шевролета я бы считал себя правым! А на месте ваза, знал что затупил, но один фиг бы доказывал что я прав до последнего
0
АЛЕКСАНДР 99
Да с таким выводом ГИБДД у нас долго порядка на дороге не будет....
Кому он должен был уступить если по его полосе не должно было быть движения...
Сколько раз наблюдаю такие ситуации , лучше бы от туда выехал камаз, справедливое было бы наказание водителю ваза !!!!
7 / 3
Расхититель закладок
От пользователя СказочNik
Вы так думаете ?


Даже если этот знак означает что дорога расширяется в этом месте, следует то что ваз ехал по обочине, что категорический запрещено.
Тем не менее водитель шевролета мог избежать дтп, посмотри он вовремя на право, перед тем как тапку жать!
2 / 2
По организации движения на этом пересечении :
откуда повышенная аварийность ? думаю просто всё: едущие по тракту в первой полосе могут не ожидать, что эта полоса ВДРУГ станет только для поворота направо ( т.е. только для съезда с тракта). Обычно для съезда появляется
дополнительная полоса справа - и там уже трудно " перепутать", ибо чтоб на неё заехать случайно НАДО ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ . А тут вроде " еду прямо и еду".

Почему вообще так сделано ,знает кто-нибудь ? :-(
3 / 0
Расхититель закладок
От пользователя СказочNik
Почему вообще так сделано ,знает кто-нибудь ?


Потому что, сначала построили, потом подумали! Все через одно место, как всегда! Наша Раша! :hi:
1 / 0
От пользователя Расхититель закладок
Даже если этот знак означает что дорога расширяется в этом месте,

Ну почему вы всё стараетесь запутать ?

В том то и дело, что ширина тракта вообще не меняется. Просто сначала у тракта ЗАБИРАЮТ первую полосу для проезда прямо, а потом ВОЗВРАЩАЮТ её. Об этом и говорит знак.
Какая обочина вообще ? :-D
1 / 0
a1919533
[Сообщение удалено пользователем 27.02.2018 15:49]
0
От пользователя prlv
Асфальт сэкономить, очевидно же!

Комсомолл тоже экономил асфальт. :ultra:
1 / 0
Радулович
Впереди проехал ВАЗ
Дайте мне противогаз!
0
sshd
От пользователя СказочNik
По организации движения на этом пересечении :
откуда повышенная аварийность ? думаю просто всё: едущие по тракту в первой полосе могут не ожидать, что эта полоса ВДРУГ станет только для поворота направо ( т.е. только для съезда с тракта). Обычно для съезда появляется
дополнительная полоса справа - и там уже трудно " перепутать", ибо чтоб на неё заехать случайно НАДО ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ . А тут вроде " еду прямо и еду".

угу.
знак в начале видео - либо "не, не видел", либо память слишком короткая, чтобы помнить о нем целых 10 секунд.
так, что ли?


[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 11:57]
1 / 1
От пользователя Rizo66
Да даже если бы и включил?
В ПДД четко описано, что водитель должен УБЕДИТЬСЯ что поворачивает, а не в том, что включил кто то поворотник, или нет.
Может он на аварийке и с противоположной стороны лампа сгорела, а водила не сном не духом?

В ПДД четко написано, что выезжая на проезжую часть, ты должен уступит дорогу автомобилям, двигающимся по проезжей части. Чего ВАЗ не сделал.

Разметка 1.1. однозначно говорит о том, что ВАЗ двигался не по проезжей части.

Вот вам задача: определите очередность проезда на картинках 1 и 2:

http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=53304...
5 / 0
Дядя-с-биноклем
Защитники ваза вам: если ваз ехал против движения, но по главной!! и шевик выезжай
0
Дядя-с-биноклем
Защитникам ваза - если ваз ехал по главной но против движения, нарушая, а шевик выезжая со второстипенной посмотрел только налево, а справа не пропустил, то виноват шевик будет? Веть ваз по главной ехал?? эту же задачку посмотрите на ситуацию в москве где бмв сбил байкера, бмв ехал по встречке по главной а байкер мог выезжать но не пропустил бы этот бмв
0
Walterl
Ну хоть кто-то догадался визуально показать разницу! Любители поспорить это специально для вас
0
sshd
От пользователя Ух
В ПДД четко написано, что выезжая на проезжую часть, ты должен уступит дорогу автомобилям, двигающимся по проезжей части. Чего ВАЗ не сделал.

Разметка 1.1. однозначно говорит о том, что ВАЗ двигался не по проезжей части.

кстати да, тоже отличный довод.
только разметка не 1.1, а 1.2.1
1 / 0
Fоx
люди вы правило то учили.
Спарк выезжает на полосу разгона, там не должно быть авто, которые несется непонятно откуда взявшееся.
В вот перестраиваясь из полосы разгона, он должен убедится с свободности и уступать дорого.

[Сообщение изменено модератором 28.05.2015 12:41]
4 / 1
Дядя-с-биноклем
автоваз виноват - нет у него преимущества, он мог задом ехать но по главной против движения - иза это он будет прав?
0
Alex75
Если у Шевроле не было знака уступи дорогу, то он не обязан никого пропускать, т.к. по разметке и знаку у ВАЗа предусмотрен только поворот на право. Если он передумал поворачивать, то он должен был перестроиться на соседнюю полосу, а он этого не сделал, что в результате и повлекло за собой ДТП. Представьте, что вместо островка стена стояла бы, куда бы ВАЗ поехал бы тогда в стену что ли? Тоже самое со стороны Шевроле, если бы вместо островка стена стояла бы, то кому уступать-то?
Нельзя ВАЗа штрафовать только за то что он нарушил разметку. Нарушение разметки повлекло за собой ДТП, это тоже самое что проехал перекрёсток со второстепенной дорогой на красный свет и на этом перекрестке совершил ДТП с машиной пересекающей этот перекрёсток по второстепенной дороге. Что водителя который ехал по главной надо оштрафовать теперь за то что он проехал на красный свет, а водителя который ехал по второстепенной надо признать виновным в ДТП за то что он ехал по второстепенной и не уступил дорогу машине которая едет по главной на красный свет?
На мой взгляд если у Шевроле не было знака уступи дорогу, а при наличии данной разметки его не должно было там быть, то виноват полностью ВАЗ, т.к. он двигался по разметке предусматривающей съезд с главной, а нарушив данную разметку спровацировал ДТП.
2 / 3
Ведро-СМЕХА
От пользователя Fоx

в видео все знаки и разметка всё ясно показала! народ видимо не обращает внимания на последний знак в видео! Ваз О :facepalm: чень НЕ ПРАВ 100% ! и спорить нет смысла! ШЕВРОНА ЖАЛЬ замотал его наш таз!
2 / 0
Демоница
От пользователя news@e1.ru
В полиции с мнениями правозащитников не согласны.
я с мнением правозащитников согласна...там специально сделана и полоса отдельная с поворотом направо и сплошная разметка нанесена, чтобы таких аварий не случалось...таз виноват однозначно :ultra:
1 / 0
Alekcus
С моей мамой пару дней назад такая же авария случилась.....Только она выезжала с базы Черняховского 86 на екад, не успела она полностью выехать на полосу разгона, как ее снесла женщина которая также проехала непрямую объезжая пробку вопреки разметке и знакам разрещающим только поворот на базу...обе улетели в кувет с моста....признали виноватой мою маму, а той даже штраф не выписали! :bes:

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 12:46]
0 / 1
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.