Chevrolet против ВАЗа: авария на Россельбане вызвала споры автоэкспертов и полиции
a
a1919533
[Сообщение удалено пользователем 27.02.2018 15:49]
s
sshd
согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель. Это ВС РФ в Пленуме сказал. Но Ларионов косоручник, и у него сознание искажено, и пленумы читать он не считает нужным.
Где в правилах пункт про лишение преимущества?
новость внимательно читаем
если со зрением проблемы - это к окулисту
Вывод - таз конечно , но в этой ситуации он прав. Да ему выпишут штраф за несоблюдение разметки, и в случае, если шевроле свезет, максимум обоюдка
угу, а в дтп "я поворачиваю налево, встречный едет прямо на красный" - конечно же встречный прав, а за красный всего лишь штраф?
[Сообщение изменено модератором 28.05.2015 10:59]
Кстати, ВАЗ поворотники тоже не включал. Еще один довод против Шевроле.
Да даже если бы и включил?
В ПДД четко описано, что водитель должен УБЕДИТЬСЯ что поворачивает, а не в том, что включил кто то поворотник, или нет. Может он на аварийке и с противоположной стороны лампа сгорела, а водила не сном не духом?
второй знак, который говорит что движение в его полосе начинается после поворота!
Вы так думаете ?
А по-моему этот знак сообщает ( он , кстати, какой ? правильно - информационный ! ) едущим по тракту, что справа появляется
ещё одна полоса для движения. Зачем он им это сообщает ? Чтобы они были более внимательны - справа тоже будут ехать .
К шевролету этот знак особого отношения не имеет ( ну кроме того, что он , шевроле, будет находиться на крайней правой полосе, которая ПРИМЫКАЮЩАЯ ).
Уж во всяком случае информационный знак никак не отменяет действие знака " уступи дорогу".
[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 11:04]
Р
Расхититель закладок
PS: А еще ГАИ не обеспечила безопасности на перекрестке.
Ага у Комсомола быстренько прикрыли выезд, якобы он опасный, а тут все норм
А я думаю, будет
обоюдка.
Суд все равно определит степень вины.
P.S. на месте шевролета я бы считал себя правым! А на месте ваза, знал что затупил, но один фиг бы доказывал что я прав до последнего
А
АЛЕКСАНДР 99
Да с таким выводом ГИБДД у нас долго порядка на дороге не будет....
Кому он должен был уступить если по его полосе не должно было быть движения...
Сколько раз наблюдаю такие ситуации , лучше бы от туда выехал камаз, справедливое было бы наказание водителю ваза !!!!
Кому он должен был уступить если по его полосе не должно было быть движения...
Сколько раз наблюдаю такие ситуации , лучше бы от туда выехал камаз, справедливое было бы наказание водителю ваза !!!!
Р
Расхититель закладок
Вы так думаете ?
Даже если этот знак означает что дорога расширяется в этом месте, следует то что ваз ехал по обочине, что категорический запрещено.
Тем не менее водитель шевролета мог избежать дтп, посмотри он вовремя на право, перед тем как тапку жать!
По организации движения на этом пересечении :
откуда повышенная аварийность ? думаю просто всё: едущие по тракту в первой полосе могут не ожидать, что эта полоса ВДРУГ станет только для поворота направо ( т.е. только для съезда с тракта). Обычно для съезда появляется
дополнительная полоса справа - и там уже трудно " перепутать", ибо чтоб на неё заехать случайно НАДО ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ . А тут вроде " еду прямо и еду".
Почему вообще так сделано ,знает кто-нибудь ?
откуда повышенная аварийность ? думаю просто всё: едущие по тракту в первой полосе могут не ожидать, что эта полоса ВДРУГ станет только для поворота направо ( т.е. только для съезда с тракта). Обычно для съезда появляется
дополнительная полоса справа - и там уже трудно " перепутать", ибо чтоб на неё заехать случайно НАДО ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ . А тут вроде " еду прямо и еду".
Почему вообще так сделано ,знает кто-нибудь ?
Р
Расхититель закладок
Почему вообще так сделано ,знает кто-нибудь ?
Потому что, сначала построили, потом подумали! Все через одно место, как всегда! Наша Раша!
Даже если этот знак означает что дорога расширяется в этом месте,
Ну почему вы всё стараетесь запутать ?
В том то и дело, что ширина тракта вообще не меняется. Просто сначала у тракта ЗАБИРАЮТ первую полосу для проезда прямо, а потом ВОЗВРАЩАЮТ её. Об этом и говорит знак.
Какая обочина вообще ?
a
a1919533
[Сообщение удалено пользователем 27.02.2018 15:49]
Р
Радулович
Впереди проехал ВАЗ
Дайте мне противогаз!
Дайте мне противогаз!
s
sshd
откуда повышенная аварийность ? думаю просто всё: едущие по тракту в первой полосе могут не ожидать, что эта полоса ВДРУГ станет только для поворота направо ( т.е. только для съезда с тракта). Обычно для съезда появляется
дополнительная полоса справа - и там уже трудно " перепутать", ибо чтоб на неё заехать случайно НАДО ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ . А тут вроде " еду прямо и еду".
угу.
знак в начале видео - либо "не, не видел", либо память слишком короткая, чтобы помнить о нем целых 10 секунд.
так, что ли?
[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 11:57]
В ПДД четко описано, что водитель должен УБЕДИТЬСЯ что поворачивает, а не в том, что включил кто то поворотник, или нет.
Может он на аварийке и с противоположной стороны лампа сгорела, а водила не сном не духом?
В ПДД четко написано, что выезжая на проезжую часть, ты должен уступит дорогу автомобилям, двигающимся по проезжей части. Чего ВАЗ не сделал.
Разметка 1.1. однозначно говорит о том, что ВАЗ двигался не по проезжей части.
Вот вам задача: определите очередность проезда на картинках 1 и 2:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=53304...
Д
Дядя-с-биноклем
Защитники ваза вам: если ваз ехал против движения, но по главной!! и шевик выезжай
Д
Дядя-с-биноклем
Защитникам ваза - если ваз ехал по главной но против движения, нарушая, а шевик выезжая со второстипенной посмотрел только налево, а справа не пропустил, то виноват шевик будет? Веть ваз по главной ехал?? эту же задачку посмотрите на ситуацию в москве где бмв сбил байкера, бмв ехал по встречке по
главной а байкер мог выезжать но не пропустил бы этот бмв
W
Walterl
Ну хоть кто-то догадался визуально показать разницу! Любители поспорить это специально для вас
s
sshd
Разметка 1.1. однозначно говорит о том, что ВАЗ двигался не по проезжей части.
кстати да, тоже отличный довод.
только разметка не 1.1, а 1.2.1
F
Fоx
люди вы правило то учили.
Спарк выезжает на полосу разгона, там не должно быть авто, которые несется непонятно откуда взявшееся.
В вот перестраиваясь из полосы разгона, он должен убедится с свободности и уступать дорого.
[Сообщение изменено модератором 28.05.2015 12:41]
Спарк выезжает на полосу разгона, там не должно быть авто, которые несется непонятно откуда взявшееся.
В вот перестраиваясь из полосы разгона, он должен убедится с свободности и уступать дорого.
[Сообщение изменено модератором 28.05.2015 12:41]
Д
Дядя-с-биноклем
автоваз виноват - нет у него преимущества, он мог задом ехать но по главной против движения - иза это он будет прав?
A
Alex75
Если у Шевроле не было знака уступи дорогу, то он не обязан никого пропускать, т.к. по разметке и знаку у ВАЗа предусмотрен только поворот на право. Если он передумал поворачивать, то он должен был перестроиться на соседнюю полосу, а он этого не сделал, что в результате и повлекло за собой ДТП.
Представьте, что вместо островка стена стояла бы, куда бы ВАЗ поехал бы тогда в стену что ли? Тоже самое со стороны Шевроле, если бы вместо островка стена стояла бы, то кому уступать-то?
Нельзя ВАЗа штрафовать только за то что он нарушил разметку. Нарушение разметки повлекло за собой ДТП, это тоже самое что проехал перекрёсток со второстепенной дорогой на красный свет и на этом перекрестке совершил ДТП с машиной пересекающей этот перекрёсток по второстепенной дороге. Что водителя который ехал по главной надо оштрафовать теперь за то что он проехал на красный свет, а водителя который ехал по второстепенной надо признать виновным в ДТП за то что он ехал по второстепенной и не уступил дорогу машине которая едет по главной на красный свет?
На мой взгляд если у Шевроле не было знака уступи дорогу, а при наличии данной разметки его не должно было там быть, то виноват полностью ВАЗ, т.к. он двигался по разметке предусматривающей съезд с главной, а нарушив данную разметку спровацировал ДТП.
Нельзя ВАЗа штрафовать только за то что он нарушил разметку. Нарушение разметки повлекло за собой ДТП, это тоже самое что проехал перекрёсток со второстепенной дорогой на красный свет и на этом перекрестке совершил ДТП с машиной пересекающей этот перекрёсток по второстепенной дороге. Что водителя который ехал по главной надо оштрафовать теперь за то что он проехал на красный свет, а водителя который ехал по второстепенной надо признать виновным в ДТП за то что он ехал по второстепенной и не уступил дорогу машине которая едет по главной на красный свет?
На мой взгляд если у Шевроле не было знака уступи дорогу, а при наличии данной разметки его не должно было там быть, то виноват полностью ВАЗ, т.к. он двигался по разметке предусматривающей съезд с главной, а нарушив данную разметку спровацировал ДТП.
В
Ведро-СМЕХА
в видео все знаки и разметка всё ясно показала! народ видимо не обращает внимания на последний знак в видео! Ваз О чень НЕ ПРАВ 100% ! и спорить нет смысла! ШЕВРОНА ЖАЛЬ замотал его наш таз!
Д
Демоница
A
Alekcus
С моей мамой пару дней назад такая же авария случилась.....Только она выезжала с базы Черняховского 86 на екад, не успела она полностью выехать на полосу разгона, как ее снесла женщина которая также проехала непрямую объезжая пробку вопреки разметке и знакам разрещающим только поворот на базу...обе
улетели в кувет с моста....признали виноватой мою маму, а той даже штраф не выписали!
[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 12:46]
[Сообщение изменено пользователем 28.05.2015 12:46]
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.