Один гнал, другой не пропустил: автоэксперты разбирают смертельную аварию на Свердлова

Суд какой? Если ленинский, еще раз повторю, не зачет...ибо до 70 % решений этой богодельни обжалуются в вышестоящей инстанции....что говорит о квалификации данного заведения

Давно бы так... :-D А бумероводу желаю присесть лет на пять. Ибо заслужил. Ниссановода, конечно, тоже надо наказать, заслужил.

Водила сам себя защищал? Если был толковый адвокат, то в качестве расчетов можно было и работу 5ти классника по матиматике приложить...проконало бы...

Кировский, кажется. Или мировой судья, не знаю, я там не был. Да какая разница? Главное - результат: водила был признан невиновным в поезде на красный. Остальное - мелочи.
В данном случае, конечно, расчёты ДЛЯ СУДА должны предоставить эксперты.

Да.

вот лет на 5 надо нисанно вода посадить, что бы знал что пропускай идущий по знакам или сигналам светофора или по главной (или все преречисленное вместе) встречное движение! криво въехал он! :ultra:

[Сообщение изменено модератором 14.05.2015 09:21]

Хрен его знает... может быть, его тоже, но бумера - обязательно. На нём вины больше.

[Сообщение изменено модератором 14.05.2015 09:22]

только что он превысил) дтп не он устроил) юрист ты наш)

из всех этих "экспертов" эксперт только один. который из госавтоэкспертизы. остальные не все даже специальное юридическое не говоря уж о автотехническом образовании имеют.

8( http://www.e1.ru/news/spool/news_id-423676.html

Если БЫ .)))))))). виноват нисани.

бехатон превысил, поэтому и ДТП, ни затормозить - ни прямо проехать не сумел..., а ехал бы нормально, все бы живы, здоровы были...

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2015 09:11]

Согласен с предыдущим ораторами сам был виновен не пропустил трамвай), виновен жаль но ниссан и водитель бехи хоть 300 пусть летит жаль пешехода надо ставить там поребрик и забор может люди целее будут

бетонные блоки нужно расставлять по всему городу, тяжелые бетонные блоки и противотанковые ежи...

блин...почувствуйте разницу, трамвай 120 не летел и маневров объезда не совершал. В результате вашей вину произошло столкновение и максимум легкая тяжесть в трамвае. Если бы трамвай гнал 120 и попытался объехать вас вылетел на тротуар и покалечил бы пассажиров внутри, то за покалеченных пассажиров отвечал бы водитель трамвая.
я уж промолчу про выбранный путь объезда препятствия, как раз по ходу его движения.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2015 09:18]

Поэтому в развитых с точки зрения судебной системы странах существует суд присяжных.

количество накапливается и переходит в качество, тогда жизнь Вас притормозит и заставит задуматься.

страховая BMWводЯтеля оплатит и ремонт Nissana, так и корму автобуса и выдвинет регресс лётчику, т.к.
BMW нарушал УМЫШЛЕННО, а Nissan не осознавая последствий, т.к. не ожидал такой прыти от встречного авто :-(
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно УК РФ
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. :cool:

:cen: на БМВ ради развлекухи убил человека, поломал жизнь водителю Ниссана и родственникам погибшей и теперь собирается отъехать. Возможно и отъедет. Однако, история с Илларионом всё-таки вселяет какой-то оптимизм.

[Сообщение изменено модератором 14.05.2015 09:54]

вот именно, - имеем злостного умышленного нарушителя и цепочку последствий его действий...

Неизменно удивляет меня здешнее сообщество. Уже и судебного эксперта-автотехника нашли и попросили дать комментарий. И не просто эксперта, а с приличным стажем работы государственным экспертом, это вам не в пупке ковыряться. И блин всё равно 99% срача - каждый изливает своё единственно-правильное-и-авторитетное мнение, и еще спорить пытаются. Ничто не ново под луной (с)



[Сообщение изменено пользователем 14.05.2015 10:11]

здесь все эксперты по жизни...

попробуй прикинуть к носу момент, когда водитель Nissana принял решение для начала манёвра и начал отпускать сцепление красненький - где был летун?(учитывай, что болид разгонялся-ускорялся)


[Сообщение изменено модератором 14.05.2015 10:39]

Ниссан поворачивал, когда зеленый уже замигал, т.е. подъезжющие к светофору однозначно должны были притормозить или остановиться.
Разрешенная и традиционная скорость в городе 60 км/ч, т.е. по умолчанию машина со следующего перекрестка не могла доехать со следующего светофора на зеленый ( он уже замигал).

Так что водитель Ниссана не виноват или виноват, что не учел правило 3Д.

Виноват только водитель БМВ.

Представьте водителя, выезжающего со второстепенки (из двора) на главную в городе.
Город это место ограниченной видимости.
Слева на 200 метров никого не видно , справа на 200 метров никого не видно.
Выезжает и вдруг - ДТП, т.к. другая машина , летящая по главной со скоростью 180 км/ч (50 м/сек) преодолевает расстояние в 200 метров за 4 сек.
И кто виноват?
Водитель, не уступивший низко летящей по главной? Но ведь в момент начала выезда на главной на 200 м никого не было видно!
Водитель низколетящей? Считаю, да! Т.к. он создал такие условия на дороге, что другой водитель не смог в разумное время оценить ситуацию и не мог предполагать, что из-за поворота вылетит болид и в 4 сек преодолеет расстояние до его машины.

А вот при скорости 80 км/ч. (22 м/с) - авто по главной преодолеет расстояние в 200 метров за 9 сек. Чувствуете разницу?
Первый водитель, начав маневр выезда, успеет адекватно среагировать и принять правильное решение. (остановиться, сдать назад и т.д.)


[Сообщение изменено пользователем 14.05.2015 11:20]