Мать Юлии Прокопьевой: "Лошагин рассказал оперативникам, как разводил огонь и сжигал тело моей дочери"

Его продержали полтора вместо положенных 13и !!!!!!! Нихилая компенсация, не?

Она, наверное, троллей наняла - всю ночь тут трудились, несли всякую ахинею.

Кто спонсор Рябовых???
е1 это не установил, даже никаких версий не было.

Деньги делают удивительные дела, за них можно купить все, даже свободу.

Я уже писал выше, что детально не интересовался. Но указывал, что если бы его признали невиновным, то суд обязан бы был огласить его право на реабилитацию, судя по тому что о таком оглашении ни кто не говорит, его не было, следовательно его признали не невиновным, а лишь сочли его вину не доказанной.

Для этого я и приводил пример с охотниками. Вину кого то из них доказать невозможно, но и невиновным признать нельзя.

Вы хоть сами поняли что сказали!? Я вам задавал вопрос, "можно ли признать виновным без доказательства вины"?! Суд счел вину не доказанной по какой, как вы думаете, причине? Да по такой, что не было прямых улик, доказывающих вину подсудимого. Были лишь косвенные улики, на которых сторона обвинения и построила свои доводы. А на одних доводах нельзя судить человека, ведь, "не пойманный - не вор!" (Лошагина не поймали на месте совершения преступления в момент его совершения).
Далее, как может суд признавая вину подсудимого не доказанной, не признать его не виновным?! Вдумайтесь в ту чушь, которую вы сказали! Исходя из ваших умозаключений следует, "ВИНОВЕН, хоть и не можем это доказать" (!).
Если вина не доказана, то НЕВИНОВЕН! А раз невиновен, но пострадал от правосудия - имеет законное право на РЕАБИЛИТАЦИЮ. (кстати про право Лошагина на реабилитацию, естественно суд указал в своем приговоре). Даже если бы и не указал, то всё-равно это право на Лошагина распространяется согласно закону.

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2014 16:10]

:-D интересно, па вы кто такой?

Вы никак не честный оновец :-D
Мы вас не знаем ;-)

В нашей стране никому (ничему) верить (быть уверенным), к сожалению, нельзя... А если обещают 146 % - тогда в СК РФ....Но-но-но... :weep:

Чот вы про это возражение мну забыли, где аргументы, что доказать кто из братьев убийца можно?

Ну думаю в ближайшее время точки над и будут расставлены. Или давайте пруф в студию. Лично для меня пока не понятно, какой был оправдательный приговор, по реабилитирующим основаниям или по не реабилитирующим основаниям.
Повторяю если по реабилитирующим закон требует огласить право на реабилитацию в суде, но СМИ про таковое оглашение ни чего не писали.

Про тела не знаю, но танки не горят. Еще ни одного не сгорело. Вследствие пожара они становятся небоеспособными. но остаются вполне целохенькоми.
Повнимательней!

А в России еще и несколько ящиков водки берут - см. кино "Овсянки".

Чего тут не понятного?! Приговор Лошагину был оправдательный. Поскольку он привлекался по уголовной статье за убийство (публичное обвинение) и его оправдали (т.е. не виновен), то он автоматически получает право на реабилитацию (т.е. право требовать от государства возмещение ему ущерба, причиненного государством в связи с незаконным его преследованием).
Приговор не бывает по реабилитирующим или нет основаниям - это всё разговорная речь. Приговор выносится на основаниях, описанных только в УПК. Вопрос имеет ли или нет оправданный право на реабилитацию, также, следует из УПК. Суд обязан соблюдать требования УПК.

Так кто же убил Лору Палмер? То есть Юлию Лошагину, конечно.

Сторона обвинения считает, что Юлию убил Лошагин. Я не согласен с той версией убийства, которую выдвинули следственные органы, но думаю, что Лошагин имеет прямое отношение к убийству своей жены. Все улики (косвенные) говорят о том, что убил он единолично либо с пособником. Действительно слишком много со стороны Лошагина действий, указывающих, что он причастен к убийству жены. Он до сих пор не смог объяснить куда делась его одежда в которой он был на злополучной вечеринке. Также, он не может объяснить куда делся тот ящик, который он заносил в квартиру (что на видео). Представьте себе, он на вечеринке был одет в фильдиперсовую рубашку черного цвета, которую ему на заказ сшила его знакомая-владелица фирмой по пошиву гламурной одежды для гламурных клиентов. т.е. уникальная рубашка, которую в мусорку после вечеринки не выбросишь (она кучу денег стоит). Но при обыске его одежду не нашли и не нашли тот ящик....
И так далее... Очень много косвенных улик против него - ну просто очень много! Даже, на основании этих косвенных улик суд ну просто не должен был оправдывать Лошагина - максимум освободить его из-под стражи, взяв подписку о не выезде и отправить дело на дорасследование. Но оправдательный приговор, при таких обстоятельствах я считаю не справедливым.

ух ты, ух ты. Какая новость обсуждается!!!!

Косвенные улики - вообще не являются доказательствами для суда, они лишь просто сообщают,что возможно данный человек причастен к преступлению, но это для следствия. Суд руководствуется доказательствами. А доказательства - конкретные факты, а не косвенные улики, типа куда пропала одежда. А украли, я был пьян и всё тут. Ищите вора, среди гостей вечеринки. :-D :lol: :ultra:

поделитесь методикой :ultra:

Любая улика есть основание для подозрения. Много преступлений совершается без следов преступления. Так что, подозревать нельзя, если нет прямых улик?! Если есть основания подозревать, то оправдывать нельзя! Оправдывать можно только тогда, кода нет оснований подозревать! Надо продолжать искать, но в подозреваемого нельзя держать за решеткой вечно..... Поэтому его надо отпустить но связать условиями, чтобы он не скрылся от следствия....
Суд руководствуется не только прямыми доказательствами, но и косвенными. Суд действует согласно своему убеждению, а на его убеждение, также, влияют и косвенные улики!
Так что, оправдывать человека, которого есть все основания ПОДОЗРЕВАТЬ нельзя! Такое моё мнение. И осудить нельзя.... Поэтому надо продолжать расследование, а с подозреваемого нельзя снимать статус подозреваемого и давать ему возможность реабилитироваться (!).

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2014 01:24]

Это секрет :-). Вообще, методика определена регулирующим это дело законом.
Тут - ни шага вправо ни шага влево нельзя.
Если Вы имели в виду мою личную методику, то у меня таковой нет. Сори :-)

История мутная.
И вина Лошагина не доказана.
Мне не понятны некоторые доводы следствия
- поза тела при обнаружении- свободная, ноги и руки прямые ! А как же трупное окоченение?
Допустим убил вечером и сразу засунул в коробку, как тогда развернул тело на след.день...ломать бы пришлось.
Может убил вечером, а на след.день засунул в коробку? Не смог...опять же окоченение...
Убил не в тот день, а на следующий? Тогда где была Юля? Свидетели?
- странный друг- бегун, на допросе сообщил, что Лошагина не знает толком, а вот консьерж говорит, бегали втроём, получается врёт?
Так он и про отношения мог соврать
- изнасилование - е1 сообщил нам, что это не Лошагин (думаю данные не с потолка) - тут странное равнодушие следствия..
.типо похрену, ногами обутыми Лошагин бил,
а изнасилование фигня- никуда не ведёт, так что ли?
- неустановленные люди на вечеринке- тоже тупик, видимо не заинтересовали

Ну и конечно родственники убитой - бесподобны,
как в сказке.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2014 02:06]

Подозревает прокуратура, СК, а не суд. Суд судит. :ultra:


Нет. Всё наоборот, презумпция невиновности гласит - если нет доказательств вины, человек - невиновен. :ultra:


Суд действует согласно УПК, а там прописано что относят к доказательствам.

Мутная история, да. (поэтому, наверно, суд и решил не рисковать с обвинительным приговором).

При обнаружении трупа тело было развернутым, никаких переломов нет, связанных с "упаковкой". Такое впечатление, что именно там и убили (в лесу или не в лесу но около, когда труп можно было довезти до места пока он ещё не окоченел).
НО. Доказательств КАК ИМЕННО труп транспортировали (если, допустим, убили на вечеринке) нет. Труп можно было с успехом и не в ящике донести до машины, а просто волоком, как он был на момент смерти. Ведь как выносили труп нет видео. Версия с ящиком - это только догма следствия, ничем пока не подтвержденная....

Если Юлию убили на вечеринке и её труп был развернут, то в таком же развернутом положении труп могли доставить и в лес, где его обнаружили через продолжительное время.
Машина затемненная, что внутри не видно.

Про изнасилование - нет доказательств, что было оно. Повреждения там могли быть и простым половым актом (когда оба - за).
Кровоподтеки на ногах и на ягодицах, также, не доказывают изнасилование.
Версия об изнасиловании не имеет оснований.

Суд не судит, как вы наивно полагаете.
Суд рассматривает доводы сторон и, согласно своему убеждению, "разруливает" стороны.
Судить в нашем государстве не дано право никому!

дело в том, что картечь движется по стволу в контейнере и поэтому по ней невозможно определить ствол. Так что если стрелок не идиот и заберет с места преступления контейнер и гильзу, то все :beach: