"Не надо прикрываться инвалидностью": другие колясочники встали на сторону клуба, куда не пустили инвалида в спортивных штанах

а переодеться нельзя?

а можно отказаться обслуживать (заключить публичный договор) пьяного?

Инвалидом он стал по пьяни нырнув туда где воды не было. Странно, что на водоем в суд не подал :beach

"Травму позвоночника он получил случайно. Будучи заядлым рыбаком, Александр часто ездил с друзьями на Белоярское водохранилище в Свердловской области. Стояла жара, решил искупаться и, не заметив, что водоем изрядно обмелел, нырнул с пирса вниз головой"..

если есть во что - можно.
если не во что - отказать не имеют права.
если показывают пальцем на магазин и говорят "покупай" - это незаконное навязывание.


нет, нельзя отказаться.
за исключением ситуации, когда пьяный начинает бузить (совершать адм.правонарушение).

там же писали, что караоке-клуб. петь-то ему можно?

дрессфэйс-код только в клубной системе
если обычный-"забегайловкстайл а-ля екбресторан"-не имели право
все работают на основании публичной оферты
единственное(и правильное) вызвали полицию,которые (визуально) определили-пьян.
клиент мог не согласиться и проехать за свой счёт в медэкспертизу.
клиент-этого не сделал.
значит(априори) согласен с выводами полиции
а значит-до свидания
бухой-это нарушение гк,
а не оферты

а в клубной - типа имели бы право?
они работают не на основании публичной оферты?


да ладно?
сфигали человек обязан доказывать свою невиновность?
визуально определили - это на основании клинической картины?
а в полиции у нас эксперты-медики работают на выездных проверках, да?


нука-нука, статью гк в студию

Не получилось еще одну сотку отжать? Бидняжка. :-D

А у солиста группы U2 Боно тоже была подобная история в 90-х: его не пустили в ресторан из-за джинсов и свитера. Он молча ушёл, а на следующий день в администрацию ресторана принесли посылку от Боно - в дорогой костюм была завёрнута тухлая рыба. :beach:

ужи писал. всякие дрес коды и прочая ерунда существует только в России. В остальном мире этого нет. не пускать человека в прокуренную заплеванную дискотеку с гордым названием клуб, потому что у него штаны вместо джинсов или джинсы вместо штанов это дурь и маразм. Причина в то что понты, тупость, желание повыпендриваться друг перед другом рулят в России как нигде.


[Сообщение изменено пользователем 29.10.2014 10:24]

КоАП РФ Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Устроит?

а в тот раз за что его не пустили...когда выиграл суд :bs:

уже отвечали - такое можно встретить везде. бывает на дискотеку в испании в шортах не пускают.

во-первых, человек написал "нарушение гк, а не оферты", вот я и потребовал статью гк
о существовании статьи 20.21 коап я в курсе, и уже упоминал об этом
а вы видимо не в курсе, что кроме заголовка статьи надо читать еще ее текст

ок, человек перепустал гк с коап. тем не менее "появление в пьяном виде в общ. местах" есть правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. Или вы с этим тоже будете спорить?


в данной теме вы о ней не упоминали


а это вы к чему сумничали? к тому что ночной клуб не общественное место? или что пьяный обязательно должен бузить, для наложения на него взысканий?

буду спорить.


да ладно?
а вот это о чем, по-вашему?





к тому, что по статье 20.21 наказуемо не просто "появление в состоянии опьянения", а...

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

и что странно, вы не сочли нужным прочитать текст статьи даже после того, как я вам на это прямо указал.

почему? должность уполномоченного по делам инвалидов чтоле уже предложили? :ultra:

странно вы ссылаетесь на статью, не указывая ее номера, кодекса к которому она относится и давая ей свою трактовку


где в тексте статьи указано про то, что для оскорбления чести и достоинства окружающих пьяный должен начать (по вашему выражению) "бузить"? А если он на входе в клуб блеванул на охранников - это он бузит? а если он в транспорте улегся спать на сиденья выставив ноги в грязной обуви в проход - тоже бузит?
Разумеется никто никого в ментовку не потащит, если от человека попахивает спиртным. Но пускать в заведение нетрезвого клиента вполне могут отказаться, руководствуясь хотя бы безопасностью остальных посетителей.

это был один из примеров, не претендующий на исчерпывающий перечень.


не могут.

ваше дело конечно, но по моему мнению если уж взялся объяснять юридические тонкости, то примеры надо приводить так, чтобы не оставлять место для непонимания и двойной трактовки


могут, ибо под "оскорбление нравственности, чести и достоинства окружающих, совершенное лицом в состоянии опьянения" можно подгрести все, вплоть до нечищенных ботинок, мятой рубашки или разговора на повышенных тонах. Было бы желание. А дойдет до приезда ментов, и они (как в случае с инвалидом) встанут на сторону заведения, просто потому что охрана трезвая а клиент не очень.

А вообще из фразы "Появление... в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность..." по-моему однозначно делается вывод, что само по себе состояние опьянения в общественном месте уже является оскорблением для окружающих

вы правы, это моё дело.


если бы оно было по-вашему, то в подобном уточнении не было бы смысла.
а покуда оно есть - это означает, что как минимум не всякое состояние опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.


я повторю еще раз - читайте текст статьи. "Оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность" должно ИМЕННО состояние опьянения. Не что-то там другое, типа нечищеных ботинок или мятой рубашки.

к тому же желания мало, надо, чтобы уполномоченное должностное лицо это именно так квалифицировало. В случае сомнений - есть такой волшебное слово "экспертиза". Но это будет, разумеется, значительно позже, и если вдруг экспертиза встанет на сторону "нарушителя"... кому-то станет худо. Поэтому они с каждым грамотным и знающим свои права гражданином крайне осторожны.

Тема автоматически закрыта.