"Родился в рубашке". В Екатеринбурге водитель не заметил мчащегося велосипедиста и при повороте сбил его

Тут больше подходит


Т.е. Вы хотите сказать, что в данной ситуации велосипедист создавал помеху поворачивающей автоледи? :-D

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2014 11:04]

а Вы весь пункт 24 прочитайте, там четко расписано где и как должен двигаться велосипедист. Или Вы будете утверждать, что при движении по тротуару велосипедист не представляет опасности для пешеходов, а при переезде по пешеходному переходу не создает опасность ДТП?

Не, у меня тоже королла была, там действительно стойка уж очень широкая, он вполне мог не увидеть. Хотя если хруст передвигался пешком через переход, то вряд ли такое было бы.

велик ума хватает купить, а мозгов от этого не прибавляется. Чувство самосохранения отсутствует напрочь. Живя в городе - миллионнике, оно должно присутствовать и прививаться детям. А этого нет вообще.
Как то при повороте направо передо мной проплыли по пешеходному переходу на трех велосипедах Мамаша, папаша и малолетний ребенок. :cen:!
Как себя ведут родители, так же потом и поступают их дети.
Несмотря ни на какие правила ПДД и собственную гордость, нужно соблюдать элементарные правила для обеспечения собственной безопасности. Иногда полезно и снять свою попу с велика, посмотреть по сторонам и пересечь проезжую часть, а не тупо нестись на велике по пешеходному переходу, выпучив глаза ,считая, что ты прав

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2014 11:15]

[Сообщение изменено модератором 05.06.2014 11:12]

Там ещё и пешик был. Не будь велосипедиста, тётенька бы пешика сбила...

а вот это как карта в суде ляжет
да и водила то ЖИВ
а дурачок на велосипеде МЕРТВ
разницу почуствуйте

Ну, я могу повторить:



В этом ДТП, согласен, нужно было пропускать.

ещё раз говорю. это не совсем то, к примеру. исключим пешеходов с тротуара, (ну просто не идёт там никто, пустой тротуар) и получится что пункт правил не подходит :ultra: , а на пешеходном переходе велосипедист будет иметь приоритет перед автомобилем, но только если он будет пешком. а не на лисапеде :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2014 11:08]

Меня раздражает то, с каким рвением последнее время люди разжигают конфликт между разными участниками движения, а E1 и другие порталы этому максимально способствуют. Я езжу и на автомобиле и на велосипеде и каждый день вижу нарушителей за рулями и того и другого, но проблема в том что ни тех ни других никто не ловит и не наказывает. ДПС уже 3 дня стоят рядом с моим домом за кустами и ловят тех, кто формально не пропустил пешехода.

Правила правилами а мозги тоже включать надо. каждый день наблюдаю картину перекресток космонавтов турбинная (по космоновтов в сторону жд вокзала) при повороте с космонавтов на право, горит зеленый, при этом дополнительный пешеходный светофор горит красным, и 90% вело едут по тротуару пересекают проезжую часть на красный лезя под машины. по правилам понятно едеш в попутном направлении по дороге или обочине пропустят, а как там едет большенство по тратуару на встречу транспортному потоку видимо считая себя пешеходами, и при этом едя на красный пешеходный. где у людей мозги. давно пора велеров штрфовать за нарушении пдд также строго как и водителей (а на обычный отмаз нет документов забирать ИПО (в данном случае велосипед) на какюнить штраф стоянку до выяснения личности и оплаты штрафа, и стоянку по авто нормативам заставлять оплачивать, может тогда люди думать начнут

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2014 11:12]

по моему это вы начинаете что то изобретать .
никогда не видел, чтоб бегающие от инфаркта люди
не останавливались перед пешеходным переходом

Смотрите с 4ой секунды, девушка так называемая "пешеход" отпрыгнула в сторону, отпрыгнула она не от автомобиля а от велосипедиста. И еще смотрите с 17 сек и там лучше видно что велер резко обруливает женшину пешехода. Дак кто получаеться велер, помоему очевидно!

Определение - это НЕ правило.
Согласно Вашей логике на маршрутном такси нельзя возить животных ("Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.),
по велодорожкам нельзя ходить ("Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1), ну и в таком духе.

Правилами не разрешено и не запрещено проезжать перекресток по пешеходному переходу (имеется ввиду не создавая помех пешеходам).
Из здравого смысла пешеходный переход - это геометрическое продолжение того же тротуара.
Просто нужно уважать участникам дорожного движения друг друга и перед любым маневром убедиться в его безопасности.

вчера на плотинку с ребенком вышел по гулять, так один велохрустик чуть было не на летел на моего ребенка, еще огрызается следить мол нужно за ребенком, там для ососбо одаренных черту нарисовали, знаки где им нужно кататься, что за люди, полная плотинка людей, несется, разгоняется, ни какой ответственности, в глазах озлобленность, ни чувства :bes: :bes: :bes: :gun: , благо все обошлось в миллим разьехались дочка испугалась мы в шоке :cen: в :cen: е ааааааааааа :suxx: прогулка удалась :suxx:

[Сообщение изменено модератором 05.06.2014 11:17]

вот принципиально проезжаю при повороте на право не дожидаясь когда пешеходы с противоположной стороны дороги перейдут перекрёсток, если не создаю помех их движению (т.е если пешикам не приходится останавливаться или отбегать от машины) делаю это принципиально даже если вижу что гиббоны именно это и пасут, неоднократно останавливали, вместе идём искать пункт правил где написано как правильно я должен пропустить. соответственно этого нет, еду без скандалов и штрафов дальше :beach:

видел сам момент, водительница как положено пропустила пешехода, девушку, переходила навстречу велосипедисту, велосипедист ехал с горы, как ужаленный, я думая км 40 в час, не меньше, налетел на край бампера, потом через вел свой и в столб светофора. Водительница тойоты только с места тронулась, как этот пилот любитель в нее влетел. На мой взгляд сам виноват - нехрен гонять на переходе, пешком нужно переходить.

о, е1 может мне регистратор подарить
тем более ник неправильно указали :-D

будем считать, что это ручная кладь :beach:

Причем тут прав/не прав? Выплачивать моралку водитель будет в любом случае, независимо от вины или невиновности? Дальше объяснять?

Нате, читайте теоретики, млин. Все доступно написано и разжевано:
http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.ht...
Велофил нарушил минимум 2 правила из новых ПДД.
Если тетка-водитель с головой, она его еще и ремонт автомобиля оплатить заставит.

Водитель тойоты априори виноват, т.к. управляет средством повышенной опасности. Обязан смотреть прежде, чем ехать, особенно если видит, что пешеходный переход. Если "не видит" - пусть ходит пешком.
Велосипедист тоже виноват, ну всем уже ясно, почему. Спешиваться нужно до пешеходника.

хорошо, при ДТП авто с авто. невиновник виновнику тоже моралку выплачивает или это только прерогатива для пешиков , чо за бред? :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 04.06.2014 11:25]

Чувствую разницу и понимаю.
Одному нужно беречь свою жизнь (правило ДДД)
Второму нужно беречь чужую жизнь (правило ПДД)

+800