Жена живодера, сделавшего шашлык из собаки: "Друзья били мужа дубинкой и заставляли взять всю вину за зверство на себя"

То есть не намекаете? Уверны в этом без всяких? Или наоборот вы можете сказать что отечественные полицаи это достойные представители своей социальной группы? А то вы уже всех запутали.

Здравствуй, Человек!


Тебя приветствует Сообщество борцов с агрессивными дикими собаками, а так же зооэкстремистами ("зоофилами") ,занимающимися их прикормом и защитой.
Всю жизнь эти "недоволки" истреблялись коммунальными службами в населённых пунктах нещадно, однако зооэкстремисты объединившись, сумели добиться признания в Москве безнадзорных собак, неотъемлемой частью экосистемы города(!) (Из Постановления 403: 1.5. Безнадзорные и бродячие животные являются неотъемлемой частью городской экологической среды и охраняются органами государственной власти г. Москвы)
Постоянными жалобами, а так же нападениями и травлей лиц занимающихся отловом, они парализовали и без того плохо функционирующую работу по очистке городов от паразитов. В Петербурге, к слову, весь штат на многомиллионный город составляет всего 10(десять) человек. И те занимаются отловом для последующей стерилизации, хотя зубы у собаки от этого не пропадают.
Почти 10 лет эта противоправная деятельность оставалась безнаказанной.

Поэтому, мы объединились, чтобы дать решительный отпор ублюдкам, считающим уличную шавку важнее жизни и здоровья людей. Этот форум создан ответственными собаководами, кинологами и биологами.

Мы не собаконенавистники. Наши идейные враги - зоошизики и буйнопомешанные борцы за права животных. Мы считаем что граждане, которые выпускают опасных животных на безнадзорный выгул, упрекая всех остальных в жестокости к "милым безобидным собачкам" - это злобные ханжи, которым наплевать на окружающих. Публицисты, звезды театрального искусства и эстрады которые с пеной у рта отстаивают право беспризорных псов жить стаями в парках и на городских улицах - это не гуманисты, а мизантропы.

Мы выступаем:
- против коррумпированной программы стерилизации, пополняющей карманы чиновников, и по сути уже проваленной.
- за ответственность хозяев, связанную с нарушениями правил выгула собак, так или иначе могущих представлять опасность для других людей (особенно детей)
-за обязательную регистрацию владельческих животных
-за административную ответственность лиц, прямо или косвенно занимающихся прикормом стай, так называемых опекунов и их кураторов.
-за ответственность лиц, (уголовное преследование или принудительное лечение) создающих в своих домах незаконные передержки животных и мешающие нормальному проживанию соседей.
- мы за развитие породного собаководства. Приветствуем выведение новых востребованных жизнью пород и улучшение уже существующих .
- за переход к Европейскому принципу обращения с безнадзорными животными (отлов - передержка- пристройство/усыпление невостребованных)


Мы, однозначно, против разбрасывания отравы, где попало и используем метод "Из руки в пасть" .
Мы не уничтожаем кошек !
Мы не истребляем хозяйских животных !
Мы не применяем насилия в отношении своих оппонентов!
Мы не используем рыболовных крючков, стекла и каких-либо ядов !


P.S. Изониазид- лекарство, а не яд. Просто при передозировке оно смертельно для собак.
Если господам журналистам и просто неравнодушным людям хочется узнать откуда происходит Движение Догхантров, то не поленитесь дочитать статью до конца. Я думаю вы поймёте. Надеюсь.
Если господам журналистам и просто неравнодушным людям хочется узнать откуда происходит Движение Догхантров, то не поленитесь дочитать статью до конца. Я думаю вы поймёте. Надеюсь.

Добавлю от себя: эта статья старая, программа стерилизации в Москве закрыта , но она продолжает действовать в других городах. Наша задача - покончить с этим беспределом.

Автор: Илья Вениаминович (ilsurkov@mail.ru)
Дата: 24.07.2008 14:15
Во времена Советского Союза жители городов и сёл были защищены от агрессии бродячих собак законами и положениями, действующими в то время, когда по указу властей бродячих собак безоговорочно изымали с территорий населённых пунктов. Тогда власть заботилась о людях с позиции гуманизма, человеколюбия, на корню пресекала возможность нападения бродячей собаки на человека.
Сегодня лужковская программа стерилизации бродячих собак привела к тому, что во многих жилых микрорайонах г. Москвы зачастую бывает так, что из нескольких бродячих собак, прикармливаемых жалостливыми собаколюбами, очень быстро формируется стая агрессивных бродячих собак, которая сначала облаивает жителей микрорайона, а потом кидается на людей, кусает и травмирует их.
Программа стерилизации даёт право собаколюбу, прикармливающему бродячих собак, а заодно разводящему стаю и терроризирующему ими жителей, называться «опекун», а прикармливаемых им собак прикрывать от изъятия.
Жителей же микрорайонов лишает возможности безопасно ходить рядом с собственным домом, спокойно спать по ночам и обязывает лишний раз тревожиться за детей, близких, когда стаи бродячих собак находятся на детских площадках, у входа в детский садик, на школьном дворе.
Жители разговаривают с опекунами, просят о соблюдении такой элементарной нормы как соблюдение порядка и тишины в ночное время, просят надевать намордники на агрессивных собак, чтобы те не кусали, а на ночь надевать намордники и на других собак, чтобы те свом лаем и воем не лишали людей сна. В ответ на такие просьбы опекуны бродячих собак отвечают вызывающе резко и грубо: «одень на себя намордник».
Называя опекаемых ими бродячих собак «мой сын, моя дочь» и, сравнивая их с детьми, говорят: «вы на своего ребёнка наденете намордник, чтобы он ночью не плакал?». Такие высказывания опекунов бродячих собак говорят, что в их сознании напрочь стёрты грани между человеком и животным, а значит опекунам не место среди нормальных людей. По мнению опекунов бродячих собак, намордник на собаку – это негуманно, а лишать людей сна, терроризировать их – это гуманно. Это подтверждает факт, насколько собаколюб может переврать смысл слова «гуманно» в своих личных интересах.
Когда разговоры жителей с опекунами бродячих собак оказываются безрезультатными, то единственное официальное средство, которое остаётся у жителей – это обратиться к властям, к соответствующим службам.
Если раньше достаточно было телефонного звонка для изъятия бродячих собак, то сегодня необходимо, чтобы жители были подопытными кроликами, на которых определяется, агрессивна или нет бродячая собака. Ведь сейчас, как в пословице «пока гром не грянет …», без справки из травмопункта о нанесённых покусах бродячую собаку не станут изымать. «Голые слова» опекунов собаколюбов не устраивают, им нужно, чтобы случилось несчастье с человеком. Кроме того, требуется коллективная заявка жителей, для чего проводят сбор подписей, а то и собрания жильцов. Лишь тогда принимается заказ-наряд на отлов, где кроме всего значится «БЕЗ ВОЗВРАТА».
И вот когда есть пострадавшие, покусанные, собраны подписи, принята заявка, составлен наряд-заказ на отлов и приезжает группа для изъятия, опекуны бродячих собак буквально «грудью встают» на защиту стаи агрессивных бродячих собак, физически препятствуют работе по изъятию бродячих собак. При этом опекуны норовят угрожать прокуратурой, милицией, телевидением, громкими письмами с подписями, но при этом почему-то сами опекуны не несут никакой ответственности за агрессию опекаемых ими бродячих собак, а по факту покусов, травм, ущерба морального и материального, нанесённого жителям бродячими собаками ни прокуратура, ни милиция, ни, тем более, телевидение не привлекается. Кроме того, сегодня в городской структуре управления нет ни одного чиновника, который (хотя бы на бумаге!) нес ответственность за увечья, наносимые бродячими собаками.
Когда же действующее законодательство, даже с учётом собаколюбивой и человеконевистнической программой стерилизации, оказывается на стороне жителей, выступающих за изъятие бродячих собак, тогда опекуны бродячих собак начинают идти на откровенные преступления. Мало того, что опекуны бродячих собак сами яро нарушают программу стерилизации, отказываясь стерилизовать самцов, мотивируя свой отказ тем, что кастрированные самцы на улице, якобы, не выживают. В стремлении во чтобы то ни стало удержать бродячих собак на прежнем месте, пусть даже и приходится идти против народа и во вред ему, опекуны бродячих собак в своих личных интересах идут на откровенное совершение преступлений. Опекуны бродячих собак идут на дачу взятки ветеринарам с тем, чтобы для совершенно необследованных, больных, возможно и бешенством, бродячих собак были заведены подложные ветеринарные документы, зачастую «задним числом».
Опекуны бродячих собак предпринимают хищения бланков ветеринарных документов, и, не имея никакого ветеринарного образования, самовольно вписывают в незаконно полученные бланки ветеринарных документов различные сведения, которые ложно представляют бродячих собак как здоровых со всеми необходимыми прививками. При этом записи также делаются «задним числом», когда на бродячую собаку, появившуюся день-два назад заводится подложный документ в соответствии с которым, опекун наблюдает данную бродячую собаку в течение чуть ли не последних нескольких лет. И это притом, что если такая бродячая собака заражена чем-либо, например, бешенством, то изготовление подложных документов для оправдания нахождения больной бродячей собаки рядом с жилыми домами, где ходят будущие и молодые мамы с детьми практически равнозначно терроризму.
Группе отлова, приехавшей для изъятия бродячих собак, опекуны нагло «втирают очки», сообщая, что собаки «обследованные, привитые, стерилизованные, неагрессивные». Хотя, зачастую, даже сам опекун видит этих собак лишь, максимум, третий день и успел лишь «для вида» одеть им ошейники. Или опекуны бродячих собак разыгрывают из себя дурачков, говоря «собаки? какие? вот эти? так они новые, приблудились недавно, не успели стерилизовать, обследовать, прививки сделать».
При этом сами опекуны бродячих собак в своих попытках «отбить» бродячих собак жёстко требуют у группы изъятия бродячих собак не только наличия чётко заполненного заказа-наряда, но и требуют предъявить даже справки от пострадавших из травмопункта, не иначе с целью удовлетворить своё человеконенавистничество фактом того, что люди пострадали.
Более того, опекуны бродячих собак устанавливают «дружеские» отношения с сотрудниками СОДЖ – службой отлова диких животных, муниципальной организацией, которая занимается отловом бродячих собак. Через данную организацию проходит большинство заказов-нарядов на отлов. Такие «дружеские отношения» позволяют опекуну бродячих собак через знакомого сотрудника СОДЖ мошенническим путём получить оригинал заявки-наряда и выполнить подлог документа, собственноручно подделав его, заменив значение «БЕЗ ВОЗВРАТА» на значение «С ВОЗВРАТОМ». Такой подлог означает, что агрессивные бродячие собаки, будут возвращены на место и их нападения на жильцов, покусы, вой и лай по ночам продолжится с прежней силой, а все усилия людей по сбору подписей, оформлению документов окажутся напрасными. Травмы, увечья, материальный и моральный ущерб от нападений бродячих собак продолжится и далее и в ещё большей мере. Потому как, уверившись в безнаказанности своих действий по разведению стаи бродячих собак, и убедившись в своей ловкости совершать такие преступления как мошенничество, дача взятки и подделка документов, опекуны бродячих собак и далее будут совершать подобные преступления. Опекуны бродячих собак и далее будут создавать все условия для угрозы жизни и здоровья жителей, в первую очередь детей, ведь именно детей бродячие собаки своими хищническими инстинктами выбирают жертвой, как наиболее слабого. Именно благодаря афёрам опекунов бродячая собака может укусить ребёнка, спрятаться за спиной опекуна, отсидеться там, а затем снова продолжить травмировать детей и физически, и психически.
На подобные преступления опекуны бродячих собак решаются по вкрадчивой подсказке членов обществ защиты животных, и совершают их в группе по предварительному сговору, как между собой, так и с ними вместе.

Сомневаетесь в написанном? Прочтите переписку этих зоологических террористов по ссылке

http://pesikot.org/f...opic=59685&st=0

Защитники животных всегда утверждают, что бездомные собаки безопасны и безобидны, а вся информация о нападениях бродячих собак - выдумки и чушь.

Когда защитникам животных предъявляют подобный факт, то защитники животных сначала пытаются нейтрализовать предъявляемые им претензии о преступлении тех самых бродячих собак, которых они защищают под девизом "мы в ответе за тех, кого приручили" пространственными разговорами о врождённых программах, поведении животных, ареалах обитания, представителях биологических видов и т.п., преподнося защиту животных как сложную науку, в которой только они, защитники животных способны разобраться, а другим не следует даже пытаться в неё вникнуть. Хотя, между тем, реальной отдачи от этих разговоров как не было так и нет, да возможна ли какая бы то ни было отдача от того, что и наукой, по сути, не является. Любое словоблудие вместо чёткого ответа.
Когда защитники животных понимают, что от них требуют чёткого ответа и околонаучные термины не принимаются в качестве ответа, то защитники животных пытаются устранить из дискуссии оппонентов с другим, отличным от их зоозащитного мнения, с целью сохранить за своим мнением статус не только единственно правильно и единственного мнения вообще. Защитников животных пугает, что они потеряют свою монополию на право определять русло решения вопроса бродячих собак, на своё верховенство в обсуждении, которые они получили на волне моды на гуманность, точнее собачесть в отношении к бродячим собакам. Защитники животных готовы обозвать своих оппонентов "быдло", "фашист", "живодёр", а на самом деле сами заслуживают, чтобы их вместе с бродячими собаками называли "людоед", "террорист".
Между тем, агрессия бродячих собак растёт как на дрожжах и представляет собой угрозу жизни и здоровью рядовых граждан.
В конце концов, защитники животных, хоть и нехотя, признают: "животные всегда ведут как животные, не более и не менее. И нередко это приводит к увечьям и гибели людей".
Защитники животных признают, что у собак нет внутреннего морального запрета на убийство незнакомого им человека, собака может считать, что для неё есть угроза, даже когда реальной угрозы не существует. То есть собака может убить человека по каким-то своим, большинству людей неведомым мотивам.
Защитники животных знают, о том, что бродячие собаки - это опасно, знают о фактах гибели людей от бродячих собак. ЗНАЮТ! И МОЛЧАТ!!! А внимание общественности привлекают к противоположным фактам. Защитники животных занимаются дезинформацией, делая всё по правилам войны.
Если защитники животных сами готовы признать такой факт, если защитники бродячих собак прекрасно знают, что бродячие собаки опасны для людей и при этом всячески защищают бродячих собак. Если защитники животных добиваются принятия и продолжения программ стерилизации, программ, которые вместо гуманного усыпления бродячих собак, создают условия для безнаказанных нападений бродячих собак на людей, то разве защитники бродячих собак не занимаются террором населения, используя вместо бомб агрессию бродячих собак? Разве различные общества защиты животных не легальное прикрытие и одновременно школа такого террора? Разве добренькие женщины, которые прикармливают стаи бродячих собак, не закладывают мину, на которой рано или поздно подорвётся ни в чём не повинный человек?
Когда защитникам животных всё это подробно объяснить и спросить "ведь вы же согласились, что бродячие собаки опасны, они могут загрызть человека насмерть, так почему вы защищаете их ?", они отвечают "а нам так нравится и зачем тебе другие объяснения? за все, что сделала собака, отвечает человек, пусть даже тот человек, который погиб от собачьих клыков."
Когда в ответ звучат подобные слова, вполне естественно встаёт вопрос: "как можно мнение защитников животных принимать на счёт?" и приглашать на обсуждение вопросов о решении проблемы бродячих собак.
Вместо того, чтобы стимулировать и узаконивать бродяжесобачий террор, защитники бродячих собак пусть разыскивают людей, выбросивших своих собак на улицу и читают таким горе-хозяевам собак нотации на те же темы, разговорами на которые они пытаются увернуться от ответа на вопрос о том, что хорошо бы защитникам бродячих собак нести уголовную ответственность за агрессию защищаемых ими бродячих собак.
На деле же защитники бродячих собак выберут заслуженных, уже в возрасте, известных деятелей кино, театра, эстрады, и, пользуясь мягкостью склада их характера, наплетя ужастиков о том, как плохо бедным зверькам, используют деятелей в качестве локомотива для продвижения своих личных, зоозащитных взглядов . Как рычаги влияния на власть, как инструмент формирования общественного мнения в нужном для себя ключе. В подобных методах защитники животных достигли мастерства, отточив свои навыки в подобном деле практически до совершенства. Проявляя свою активность, объединяясь, они уже дошли до того, что пытаются продвигать своих людей во власть федерального, уже не местного уровня.

«защитники животных» пытаются убедить каждого из нас в том, что мы должны заставить своих детей терпеть жестокую боль укусов бродячих собак, кидающихся внезапно и безо всякой причины на ребёнка по пути в школу и выносить детским неокрепшим организмом побочные эффекты уколов от бешенства после укуса. А среди «побочны ствий этих инъекций: выпадение волос и болезни печени.
«Защитники животных» рьяно пытаются убедить нас всех в том, что когда бродячие собаки становятся агрессивными, сбиваются в стаю, набрасываются на наших детей, выбирая их как более слабую жертву, калечат их – это допустимо, это нормально, это не противоречит природе животных и что так может и должно продолжаться! «Защитники животных» навязывают обществу мнение о том, что бездомные собаки стали агрессивными и бродячими только по вине человека, что человек в неоплатном долгу перед бродячей собакой и что человек должен и дальше терпеть издевательства от собак, даже если человек в своей жизни не нанёс ни одной собаке никакого вреда.
«Защитники животных» пытаются внушить, что стаи бродячих собак на территории городов - это нормально.
На момент принятия, преподнесённой «защитниками животных» и подхваченной собачниками из Правительства Москвы программы стерилизации, в Москве было около 30 000 бродячих собак и «защитники животных» клятвенно заверяли общество, то через 5-6 лет бродячих собак в Москве станет на порядок меньше. Сейчас, по прошествии 5 лет, бродячих собак в Москве по официальным данным столько же, сколько и было, а «защитники животных» уже начали разговор о том, что программа стерилизации требует 10-12 лет, что свидетельствует не только о полном провале программы стерилизации, но и о несостоятельности самой программы. При этом, Правительство Москвы планирует и далее тратить десятки миллионов рублей в год из бюджета города, выбрасывая их, в прямом смысле слова - «псу под хвост».
Это те самые деньги, которые могли бы быть потрачены на благо людей: на закупку медикаментов для инвалидов и пенсионеров. Со всей уверенностью можно сказать, что через пять лет, «защитники животных» снова заявят, что программа стерилизации требует 25 лет, а в дальнейшем – 50 лет. Лишь бы не перекрыть канал финансирования, лишь продолжать демонстрировать международным организациям «любовь к зверикам», а какова цена этой демонстрации – не важно, имидж столицы, как «цивилизованного города» требует жертв. Понятно, что у богатых, известных людей, живущих в закрытых охраняемых загородных коттеджах, нет и быть не может быть проблем с бродячими собаками, а если и забежит какая – вопрос её «полной стерилизации» будет решен быстро и окончательно, без привлечения «защитников животных» и мэрских программ стерилизации. А вот простые люди, живущие в «спальных» городских районах, узнавшие ценой собственного здоровья, здоровья своих детей, что такое бродячие собаки, обречены выслушивать заклинания «защитников животных».
Почему же богатые и защищенные от всех проблем люди, тот же Макаревич, указывают людям небогатым и страдающим от этих проблем как надо жить? Как надо «любить и защищать» бродячих собак, при этом мучаясь и страдая…. А почему бы этим богатым и невредимым не забрать к себе, в коттеджи бродячих собак и там их «любить и защищать», тратя на это личные деньги а не деньги из городского бюджета?
Почему, по какому праву некоторые знаменитости позволяют себе укорять простых граждан в том, что эти простые граждане недостаточно «любят и защищают» животных. Разве человек должен брать кусок из тарелки у своего ребёнка и выносить этот кусок бродячей собаке, которая укусила этого ребенка при входе на станцию метро? Получается, что простые люди страдают из-за прихотей богатых «защитников животных»; обычные люди терпят боль для того, чтобы мэр Москвы лишний раз упомянул об успехах города в деле защиты прав животных. А как насчет защиты прав людей?
Сегодня в городской структуре управления нет ни одного чиновника, который (хотя бы на бумаге!) нес ответственность за увечья, наносимые бродячими собаками; это значит, что если вас или вашего ребёнка покалечат бродячие собаки, то никому ничего не будет. Скорее всего, если вы отгоните эту собаку палкой или камнем, вас и вашего ребёнка власти объявят «живодёром»!
Именно поэтому сегодня территории кладбищ, полосы отчуждения, зоны отдыха, лесопарки, пустыри превратились в полигон для опыта, который проводит мэр Лужков над жителями города Москвы, травя их бродячими собаками. Беда еще и в том, что «защитники животных» не готовы к конструктивному диалогу, они всегда будут пытаться преподнести бродячих собак как безобидных животных, в то время как собака - это не «друг человека», а прирученный хищник, а бродячая собака – это одичавший хищник со всеми своими охотничьими инстинктами!
«Защитники животных» совершенно глухи к попыткам начать обсуждение проблемы: вас сначала будут высмеивать, затем, будут оскор вас, называя «двуногим ублюдком», а после того, как вы все-таки сумеете доказать полную невиновности людей, пострадавших от бродячих собак, вас станут полностью игнорировать!
Я считаю идеологию «защитников животных» ложной и не имеющей права на существование. Бродячим собакам не место в нашем городе. Желающие заботится о них, могут делать это за свой счёт в собственном доме. Власти города Москвы должны отказаться от продолжения политики, легализующей нахождение бродячих собак на территории города. Бродячая собака – источник повышенной опасности, переносчик инфекций, который следует изъять с территории города, а гражданские лица, систематически препятствующие такому процессу должны подвергаться уголовному преследованию.
У принятия программы стерилизации было только эмоциональное обоснование, никто не задумывался, что будет с городской фауной, людьми. Это уже признали на заседаниях московской городской думы сами идеологи программы стерилизации.
Директор средней школы №751 по улице Таймырской Николай Усатый со стаей бродячих собак, облюбовавших живописный парк возле школы. Пишет директор в управу, префектуру, приезжают “собачники”, увозят животных, но они как по волшебству появляются вновь, да еще как будто даже укрепляют свои позиции, показывая директору свою непобедимость. И ладно бы собачки были добрыми да милыми…
- Покусали недавно четверых детей-школьников, – говорит Николай Николаевич, - а учительнице порвали шубу. Все наши обращения бесполезны! Сколько ни пытаемся убрать этих зверей, стая голов в пятнадцать как жила, так и живет. В чем же дело? Кто тот могущественный покровитель, который не дает убрать агрессивных животных от школьных стен? Оказывается, зоозащитники! Как только над любимыми и прикормленными нависает угроза, оперативные бабушки ухитряются прятать своих любимцев. Старший специалист префектуры СВАО Зоя Садекова говорит не без удивления:
- Как бабушки узнают о том, что мы собираемся убирать этих собак, неизвестно.( А нам известно! Защитники бродячих шавок подкупают людей в администрации и узнают о планах отлова) Но как только мы выезжаем на отлов, они мгновенно их прячут: кто – в подъезды, кто – в квартиры. Было все: и война, и скандалы, мы даже с милицией выезжали, но бабуси стоят как бетонная стена. А из-за этих собак и люди спокойно гулять не могут, а ведь там такой прекрасный сквер! Из района приходят постоянные заявки и жалобы, но сломить сопротивление не удается.
Директор школы пытается ставить перед бабушками вопрос ребром: кто вам дороже – дети или собаки? “Сердобольные” бабушки отвечают честно, но антигуманно: да пусть бы они ваших школьников совсем съели!
Бродячие животные – бич для любого города, особенно для такого огромного, как Москва. В советское время с дворняжками поступали радикально, особенно не мешкая. Сейчас их жалеют и - результат - дети в больницах, а несколько человек (Владыкино, Отрадное) стаи бродячих собак загрызли насмерть. Дети должны гулять возле школы, мамаши с колясками – в парке, а бродячие псы должны быть отловлены и усыплены, а при наличии желающих оплачивать собержание из своего кармана- обитать в питомнике. Только так! В противном случае дело грозит гуманитарной катастрофой.

Вы уверены, что отобьетесь от этой стаи? А дети не смогут:

http://www.youtube.com/watch?v=wL37BZqUMOk&feature...

Тяжело спорить с человеком, который не видит разницы между коровой, козой, овцой и собакой.


Речь в статье ведь не о том, что судят людей исключительно за съедение собаки. Речь о жестоком обращении с животным. Я бы в этом плане разделил суть статьи на два момента: правовой и этический. Если говорить о первом, то это дело следствия и суда. Установят факт жестокого обращения - посадят. Не установят - оправдают. Дело не только и не столько в пристрастиях "гурманов" сколько в способе удовлетворения этих потребностей.
Если говорить об этической стороне дела, то напомню, что в каждом обществе есть табу, запреты. Какие-то поступки являются нормой, а какие-то выходят за рамки поведения, которое в том или ином обществе с учетом национальных традиций, менталитета, культуры можно признать нормальными. Мы не китайцы. Собака в нашем обществе воспринимается исключительно, как друг, есть которых, как бы...не очень принято.
А логика твоя и аналогии с говядиной не являются корректными. Пользуясь твоим подходом можно признать совершенно нормальным половой акт между братом и сестрой, между отцом и дочерью. А что? И та и другая - женщины. И тот и другой - мужчины...со свойственными каждому половыми признаками. Однако, внутреннее табу и запреты, заложенные, в большей степени, самой природой, делать этого нормальным людям не позволяют. Однако, так случается, что в силу разных причин у некоторых индивидов возникают пограничные состояния в психике, именуемые психическими расстройствами и, как следствие, некоторые табу и запреты игнорируются.
Если кто-то полагает, что жрать собак - это нормально....ну, я не знаю тогда...

Вы тоже определяете что нормально а что нет, только на основании СВОЕЙ морали ?

Я запутал?
Вспоминая классиков, спрошу, - откуда выводы? Выковырял все из носа. А то, что выковырял, - размазал у себя в ответах. Свое отношение к сотрудникам МВД я выражу в соответствующей теме, если у меня будет на это время, тема, и настроение.
И еще...раз уж утверждаешь....так хоть бы цитировал меня перед своими выводами. О сексуальной ориентации сотрудников МВД не говорил ни разу.
Тема раскрыта? Распутался?

"Жрать собак" это нормально. На территории России овер дохера мест где они такая же еда как говядина и прочая домашняя скотина. Урал не исключение и даже не приполярный. Правда городское офисное небыдло за многие вещи не вкурсе но это ничего не меняет. Собачье мясо к примеру, полезно при туберкулезе. Оно довольно вкусное если правильно приготовить. Другое дело что городских помойных шавок хавать можно только во время войны, хотя бы из за паразитов...

А чо вы там за психику и табу и прочую ахинею нагородили читать даже не смешно.

и вообще..шаурму и беляшики все наверное кушали.
Купи 5 чебуреков - собери щеночка.

Так и запишем - зассал и переобувается на всякий случай отмазываясь. :write:

Попался, падла помятая!!! :ultra:

Отнюдь.
На основе богатого жизненного опыта.)) Такой ответ тебя устроит?)
Знаешь, чтобы ответить на некоторые вопросы, порой достаточно исключительно лишь здравого смысла.
Например, в нашем обществе (говорю в общем и целом), в отличие, м ожет быть, от Голландии, не любят педерастов. Поспоришь? Станешь обвинять меня в насаждении исключительно моей точки зрения? Или указанная точка зрения по определению является объективной?
Или, например, культура вождения автомобиля в нашей стране является более порочной, чем в большинстве стран Европы. Объективно?
Или, например, ювенальная юстиция, в том смысле, который придаёт ей, к примеру, Финляндия, в нашей стране не приживется. Это объективность?
Далее, педофилия в нашей стране осуждается не только законом, но и обществом. Нет?
Уважаемый, не нужно быть Левада Центром, чтобы вывод сделать, что собак жрать в нашей стране не принято и АБСОЛЮТНЕЙШЕЕ большинство граждан нашей (ну, моей, уж точно) страны такое поведение признают девиантным. Как минимум.

Нав основе ВАщего жизненного опыта, то бишь всегда всецелом субъективное мнение +нерепрезентативность выборки

Миф, не более.

То, чем постоянно занимаются на "Поможем", кстати.

Ну что тут сказать? Проблема безнадзорных собак - больная тема. Решать её надо. Только вот споры всегда крутятся вокруг того, как именно должна решаться проблема. Не частными лицами она должна решаться однозначно.

Ты из офиса то выезжал куда нить хотя бы км на 20-30 от города, мой юный лохматый дружища? :lol:

Миф это то что стерелизованные блохастыши не кусаются


Почему? прорбелма волков решалась частными лицами - разрешили отстрел, ввели премии , все пробелмы нет, сделать то же самое и с собаками - без намордника и поводка в городе - отстрел, штраф хозяину.

Свои народные рецепты по лечению от туберкулёза недолбоебы из аула могут себе засунуть подальше и поглубже...раз уж мозг их головной особым интеллектом не отягощен.
Заберу свои слова обратно тогда, когда увижу медицинский рецепт с "прописанным жаркое из собачки". У нас и говном некоторые лечатся...в некоторых учреждениях. И лыжной мазью на первом канале.



ах, вот оно в чем дело. Обиделся на психа? "Приятного" аппетита.


Есть места в России даже такие, где коз, пардон, ебут! Может у тебя это принято, однако, в общем и целом в России на человека, жрущего собак, будут смотреть, как минимум, как на неадекватного. Ты можешь спорить сколько хочешь, но это объективность.

Соглашусь. Будут бомжи продолжать жрать собак, голубей и крыс. Будут тубики-посидельцы "лечиться", потому как денег на нормальные лекарства, питание и курорты у них нет. А большая часть нашего населения собачатину есть не привыкла, не входит это блюдо в особенности национальной кухни - и всё тут. Не в Корее мы живём, в России.

А-а-а-а, так ты тролль-провокатор)

Это особенности общения на ОНе, по крайней мере в срачных собачьих темах. Стиль такой. Замечено неоднократно. Видимо, чтобы взбесить собеседника. Поэтому и вести конструктивные диалоги здесь редко получается.

Россия, Россия.
Я не экстремист.
А про коз - так это я вообще не про Кавказ, если что. Даже из свердловской области выезжать не надо. Но не суть.



И все? "Достойное" завершение дискуссии и полемики.))) Поздравляю, "товарищ" "оратор". С тем и отправлю тебя нахуй!) Ты уж не обижайся.)

Че эт вдруг.. до тех пор пока я не нарушаю закона,я делаю что хочу, а так же я как гражданин РФ имею право пресекать противоправные действия с позиции гражданской ответственности. Выгул собак в черте города без намордников и поводков - запрещен, следовательно логично что данные собаки представляют опасность и должны быть экстерменированы.

Далеко не только в таких темах. Почти в любых.

Каких собак? Всех? Представляющих угрозу, быть может? Наверное, должны быть прописаны размеры или породы собак. Чихуахуа в наморднике можешь представить?

Кем? Ключевое слово. Дядей Петей? Который самолично решит, что моя собака не имеет право жить?
Насчёт поводка - в городе это должна быть норма, даже обсуждению не подлежит.

А мне в силу специфики бывшей профессии повидать, почитать и послушать много чего пришлось.
Отсюда вывод: долб...ов в стране, действительно много. Однако, нормальных людей - абсолютнейшее большинство. Такие дела.

То есть "стучать" в полицию - не более того. Действовать в правовом поле. А иначе - всяко может обернуться. И под статью можно ненароком попасть, хоть это и не частые случаи в судебной практике.

Как ВЫ сами сказали ранее

По аналогии, введут градацию в законе, будет так, а пока ВСЕ собаки :-) Меня один раз кстати пыталась укусить взбесившася сосиска на лапках, и по моему мнению мои джинсы и возможные прививки от бешенства стоят дороже чем жизнь этой сосики. В тот раз я только топнул, после чего сосиска обосралась, и убежала бырзгая слюной к "мамочке" которая, попыталась наорать на меня, что мол я пугаю зверушку. говно за собакой кстати не убрала.


Считайте что это самооборона, я испугался собаки без поводка и во имя гуманизма умертвил ее.


Ну так а что тогда Вы волнуетесь ? Собака на поводке и с намордником - никак не пострадает.
З.Ы. У меня кстати был ротвейлер если что, так что не надо записывать меня в собаконенавистники.

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2013 00:53]

Радует.
И, кстати, несмотря на разные, иногда странные посты, думается, что и здесь нормальных людей - большинство. Просто интернет - место, где анонимно и практически безнаказанно можно представлять из себя кого угодно: от героя до негодяя. Чем не игры для взрослых людей? Поди, куча психиатров и психологов настрочили немало рефератов и даже диссертаций на эти темы. :-D